交通肇事撥打120救人

被告人趙*龍駕駛他人吊車，吊車吊頭過程中將由西向東橫過創業新街的被害人貂-蟬女士刮倒，隨后吊車左側車輪碾壓過其身體，致使貂-蟬當場死亡。事故發生過程中，被告人趙*龍主動撥打120救人，但當聽到圍觀群眾撥打110報警后，自己就沒有再報警，而是靜候公安干警的到來，如實供述了自己犯罪的全過程。

靜候現場可否構成逃逸

本案爭論的焦點在于被告人趙*龍是否構成自首。所謂自首，根據我國刑事第六十七條之規定，就是指犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。被采取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。

由上述可知，自首分為一般自首和特別自首兩種。本文認為，被告人趙*龍的行為構成自首。根據相關司法解釋可知，自首的本意是規勸犯罪分子作案后不逃避法律追究，并給犯罪分子一定的減輕處罰的機會，使之能夠主動投案，以便節約司法資源。結合本案，被告人趙*龍雖沒有主動打電話報警，但在交通肇事后能夠主動撥打120，并聽到圍觀群眾有人打110電話報警，而未再打電話報警。按照公訴機關提供的現場勘查筆錄及現場照片，被告人趙*龍完全有機會逃離現場，但始終沒有離開，公安機關民警趕到后，在現場主動交代了交通肇事的全部經過，故趙*龍的行為應認定為自首。

另外，根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》第一條第(一)項的規定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也應當視為自動投案：

(1)犯罪后主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的;

(2)明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的;

(3)在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的;

(4)因特定違法行為被采取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的;

(5)其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。由此可知，被告人趙*龍的行為也符合上述《意見》中的第二種情形，故法院對被告人這一行為認定為構成自首。鑒于其認罪態度較好，積極賠償被害人經濟損失，具有悔罪表現，給予其酌情從輕處罰。綜合上述情況，故法院最后以交通肇事罪，判處其有期徒刑八個月，緩刑一年的判決。