原告：廣東省海洋與水產廳

被告：**東海海運有限公司（簡稱“**公司”）

被告：中國**燃料供應福建有限公司（簡稱“**公司”）

〔案情簡介〕

一、具體案情

1999年3月24日0226時左右，**公司所屬“東海209”輪與**公司所屬“閩燃供2”輪在伶仃水道7＃8＃浮附近水域發生碰撞。碰撞造成“閩燃供2”輪船體破裂，該輪所載重油泄漏，造成珠海市部分水域及海岸帶污染。

事故發生后，廣東省海洋與漁業環境監測中心組成調查組，對事故現場進行監測調查，并于1999年5月制作了《“閩燃供2”油輪漏油事故造成漁業損失的調查報告》（下稱“省報”），該報告“調查結論”部分表明，水產養殖業損失26，880，000元，天然水產品直接經濟損失2，650，000元，中、長期天然漁業資源損失7，950，000元，3項合計損失為37，480，000元。

中國科學院南海海洋研究所受珠海市環境保護局委托，與珠海市環境監測站、珠海市環境科學研究所共同對事故給珠海市近岸區環境造成的影響進行調查，并于1999年5月聯合制作了《珠江口“3.24”重大溢油事故珠海市近岸區環境影響評估報告》（下稱“中報”）。該報告稱，受油污影響的水產養殖（包括精養魚塘，魚、蠔場等）面積160，000畝（其中蠔田20，000多畝），白蛻護養增殖區170，00O畝。受油污影響的海區屬“324漁區”。本次事故影響水產養殖和漁業資源的直接經濟損失約68，790，00O元?！爸袌蟆边€認為，溢油事故對海洋生態環境的中、長期影響與溢油量的大小、溢油地點所處的環境是封閉的海灣還是開闊的海面、溢油事故發生時的風、浪、流等因素有密切關系，同時，還與溢油事故發生時所采取的應急措施和恢復工作的效果緊密相依。本案溢油事故溢油量僅150噸，而且發生在較開闊的珠江口海面，水動力作用強烈，在珠江徑流的影響下，下泄流大于上溯流，在高溫多雨的氣候條件下，溢油容易被蒸發分解、乳化、稀釋和被潮流帶往海外，估計本次事故對海洋生態環境造成的影響僅在短期內比較嚴重。

國家海洋局南海環境監測中心受**公司委托，也對事故進行了調查，并于1999年8月制作了《“閩燃供2”輪沉船漏油環境影響調查及分析報告》（下稱“國報”），該報告只是環境影響調查及現狀分析，對經濟損失沒有作出價值判斷。“國報”認為，由于珠江徑流量大和珠江口海域自凈能力較好，水中COD、石油類含量從第一階段（4月）至第二階段（5月）、第三階段（7月）有逐漸降低的趨勢；與珠江口近三年來調查結果比較接近，其他底棲魚類、甲殼類、軟體類的石油類含量與鉛含量也與近三年調查結果相接近；說明受油污染海域的環境質量從4月底至7月份已逐漸恢復正常。

“中報”還稱，截止至5月5日，已投入的清污費用325，000元，是由珠海市環保局、珠海海監局、珠海漁港監督局、淇澳管理區、市海洋與水產局、市環衛管理處、海濱泳場等單位組織人力、物力、財力進行的清污工作。原告沒有向本院提供任何清污費用及代支付監測調查費用的其他有關證據。

原告提供了一份自己制作的《“閩燃供2”輪溢油污染事故清污和調查費用清單》，該清單中列明：原告組織了清污和調查，共支付清污費用251，000元，調查監測費用151，600元。對上述清單涉及的事實，原告沒有提供相關的證據。

根據原告提供的廣東省人民政府辦公廳粵府辦［1994］60號《關于印發廣東省海洋與水產廳職能配置、內設機構和人員編制方案的通知》，原告是廣東省人民政府主管全省海洋綜合管理與水產工作的職能部門。

二、雙方的爭議焦點