村民對本村集體土地征收所得收益的分配不服引發的糾紛，系農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛，應當按照民事案件的規定處理。中華人民共和國最高人民法院行 政 裁 定 書（2020）最高法行申7450號再審申請人（一審起訴人、二審上訴人）：張榮武，男，1953年9月20日出生，漢族，住安徽省全椒縣。再審申請人張榮武因訴全椒縣襄河鎮莊曹居委會張黃村民組（以下簡稱張黃村民組）土地征收補償款分配一案，不服安徽省高級人民法院（2019）皖行終645號行政裁定，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現已審查終結。張榮武申請再審稱，莊曹居委會和張黃村民組扣留補償款違法，地上附著物補償款全被樹苗補償侵占，青苗補償為零不當，應重新分配。張榮武此次被征收8.1畝土地，按每畝39000元的補償標準計算，張榮武應當領取補償款315900元，現張榮武僅從村委會領取各種款項215991.5元，村民組還應當支付99907元。請求撤銷原審裁定，判令張黃村民組支付張榮武征地補償款99907.5元及利息等。本院經審查認為，本案張榮武起訴稱，案涉征地行為征收了其8.1畝土地，按照每畝39000元補償標準計算，其應領取補償款315900元?，F張榮武僅從村委會領取各種款項215991.5元，村民組還應支付其土地補償款99907元。從張榮武的訴訟請求及理由看，本案系張榮武對本村集體土地征收所得收益的分配不服引發的糾紛，而農村集體經濟組織與其成員之間因收益分配產生的糾紛，屬平等民事主體之間的糾紛，應當按照民事案件的規定處理。故張榮武起訴張黃村民組支付征地補償款，不屬于人民法院行政訴訟受案范圍，原審法院裁定不予立案并無不當。綜上，張榮武的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規定的情形，依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款的規定，裁定如下：駁回張榮武的再審申請。審判長　孫　江審判員　聶振華審判員　賈亞奇二〇二〇年七月三十日書記員　劉依珊

來源：行政法報