(一)公訴轉(zhuǎn)自訴的法律規(guī)定

刑事訴訟法第一百七十條規(guī)定：“自訴案件包括下列案件：

(一)告訴才處理的案件;

(二)被害人有證據(jù)證明的輕微刑事案件

(三)被害人有證據(jù)證明對被告人侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任，而公安機關(guān)或人民檢察院不予追究被告人刑事責(zé)任的案件。”

修訂后的刑事訴訟法增加了上述第三類自訴案件，即公訴轉(zhuǎn)自訴案件，從而大大擴大了自訴案件的范圍。

對于這類自訴案件的具體操作程序，刑事訴訟法第一百四十五條規(guī)定：“對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將不起訴決定書送達(dá)被害人。被害人如果不服，可以自收到?jīng)Q定書后七日以內(nèi)向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應(yīng)當(dāng)將復(fù)查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經(jīng)申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應(yīng)當(dāng)將有關(guān)案件材料移送人民法院?！?/p>

人民法院要全面、嚴(yán)格地把握公訴轉(zhuǎn)自訴案件的受理條件。根據(jù)刑事訴訟法第一百七十條第三項的規(guī)定，就是要嚴(yán)格審查：

(1)被害人是否“有證據(jù)證明”被不起訴人具有侵犯自己人身、財產(chǎn)權(quán)利的行為;

(2)該行為依法是否應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。

這實質(zhì)上就是兩個層次的審查：一是證據(jù)上的審查;二是適用法律上的審查。其中，證據(jù)上的審查，不僅要求作證據(jù)形式、資格上的審查，還要對證據(jù)的證明力、證明程度進(jìn)行實質(zhì)審查。對于不符合上述條件的不能予以受理，從而對被害人不服不追訴決定而提起自訴的案件予以必要的過濾。

(二)公訴轉(zhuǎn)自訴案件須庭前審查

按照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第一百九十二條的規(guī)定，合議庭“對于已經(jīng)立案，經(jīng)審查缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據(jù)，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或裁定駁回起訴”。由此，我們可以看出，自訴案件的審查要經(jīng)歷兩個階段即立案審查和庭前審查，如果立案階段未能對自訴案的罪證狀況給予足夠注意，而將案件移交至有審判權(quán)的合議庭，后者可再行審查之權(quán)。

自訴案件的庭前審查采取方式與公訴案件不同：自訴人提起自訴案件必須符合《解釋》第一百八十六條之規(guī)定，法院在對自訴案件進(jìn)行審查后，分別不同情形對案件作出處理，如犯罪事實清楚，有足夠證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)開庭審判;缺乏罪證的，如果自訴人提不出補充證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回自訴或裁定駁回(刑事訴訟法第一百七十一條)，證據(jù)不充分的，應(yīng)當(dāng)說服自訴人撤回起訴或裁定駁回起訴(《解釋》第一百八十八條)。

這表明：在對自訴案件的庭前審查中，證據(jù)審查至為關(guān)鍵，證據(jù)并非僅作為一種文書形式的存在來決定案件的受理或者是否開庭審理，而取決于其是否可以在指控犯罪問題上產(chǎn)生決定性影響，即能否充分證明指控犯罪事實成立。對證據(jù)是否充分的判斷已使法院對自訴案件的庭前審查延伸到判斷被告人的行為能否構(gòu)成犯罪的程度。