淺議刑事案件的庭前準(zhǔn)備

刑動派

凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢。開庭如打仗一般，戰(zhàn)略、戰(zhàn)術(shù)、技巧，都必須準(zhǔn)備妥當(dāng)。一個不具有爭議的共識是，刑事案件的庭審之前，必須進(jìn)行充分的準(zhǔn)備。但是，為什么準(zhǔn)備，如何準(zhǔn)備，準(zhǔn)備哪些東西，認(rèn)識并不清晰。本文擬對這些問題做簡要探討分析。

一庭前準(zhǔn)備的必要性（一）庭審實質(zhì)化要求——基于庭審作用的考慮

庭審實質(zhì)化，就是充分發(fā)揮庭審在事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用過程中的重要作用，這個過程，將庭前、庭后的許多工作轉(zhuǎn)移到庭審之上，通過控辯雙方的舉證、質(zhì)證和辯論，查明案件事實，確定被告人刑事責(zé)任的有無及大小。

盡管推進(jìn)過程步履維艱，成果不明顯，但庭審實質(zhì)化必將成為我國刑事案件庭審改革的方向和目標(biāo)。與此同時，庭審實質(zhì)化，對控辯雙方也都提出了更高的要求。如果沒有適應(yīng)庭審實質(zhì)化的真本領(lǐng)，庭審實質(zhì)化的到來，對一部分律師而言，將會是一場災(zāi)難。大浪淘沙，庭審實質(zhì)化將成為檢驗律師是否具有真本領(lǐng)的試金石，庭審實質(zhì)化的逐步推進(jìn)過程，也將成為淘汰一批低水平律師、成就一批高水平律師的過程。從目前很多的刑事庭審情況看，許多律師在庭審中的表現(xiàn)并不令人滿意，基礎(chǔ)知識不牢、庭審技巧不足、突發(fā)問題處理不當(dāng)，這些現(xiàn)象，都應(yīng)當(dāng)引起警醒與重視。所以，作為有先見的律師，應(yīng)當(dāng)在呼喚庭審實質(zhì)化的改革過程中，提高適應(yīng)庭審、應(yīng)對庭審、駕馭庭審的能力。只有這樣，才能適應(yīng)庭審實質(zhì)化的要求，也才能充分履行刑辯律師的職責(zé)，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。而達(dá)到這樣的高度，必須以充分、妥當(dāng)?shù)耐デ皽?zhǔn)備為前提。

（二）辯護(hù)有效性要求——基于辯護(hù)目的的考慮

觀察當(dāng)下的刑事辯護(hù)，“裸辯”現(xiàn)象并不少見?！奥戕q”現(xiàn)象主要表現(xiàn)為缺乏對刑事庭審的基本認(rèn)知、缺乏對刑事法律知識的基本理解、缺乏對刑事案件本身的熟知，這些現(xiàn)象的原因就在于沒有充分的庭前準(zhǔn)備。

有效辯護(hù)，越來越成為刑事辯護(hù)界的共識，走過場辯護(hù)、表演式辯護(hù)、形式化辯護(hù)，將越來越?jīng)]有市場。在美國，無效辯護(hù)被視為是嚴(yán)重的程序問題，被作為重新審判的法定理由。因而，有效辯護(hù)應(yīng)當(dāng)成為刑辯律師的理想追求。在刑事案件中，有效辯護(hù)作為一個要求、一種目標(biāo)，需要辯護(hù)律師擁有較高的綜合素質(zhì)以及充分的庭審準(zhǔn)備。

（三）律師工作特性要求——基于律師工作本質(zhì)的考慮

《律師法》第2條對律師的定義是：律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，接受委托或者指定，為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。從行業(yè)分類講，律師業(yè)是第三產(chǎn)業(yè)，是服務(wù)業(yè)，律師是提供法律服務(wù)的人員。既然是服務(wù)，就要遵循服務(wù)的最基本規(guī)則——貨有所值。

對刑事案件而言，“混”是比較容易的，原因也是很好找的——都是公檢法辦案人員不公正執(zhí)法。但是，這種解釋，無法掩蓋自身辯護(hù)不到位的問題，混得了一時，混不了一世。當(dāng)下刑事辯護(hù)市場的競爭十分激烈，刑事專業(yè)律師、刑事專業(yè)律師事務(wù)所、刑事辯護(hù)聯(lián)盟等越來越多，刑事律師的業(yè)務(wù)地域范圍越來越廣，執(zhí)業(yè)地域的限制越來越少，全國的刑事辯護(hù)律師越來越在同一個層面上競爭。如果不從提升辯護(hù)質(zhì)量的角度出發(fā)，提高自己的辯護(hù)能力，路會越走越窄。

可能存在這樣的觀點，刑事案件的當(dāng)事人只看結(jié)果，不看過程，所以只要取得了滿意的結(jié)果，是否充分準(zhǔn)備，無關(guān)緊要。但是，這個觀點存在兩個問題，第一，皮之不存毛將焉附，不進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備，何以取得較好的案件結(jié)果？第二，如果委托人對結(jié)果不滿意，而辯護(hù)律師又沒有進(jìn)行充分的庭前準(zhǔn)備，當(dāng)事人如果歸咎于準(zhǔn)備工作不到位，辯護(hù)律師該如何應(yīng)對？所以，即便從功利的角度而言，有一個充分的庭前準(zhǔn)備，可以避免許多與委托人之間的糾紛。

二庭前準(zhǔn)備的基本內(nèi)容

筆者認(rèn)為，庭前準(zhǔn)備絕非僅僅指針對某個特定案件的開庭而進(jìn)行的庭審預(yù)案的準(zhǔn)備，庭前準(zhǔn)備還有更為豐富的內(nèi)容。

（一）基礎(chǔ)法律知識儲備

基礎(chǔ)法律知識的準(zhǔn)備，是庭前準(zhǔn)備的必要內(nèi)容。就刑事律師而言，基礎(chǔ)法律知識的儲備，包括實體法和程序法兩個部分。

實體法方面，就是要理解和掌握刑法的基本理論和規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：第一，刑法的基本概念。比如，刑法的三個基本原則及內(nèi)涵是什么？刑事責(zé)任年齡如何規(guī)定？主從犯如何劃分、如何處罰？犯罪的完成形態(tài)包括哪些？什么是自首、坦白、立功等等。第二，常見罪名的犯罪構(gòu)成、從重情節(jié)、相似罪名之間的聯(lián)系和區(qū)別等。第三，量刑的基本規(guī)則，法定情節(jié)以及酌定情節(jié)如何適用。第四，某一特定歷史時期對某類案件的處理思路以及寬嚴(yán)尺度。

程序法方面，就是要理解和掌握刑事訴訟法的基本概念和基本理論，至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：第一，刑事訴訟法的基本理念。比如，無罪推定，疑罪從無，懲罰犯罪與保障人權(quán)并重等等。第二，刑事訴訟法的常用規(guī)定。比如，強制措施的種類和適用范圍，證據(jù)確實、充分的標(biāo)準(zhǔn)，辯護(hù)人的職責(zé)等常用的規(guī)定。

這些規(guī)定，作為一個合格的刑事辯護(hù)律師，應(yīng)當(dāng)是最基本的知識。但是，實際的庭審情況卻反映出，有許多代理刑事案件的律師在庭審中暴露出刑事基本法律知識的欠缺，值得重視。

（二）庭審基本技能準(zhǔn)備

良好的庭審基本技能是將辯護(hù)觀點完整、準(zhǔn)確傳達(dá)給法官的必要條件。庭審基本技能準(zhǔn)備，至少應(yīng)當(dāng)包括對庭審基本規(guī)則的掌握、口頭表達(dá)能力、庭審?fù)话l(fā)情況的處理三個方面。

掌握庭審基本規(guī)則，在庭審中可以提高預(yù)見性，增強主動性。但是，在實踐中，有些辯護(hù)律師的表現(xiàn)凸顯出對庭審基本流程知識的缺乏。比如，在抗訴案件的開庭中，有些辯護(hù)律師對發(fā)問順序不熟悉，認(rèn)為是辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)先于出庭檢察員發(fā)問，往往鬧出笑話；又如，在發(fā)問過程中，有辯護(hù)律師在每次發(fā)問之后就會提出“請書記員如實記錄”之類的話，效果很差；再比如，有的辯護(hù)人發(fā)問過程中銜接語使用過多，極端的情形為：“我問你的第一個問題是……，我問你的第二個問題是……，我問你的第三個問題是……”，每一個問題之前都會有這樣的銜接語，效果很不好。這些現(xiàn)象，還不符合庭審語言簡潔、到位的要求。

口頭表達(dá)能力，有些受制于先天的因素，比如有的人語言天賦好，不需要特殊訓(xùn)練就有極好的表達(dá)能力，但是，多數(shù)人還是需要經(jīng)過后天有意識的訓(xùn)練來提高。比如，普通話是否標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)眾演講是否輕松自如、能否脫稿演講，這些技能通過訓(xùn)練都是可以提高的。

庭審?fù)话l(fā)情況的處理，是對辯護(hù)律師提出的更高要求。比如，被告人在法庭之上，突然改變以往一致的穩(wěn)定的有罪供述，而這一改變，會影響到對被告人自首的認(rèn)定，在該種情況下，處理是否妥當(dāng)，事關(guān)重大，庭前不認(rèn)罪庭審中突然認(rèn)罪的情況也很常見，如何處理，是個考驗。又如，在庭審過程中，控方在發(fā)表公訴意見的時候，超出了起訴書指控的范圍，甚至對被告人進(jìn)行道德的譴責(zé)，意圖誤導(dǎo)法庭，該種情況下，如何使用合適的語言、妥當(dāng)?shù)恼Z氣進(jìn)行回應(yīng)，以正視聽，對辯護(hù)人的要求很高。再比如，在法庭之上，同案犯的辯護(hù)人不能把握庭審對象，為了達(dá)到同案犯從輕處罰的目的，而采用直接論述其他被告人情節(jié)很重的論述方式，這個時候，如何適當(dāng)?shù)奶嵝堰@個辯護(hù)人意識到自己的問題，又不讓法庭認(rèn)為自己在煽動該辯護(hù)人，這對于刑事辯護(hù)律師的專業(yè)能力是一個很大的考驗。

（三）個案信息準(zhǔn)備

如果將前兩項作為刑事律師的庭前準(zhǔn)備的共性內(nèi)容，那么個案信息的準(zhǔn)備，則是庭前準(zhǔn)備的個性內(nèi)容。前兩項準(zhǔn)備無論如何充分，如果沒有個案信息的準(zhǔn)備，也不會產(chǎn)生好的辯護(hù)效果。

個案信息的準(zhǔn)備，主要是通過會見、閱卷、與辦案人員溝通，而掌握的與案件事實、情節(jié)、背景有關(guān)的所有信息。主要包括，第一，案件的背景信息，比如一個職務(wù)犯罪案件，是如何案發(fā)？是因為權(quán)力爭斗被人舉報，還是因為行賄人檢舉揭發(fā)，對案件的判斷會產(chǎn)生很大影響。第二，案件的證據(jù)狀況，案件有哪些證據(jù)，各項證據(jù)能證明哪些內(nèi)容，證據(jù)是否達(dá)到確實、充分的標(biāo)準(zhǔn)，都應(yīng)當(dāng)了然于胸。第三，被告人的個人情況，家庭背景、學(xué)歷背景、工作經(jīng)歷、身體健康狀況，甚至脾氣性格，都應(yīng)當(dāng)做深入了解。第四，同案犯、被害人的基本情況。

三庭前準(zhǔn)備需要處理的三個關(guān)系（一）庭前準(zhǔn)備與案件結(jié)果的關(guān)系

應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到，案件結(jié)果受制于很多因素，比如，案件的證據(jù)情況，被告人的認(rèn)罪態(tài)度，被害人是否諒解、社會治安基本狀況、當(dāng)前對該類案件的整體態(tài)度，甚至，某個辦案人員或者領(lǐng)導(dǎo)的個人喜好都會對案件產(chǎn)生影響。因而，成熟的、負(fù)責(zé)任的刑辯律師，都不會承諾案件結(jié)果，但都會做好每一項準(zhǔn)備工作。

抽象的講，充分的庭前準(zhǔn)備是獲取一個理想結(jié)果的必要條件，而不是充分條件。沒有充分的庭前準(zhǔn)備，即便案件結(jié)果比較理想，那也只是個意外，不能歸功于律師。對律師而言，為了獲取一個好的辯護(hù)結(jié)果，唯有充分的庭前準(zhǔn)備。

（二）庭前準(zhǔn)備與庭審發(fā)揮的關(guān)系

庭前準(zhǔn)備的本意是使庭審辯護(hù)發(fā)揮更好的效果，但是，實踐中，卻經(jīng)常出現(xiàn)相反的效果——庭前準(zhǔn)備限制了律師的庭審發(fā)揮。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因很多，根本原因在于，沒有正確認(rèn)識庭審準(zhǔn)備的真正目的。簡言之，庭審準(zhǔn)備絕不是為了拿著一堆準(zhǔn)備好的書面材料到法庭上去讀，而是通過庭前準(zhǔn)備將案件中所有相關(guān)內(nèi)容“裝”到大腦中，進(jìn)而，根據(jù)庭審中的辯護(hù)適當(dāng)做出調(diào)整?！皞洹倍安挥谩保莾烧哧P(guān)系的貼切表達(dá)。

（三）庭前準(zhǔn)備與提升業(yè)務(wù)能力的關(guān)系

庭審準(zhǔn)備既是一項工作，更是一種態(tài)度。如前所述，庭前準(zhǔn)備不僅僅是個案信息的準(zhǔn)備，也有刑事基本知識以及刑辯基本技能的準(zhǔn)備，這些內(nèi)容，在執(zhí)業(yè)的初期，會感到量大、難做、成效不明顯。但堅持到一定程度，就會出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。因而，長期的庭前準(zhǔn)備過程也是逐步提高自身能力的過程，應(yīng)當(dāng)把每次的準(zhǔn)備作為提高自身能力的一個臺階。

四庭前準(zhǔn)備的載體

庭前準(zhǔn)備，會有一個載體，這個載體，就是一系列的書面文本，包括閱卷筆錄、發(fā)問提綱、質(zhì)證提綱、辯護(hù)提綱。各部分具體如何操作，因篇幅關(guān)系，筆者僅做簡要闡述。

（一）閱卷筆錄

閱卷筆錄，是案件有效信息的載體。閱卷筆錄既是閱卷工作成果的體現(xiàn)，又是庭審的基礎(chǔ)資料。閱卷筆錄方法各異，但要求基本一致：完整、簡潔、便于檢索。

（二）發(fā)問提綱

發(fā)問提綱，是最需要準(zhǔn)備而又最可能在庭審中使用不到的文本。這是因為，庭審發(fā)問是與發(fā)問對象互動的活動，發(fā)問對象是否配合、表達(dá)能力如何，所使用的提問方式、語速、語氣強弱程度等應(yīng)該有所不同。同時，庭審發(fā)問還受制于公訴人、法官或者其他人員的發(fā)問情況，重復(fù)的問題不需要再提問（除非基于強調(diào)非常關(guān)鍵的事實與情節(jié)）。

（三）質(zhì)證提綱

應(yīng)當(dāng)意識到，質(zhì)證是為法庭辯論打基礎(chǔ)、做鋪墊的。因而，不能將質(zhì)證提綱作為辯護(hù)詞，必須緊緊把握住證據(jù)的“三性”進(jìn)行質(zhì)證。特別需要注意的問題是，必須要針對某個特定證據(jù)的證明對象發(fā)表質(zhì)證意見，而不能脫離證明對象對全案證據(jù)進(jìn)行分析，否則，就成了法庭辯論。

（四）辯論提綱

筆者認(rèn)為，庭前準(zhǔn)備的是辯論提綱而不是辯護(hù)詞。這是因為，庭審的具體情況很難與庭前的預(yù)判完全一致，辯護(hù)詞的內(nèi)容很難在庭前完全確定，但提綱卻是必須的。提綱的內(nèi)容是對案件爭議焦點的闡述，必須根據(jù)庭審情況在庭審中調(diào)整，繼而才能成為辯護(hù)詞。而完整的書面辯護(hù)詞，則應(yīng)當(dāng)在庭后根據(jù)庭審情況整理提交。

一些淺見，供大家批評指正。

（本文原載于無訟閱讀）