關鍵詞:國際商事仲裁仲裁地點開庭地點合議地點

內容提要:結合國際商事仲裁立法與實踐,闡述了法律意義上的仲裁地點的含義,仲裁地點、開庭地點與仲裁庭合議地點之間的聯系與區別,以及仲裁地點的確定方法。結合我國有關確定仲裁地點的立法與實踐,提出了準確地確定仲裁地點對于不斷地完善我國現行國際仲裁和國內仲裁立法,具有重要的理論與實踐的意義。

仲裁是當事人之間達成的通過仲裁方式自愿地解決它們之間爭議的方法。按照各國仲裁立法與實踐,除法律另有規定者外,當事人可以在仲裁協議中就仲裁所涉及的任何事項,包括但不僅限于仲裁規則的適用、仲裁機構和仲裁員的選擇、仲裁地點、仲裁協議和仲裁程序的適用法律、解決爭議實體問題的適用法律、仲裁使用的語文等事項,作出約定。

在國際商事仲裁實踐上,無論是臨時仲裁還是機構仲裁,當事人在仲裁協議中就各種事項作出的約定中,其中對仲裁地點的約定,是最為重要的約定。英國著名國際貿易法學者施米托夫在其論著中曾經指出:如果合同是兩個居住在英國的當事人之間訂立,即便只有由“適當仲裁”或“仲裁條款”這兩個詞組組成的條款,也是有效的,因為可以通過1950年《仲裁法》來彌補漏掉的細節。但是在國際合同中,如果出現了“適當仲裁”或“仲裁條款”等模棱兩可的措辭,就可能被視為含義不明。根據NicoleneLtd.v.Simmonds一案確立的規則,這種仲裁條款就可能不予考慮,除非表明仲裁受英國法支配,因為這樣即可援引1950年《仲裁法》。例如,規定“在倫敦仲裁解決”或“在倫敦仲裁”的國際交易條款總是會得到法院的確認。[1]可見,在國際商事仲裁實踐上,仲裁地點在決定仲裁機構的管轄權和仲裁協議的有效性等方面,發揮著重要的作用。即便在國內仲裁中,也涉及到究竟由哪一個具體的法院有權對該仲裁協議和根據此協議作出的裁決實施監督的問題。因此,明確仲裁地點在法律上的涵義,仲裁地點與開庭地點、仲裁庭合議地點之間的聯系與區別,以及如何決定仲裁地點,對于正確地解決仲裁程序的適用法律,以及仲裁地法院對仲裁裁決所實施的撤銷監督,無疑具有重要的作用。

一、仲裁地點、開庭地點與仲裁庭合議地點之間的聯系與區別

在(國際)商事仲裁實踐上,從法律意義上說,仲裁地點、開庭地點與仲裁庭合議地點屬于不同的法律概念。

(一)法律意義上的仲裁地點