上訴人（原審原告）姚某，女，１９５２年１０月１２日出生。

上訴人（原審被告）某縣人民醫(yī)院（以下簡稱縣醫(yī)院），住所地某縣遼中鎮(zhèn)南街二路。

姚某曾于１９８９年行左輸尿管切開取石術。１９９９年６月１１日，姚某以腹脹、左腰部疼痛６年，發(fā)燒５天為主訴入住縣醫(yī)院住院治療，入院診斷為“左腎輸尿管上段結石、左腎盂積液合并感染”，經(jīng)抗炎治療未見好轉。縣醫(yī)院于６月１４日對姚某行“左腎探查術”，但術前未告知姚某及其家屬需要切除患腎。術中見姚某左腎表面不平，部分區(qū)域有膿性滲出，皮質(zhì)變薄，考慮為“左腎結核并感染、腎自截”，在未經(jīng)本人及家屬同意的情況下，行“左腎切除術”，術后病理診斷為“腎膿腫”。術后經(jīng)抗炎等治療后癥狀體征消失，于同年７月２日出院，共產(chǎn)生醫(yī)療費７，３００元（其中有關手術費用為５，９４８．３元），交通費１，３５０元。此后雙方因腎切除問題發(fā)生爭議，姚某向某縣醫(yī)療技術鑒定委員會申請鑒定，某縣醫(yī)療技術鑒定委員會的鑒定意見為：１、腎臟膿腫是腎臟切除的適應癥；２、診斷大體正確；３、存在不足：術前檢查不全面，準備不充分，應做ＩＣＰ。術前交待不足，術中切腎前應向患者及家屬交待同意后方可實施。鑒定結論為：本例不構成醫(yī)療事故，但存在一定醫(yī)療缺陷。姚某對該鑒定結論不服，向沈陽市醫(yī)療技術鑒定委員會申請重新鑒定。沈陽市醫(yī)療技術鑒定委員會的鑒定意見為：１、病員１０年前有左輸尿管切開取石史，６年前就有陣發(fā)性腰痛，此次發(fā)病腰痛、發(fā)熱、ＣＴ檢查左腎明顯增大，尿化驗ＷＢＣ（＋）７／ＨＰ，診斷左腎盂積液，并感染，有手術探查指征。病人術中探查所見，左腎體積增大，表面凹凸不平，皮質(zhì)變薄，有膿性滲出物，同時術后病理也證明為腎膿腫，對病腎切除是可以的，有一定適應癥。２、醫(yī)院在治療環(huán)節(jié)上存在以下缺陷：術前檢查不全、不細如未行腎功能檢查、ＩＶＰ及腎盂逆撮造影檢查等，缺乏嚴謹求實科學作風，術前沒向家屬交待可能切腎問題，術中決定切腎也沒有按有關規(guī)定向院行政部門報告及征得家屬同意并簽字。醫(yī)療文書書寫如病員姓氏（楊*云）、術前、術后的臨床診斷、病理診斷、麻醉記錄上的診斷不規(guī)范，需加強管理。鑒定結論為：本例糾紛不屬于醫(yī)療事故。姚某對該鑒定結論仍不服，向遼寧省醫(yī)療技術鑒定委員會申請重新鑒定。遼寧省醫(yī)療技術鑒定委員會的鑒定意見為：１、患者１０年前有左輸尿管切開取石史，有反復腰痛、發(fā)熱、泌尿系感染史，術前查左腎明顯增大，左腎積液，有手術探查指征；２、術中探查左腎皮質(zhì)薄，有膿性分泌物滲出，可以行病腎切除術，術后的病理診斷也證實該腎應切除；３、醫(yī)院在醫(yī)療過程中存在明顯不足：術前雙腎功能沒有檢查清楚、缺乏科學態(tài)度，術前、術中沒有切除左腎的病情交待。鑒定結論為“不構成醫(yī)療事故”。

某縣衛(wèi)生事業(yè)管理局根據(jù)遼寧省醫(yī)療技術鑒定委員會的鑒定結論，于２００１年６月２２日作出《關于對姚某醫(yī)療糾紛的處理意見書》，內(nèi)容為：１、要求縣醫(yī)院從中吸取教訓，進一步規(guī)范醫(yī)療程序；２、責成縣醫(yī)院對當事醫(yī)生給予批評處理，并將處理結果上報衛(wèi)生局；３、由院方給予患方姚某一次性經(jīng)濟補償人民幣９，０００元。

姚某某縣衛(wèi)生局的處理意見不服，于２００１年６月２８日起訴至某縣人民法院，要求縣醫(yī)院賠償其醫(yī)藥費、精神損害賠償費等共計９５５，４９１．４０元。

某縣法院第一次審理認為：姚某在住院期間被縣醫(yī)院切除左腎致殘屬實，縣醫(yī)院在做腎探查術當中將腎切除時沒有向本人及家屬交待屬侵權行為，應當承擔侵權責任，判決：縣醫(yī)院賠償姚某醫(yī)藥費等（其中包括交通費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、殘疾生活補助費、精神損害撫慰金）５０，６９．２２元。宣判后，姚某與縣醫(yī)院均不服，分別提起上訴，經(jīng)二審法院審理后發(fā)回重審。