事故認定書的質證規定

全面審查的原則

1.審查事故認定的程序是否合法。作出責任認定的主體資格是否適合、是否向當事人送達等。

2.審查事故認定的事實與其他證據間是否存在矛盾。責任的認定應當建立在公安機關依法調查收集的證據基礎之上，也就是事故認定的事實應當與證據證明的事實是同一的。如果存在矛盾則必須對事故的責任作出重新判定。

3.審查事故認定的責任是否得當。

質證原則

“證明案件事實的證據必須經過庭審質證”。交通事故認定書作為一種證據也不例外，只有事故認定賴以成立的證據經過庭審質證無誤，才能評判責任認定的合法性、合理性。

不對等原則

控辯雙方在對事故認定書的證明責任上是不對等的，事故認定書一旦被檢察機關作為證明被告人有罪的依據，在庭審過程中控方比辯方承擔更大的舉證責任。因為檢察機關作為控訴機關，不僅具有控訴職責，更具有查清案件事實的法定職責，其取得的證據也是證明案件的主要證據。因此，控方在法庭必須提供支持責任認定成立的證據。

《道路交通事故認定書》的性質：

《道路交通事故認定書》是交警部門出具的技術性法律文書，同時也是公安機關對交通事故損害賠償進行調解的依據;交通事故認定書是人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴追究刑事責任的證據;交通事故認定書是人民法院定罪量刑和確定損害賠償的證據。

根據交通事故認定書所載明的內容，顯示其具有書證的特性，因由公安機關制作，故應為公文書證，具有較高的證明效力。同時決定了該認定書不具有行政可訴性，不服認定書的結論不能提起行政訴訟。也決定了法院在審理交通事故案件時，應該和其他證據一樣進行真實性、客觀性、合法性審查，如有其他證據足以推翻該認定書時，法院無需經過重新認定即可不予采信。

當事人對事故認定書不服的，不能提起行政訴訟。

在交警處理階段，對《道路交通事故認定書》不服，應該在三天內提起復核申請。

交警部門出具的《道路交通事故認定書》，屬于《民事訴訟法》中證據規定的“鑒定結論”，一般具有較高的權威性、科學性和嚴肅性。

如果當事人對于公安機關交通管理部門作出的無法認定交通事故責任的認定書不服，應該在收到之日起三天內向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請?！兜缆方煌ㄊ鹿侍幚沓绦蛞幎ā返谖迨粭l：“當事人對道路交通事故認定有異議的，可以自道路交通事故認定書送達之日起三日內，向上一級公安機關交通管理部門提出書面復核申請。復核申請應當載明復核請求及其理由和主要證據。”

如果受害人有充分的理由和證據證明交通事故認定書的責任認定錯誤，有權利申請復核要求上一級交管部門予以變更或者撤銷。對于復核，以一次為限。

綜上所述我們可以清楚知道，對于事故認定書的質證和其他證據的質證是差不多的，首先進行全面的審核的原則，對其事故認定的程序是否合法的審核，以及事故認定的事實與其他證據是否矛盾的審核，還有事故認定的責任是否得當的審核。如果您還有其他問題，請咨詢律聊網的專業律師，他們會為您解答。