1.確定權利說。《日內瓦統一匯票本票法》第16條2款規定：“匯票持有者因任何原因失去匯票時，其已依前項規定對該匯票證明其權利之執票人，無放棄此項匯票之責任，但其取得匯票有而已或者重大過失者，不存在此限。”通過分析發現，在此規定上并未出現“善意取得票據權利”的字樣，而是通過對持票人惡意及重大過失的判斷來認定票據喪失者的票據返換請求權的有無。

2.反面解釋說。我國大陸和臺灣地區的票據法上的“反面解釋”模式規定：以惡意或重大過失取得票據的，不享有票據權利(我國《票據法》見于第12條)，反過來就是“善意且無重大過失取得票據的，即享有票據權利。

3.正當持票人說。英美票據法強調正當持票人制度，它也強調持票人的善意(goodfaith)。但是正當持票人制度的內涵和外延都比善意取得制度大得多，正當持票人的權利也不僅只是票據權利，還包括不受某些抗辯的權利(見于《美國統一商法典》第3—305條)。不過，票據的善意取得者只要支付了對價，他在英美票據法看來就是正當持票人。

一般來講，前兩種立法是比較典型的票據善意取得制度。實際上，二者在理論構成上也無重大差異，只不過在行文上強調不同的側重點。