案例回顧

爭議焦點

法院判決

裁判依據

　　張某在甲公司購買了訴爭商品并支付了相應價款，雙方成立買賣合同關系，應受法律保護。甲公司作為經營者，應提供符合其描述的質量狀況的商品。甲公司在其網頁上宣傳涉案商品面料是天絲(萊賽爾纖維)，填充物是100%桑蠶絲，但是經檢測，真實面料與填充物材料與約定內容完全不相符，因此，甲公司存在違約，且其銷售行為構成欺詐。

　　張某可以要求解除合同并要求甲公司返還貨款。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條規定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同……(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的……”，本案中，甲公司的違約致使買賣合同目的無法實現，因此張某主張解除合同并返還貨款，具有事實依據和法律依據。

　　甲公司應當承擔三倍賠償的責任。根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條第一款規定：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍……”，本案中，甲公司的銷售行為構成欺詐，故對于張某要求甲公司按照貨款三倍金額賠償損失的要求，符合法律規定，應當予以賠償。