作者：楊喆，執(zhí)業(yè)于盈科(上海)律師事務(wù)所，來源：法務(wù)之家

近來，筆者作為代理律師經(jīng)常在訴訟中被當(dāng)事人問到最多的話題：如果打贏了，對(duì)方?jīng)]有錢怎么辦？說實(shí)話，這也的確是近年來的“執(zhí)行難”的趨勢(shì)，越來越多的公司類案件在最后執(zhí)行時(shí)發(fā)現(xiàn)公司竟無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻能看到公司實(shí)際控制人或者股東吃香喝辣，完全不在意“債臺(tái)高柱”的敗訴結(jié)果。

難道債權(quán)人真的拿這些“老賴公司”沒辦法？

當(dāng)然不是。

筆者通過辦理多起公司類案件，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，向法院申請(qǐng)追加被執(zhí)行公司股東為被執(zhí)行人，最終獲得法院的支持。

在此總結(jié)了以下三種可在執(zhí)行階段追加公司股東為被執(zhí)行人的法律途徑：

一、未全面履行出資義務(wù)或受讓股權(quán)后未履行出資義務(wù)的股東，可被申請(qǐng)追加被執(zhí)行人

1．《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第十三條規(guī)定：“股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”

《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱“《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》”）第十七條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

上述法律主要是關(guān)于未繳納或未足額繳納出資的股東，應(yīng)當(dāng)在未繳納出資范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，在執(zhí)行程序中遇到此種情形，申請(qǐng)執(zhí)行人可以直接向人民法院申請(qǐng)追加股東作為被執(zhí)行人，要求其依法承擔(dān)責(zé)任。

2．《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第十四條規(guī)定：“公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；抽逃出資的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持。”

《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第十八條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的企業(yè)法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

根據(jù)上述規(guī)定，通過種種手段抽逃出資的股東，在公司財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)時(shí)，應(yīng)對(duì)該債務(wù)在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在執(zhí)行程序中申請(qǐng)執(zhí)行人可以直接將抽逃出資的股東追加為被執(zhí)行人，要求其在相應(yīng)的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

3．《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（三）》第十八條規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，受讓人對(duì)此知道或者應(yīng)當(dāng)知道，公司請(qǐng)求該股東履行出資義務(wù)、受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；公司債權(quán)人依照本規(guī)定第十三條第二款向該股東提起訴訟，同時(shí)請(qǐng)求前述受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第十九條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

根據(jù)上述規(guī)定，在執(zhí)行程序中，公司作為被執(zhí)行人時(shí)，在財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)的情況下，申請(qǐng)執(zhí)行人可以申請(qǐng)追加未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)的原股東作為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，并可要求對(duì)股權(quán)受讓人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任。

二、一人有限公司的股東出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)混同，可被追加為被執(zhí)行人

《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定：“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”

《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第二十條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

有限責(zé)任公司股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)分離，股東以其出資為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，股東與公司的財(cái)產(chǎn)一旦混同，自然不能得到有限責(zé)任的保護(hù)。一人有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)財(cái)務(wù)獨(dú)立，當(dāng)股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東財(cái)產(chǎn)時(shí)，其應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，在執(zhí)行程序中可以直接申請(qǐng)變更、追加該一人有限責(zé)任公司股東為被執(zhí)行人承擔(dān)連帶責(zé)任。

三、未依法履行清算義務(wù)的股東，可被追加為被執(zhí)行人

1．《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)公司法＞若干問題的規(guī)定（二）》第二十條規(guī)定：“公司解散應(yīng)當(dāng)在依法清算完畢后申請(qǐng)辦理注銷登記。公司未經(jīng)清算即辦理注銷登記導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，債權(quán)人主張有限責(zé)任公司的股東、股份有限責(zé)任公司的董事和控股股東，以及公司的實(shí)際控制人對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)予以支持。”

《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第二十一條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

由此看出，公司未經(jīng)清算即被注銷登記，作為股東應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。執(zhí)行程序中遇到這種情況，可以申請(qǐng)追加股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠更好的保障公司債權(quán)人的利益。

2．《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人規(guī)定》第二十二條規(guī)定：“作為被執(zhí)行人的法人或其他組織，被注銷或出現(xiàn)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照、被撤銷、被責(zé)令關(guān)閉、歇業(yè)等解散事由后，其股東、出資人或主管部門無償接受其財(cái)產(chǎn)，致使該被執(zhí)行人無遺留財(cái)產(chǎn)或遺留財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東、出資人或主管部門為被執(zhí)行人，在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。”

根據(jù)上述規(guī)定，公司在出現(xiàn)解散事由后，股東無償接受了公司的財(cái)產(chǎn)，而公司無財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向法院申請(qǐng)要求無償接受公司財(cái)產(chǎn)的股東在接受的財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

▌作者的話：

隨著司法機(jī)關(guān)大力改善“執(zhí)行難”的意識(shí)不斷提升，筆者作為一線法律工者也真切感受到了“刺破公司面紗”制度對(duì)股東義務(wù)的嚴(yán)格要求。

“嚴(yán)格履行出資義務(wù)”、“公司治理合規(guī)化”“合法進(jìn)行公司清算”將作為股東權(quán)利義務(wù)的最后一道防線，請(qǐng)各位股東三思。