收入證明可以當作仲裁證據嗎

蓋有公司公章的收入證明能作為勞動仲裁強的證據。

法律依據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》

第六條?發生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。與爭議事項有關的證據屬于用人單位掌握管理的，用人單位應當提供;用人單位不提供的，應當承擔不利后果。

仲裁制度對證據的特殊要求

自然公正仲裁作為一種訴訟外解決爭議的有效方式，似乎從其發展之初就與司法制度之間存在一種矛盾的張力，法庭對仲裁庭存在著一種根本性的不信任。這樣，國家權力通過法院的司法干預一方面要保持對仲裁的控制權，另一方面又要確保仲裁制度歷史形成的自治性價值不至于因過度的監督而喪失殆盡。其中矛盾最為明顯的就是仲裁程序是否受民事證據法的制約問題。如在英國，“我們發現主要的教科書在談及調查程序時，雖然承認該程序不受證據規則的束縛，但卻將證據規則的基本框架復制下來，并盡可能減少必須背離規則的情況。同樣一直在努力促使仲裁采用比法庭更不正式的訴訟程序。郡法院的仲裁程序就明確規定不能適用嚴格的證據規則。《1996年仲裁法》試圖引入完全彈性的訴訟程序;第34條指出應由法庭決定所有的程序和證據問題，要服從于當事人就任何事項達成和解的權利。法庭可以在文件展示、向證人提問的方式以及是否適用證據規則的問題上適用裁量權。由于仲裁人可以從非法律專業中挑選，因此，許多人不可能自愿選擇將自己淹沒于證據法這灘濁水之中”。可見，仲裁程序在試圖擺脫證據規則束縛的同時又總是難以徹底擺脫證據規則的影響。對此，許多學者以仲裁制度的自然公正原則為理論基礎對在仲裁中嚴格適用證據規則作出批駁，即仲裁員(對證據)只有一個要求：符合自然公正。

自然公正原則是自然法中的一項基本原則，后來發展成為各國司法程序的基本原則。仲裁制度產生后也將這一原則借鑒過來，更加重視其在仲裁程序中的作用，并成為與訴訟相區別的一個重要標志。這一原則至少包含兩個基本內容：

1、仲裁員必須獨立行使仲裁權力，不受任何單位和個人的影響(包括指派其擔任仲裁員的一方當事人);

2、當事人的陳述和意見必須被充分聽取，這是自然公正原則的最基本的含義。這些陳述和意見包括申請人的申請意見、被申請人的答辯意見、申請人的舉證及就證據所做的說明、被申請人的反駁意見及必要的反證、對專家證人意見的意見、有反訴時反訴各方就反訴問題的證據和意見、當事人最后的陳述意見以及是否同意調解的意見。無視當事人意見的裁決將受到質疑，嚴重時會被撤銷。可見，自然公正原則作為仲裁過程中的起碼要求已經滲透到仲裁的各個環節，成為一項公認的仲裁基本原則。證據規則作為仲裁程序的重要環節，不可避免地受到自然公正原則的修正。