企業控制內部審計的一些問題

一、內部控制審計與財務報表審計有哪些共同點?

答：內部控制審計和財務報表審計之間存在多方面的共同點，例如：

(一)兩者的終極目的一致。雖然各有側重，但終極目的都是提高財務報表預期使用者對財務報表的信賴程度。

(二)兩者都采用風險導向審計方法。注冊會計師首先實施風險評估程序，識別和評估財務報表重大錯報風險(包括由于舞弊導致的重大錯報風險)，在此基礎上，針對評估的重大錯報風險，通過設計和實施恰當的應對措施，獲取充分、適當的審計證據。

(三)兩者運用的重要性水平相同。注冊會計師在財務報表審計中運用重要性水平，旨在計劃和執行財務報表審計工作，評價識別出的錯報對審計的影響以及未更正錯報對財務報表和審計意見的影響，以對財務報表整體是否不存在重大錯報獲取合理保證;注冊會計師在內部控制審計中運用重要性水平，旨在計劃和執行內部控制審計工作，評價識別出的內部控制缺陷單獨或組合起來是否構成內部控制重大缺陷，以對被審計單位是否在所有重大方面保持了有效的內部控制獲取合理保證。由于內部控制的目標是合理保證財務報告及相關信息的真實、完整，因此對于同一財務報表，在兩種審計中運用的重要性水平應當相同。

(四)兩者識別的重要賬戶、列報及其相關認定相同。注冊會計師在識別重要賬戶、列報及其相關認定時應當評價的重大錯報風險因素對于內部控制審計和財務報表審計而言是相同的，因此對于同一財務報表，在兩種審計中識別的重要賬戶、列報及其相關認定應當相同。

(五)兩者了解和測試內部控制設計和運行有效性的基本方法相同，都可能實施詢問、觀察、檢查以及重新執行等程序。

二、內部控制審計與財務報表審計有哪些區別?

答：內部控制審計是對內部控制的有效性發表審計意見，并對內部控制審計過程中注意到的非財務報告內部控制重大缺陷進行披露;財務報表審計是對財務報表是否在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎編制發表審計意見。雖然內部控制審計和財務報表審計存在多方面的共同點，但財務報表審計是對財務報表進行審計，重在審計“結果”，而內部控制審計是對保證財務報表質量的內部控制的有效性進行審計，重在審計“過程”。發表審計意見的對象不同，使得兩者存在區別，例如：

(一)對內部控制進行了解和測試的目的不同

在財務報表審計和內部控制審計中，注冊會計師都需要了解與審計相關的內部控制，并都可能涉及測試相關內部控制運行的有效性，但兩者目的不同。注冊會計師在財務報表審計中了解和測試內部控制，是為了識別、評估和應對重大錯報風險，據此確定實質性程序的性質、時間安排和范圍，并獲取與財務報表是否在所有重大方面按照適用的財務報告編制基礎編制相關的審計證據，以支持對財務報表發表的審計意見;注冊會計師在內部控制審計中了解和測試內部控制，是為了對內部控制的有效性發表審計意見。

(二)測試內部控制運行有效性的范圍要求不同

在財務報表審計中，針對評估的認定層次重大錯報風險，注冊會計師可能選擇采用實質性方案或綜合性方案。如果采用實質性方案，注冊會計師可以不測試內部控制的運行有效性;如果采用綜合性方案，注冊會計師綜合運用控制測試和實質性程序，因而需要測試內部控制的運行有效性。根據《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》的相關規定，當存在下列情形之一時，注冊會計師應當設計和實施控制測試，針對相關控制運行的有效性，獲取充分、適當的審計證據：

(1)在評估認定層次重大錯報風險時，預期控制的運行是有效的(即在確定實質性程序的性質、時間安排和范圍時，注冊會計師擬信賴控制運行的有效性);

(2)僅實施實質性程序并不能夠提供認定層次充分、適當的審計證據。

也就是說，如果以上兩種情況均不存在，注冊會計師可能對部分認定，甚至全部認定都不測試內部控制的運行有效性。

在內部控制審計中，注冊會計師應當針對所有重要賬戶和列報的每一個相關認定獲取控制設計和運行有效性的審計證據，以便對內部控制整體的有效性發表審計意見。

以上便是小編為大家整理的相關知識，相信大家通過以上知識都已經有了大致的了解，如果您還遇到什么較為復雜的法律問題，歡迎登陸網進行律師在線咨詢。