有限責(zé)任公司的股東以其出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，公司以其全部資產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這兩種責(zé)任承擔(dān)方式是現(xiàn)代公司制度的核心，即“有限責(zé)任公司”的核心是指股東的“有限責(zé)任”，只要股東不存在利用公司的獨(dú)立性及濫用股東的有限責(zé)任侵害債權(quán)人合法利益，原則上作為公司債權(quán)人是無(wú)法追究股東的法律責(zé)任。

然而，注銷(xiāo)不清算或以虛假清算報(bào)告注銷(xiāo)公司，在公司注銷(xiāo)中屢見(jiàn)不鮮，原則上若公司不存在對(duì)外負(fù)債問(wèn)題，則這種違法注銷(xiāo)公司的法律風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。但是，如果公司尚有債務(wù)未清償，股東仍然以虛假清算報(bào)告注銷(xiāo)公司，根據(jù)《公司法》以及《公司法》司法解釋?zhuān)ǘ┑南嚓P(guān)規(guī)定，將會(huì)使股東對(duì)公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

以下以案說(shuō)法：

案件名稱(chēng)：林某1與林某2以虛假清算報(bào)告將公司注銷(xiāo)后，對(duì)公司所負(fù)1400萬(wàn)元債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任案

審理法院：最高人民法院

案　　號(hào)：（2015）民申字第916號(hào)

裁判要旨

有限責(zé)任公司股東自行實(shí)施的違法清算行為，系對(duì)法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的濫用，既不能產(chǎn)生債務(wù)人公司免于清償部分債務(wù)的法律后果，也不能讓股東再受到股東有限責(zé)任原則的保護(hù)。其違法清算行為害了債權(quán)人的利益，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意侵權(quán)行為。另根據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。據(jù)此，股東違法清算亦應(yīng)當(dāng)對(duì)公司的全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

案情概況

1、林某1和林某2為夫妻關(guān)系，均系康宇公司和永恩公司股東。康宇公司法定代表人是林某1，永恩公司法定代表人是林某2。2004年、2006年法院兩份民事判決，判決債務(wù)人康宇公司應(yīng)償還煙臺(tái)銀行欠款600萬(wàn)元、800萬(wàn)元，保證人永恩公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 

2、判決生效后因康宇公司和永恩公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，2007年執(zhí)行法院依法終結(jié)執(zhí)行程序。 

3、2011年11月15日，康宇公司和永恩公司均召開(kāi)股東會(huì)，決定公司成立清算組進(jìn)行清算。同年11月28日，康宇公司和永恩公司清算組均在報(bào)紙上刊登公告，通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)。2012年1月12日和1月16日，兩公司清算組形成兩份清算報(bào)告，并經(jīng)股東會(huì)一致決議通過(guò)，均載明“債務(wù)清償完畢”。 

4、煙臺(tái)銀行知曉康宇公司與永恩公司被注銷(xiāo)后，立即起訴被告林某1、林某2，要求二人對(duì)兩公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。 

5、一審：煙臺(tái)中院認(rèn)為林某1、林某2以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記，故判決應(yīng)承擔(dān)清償責(zé)任。林某1、林某2不服一審判決，上訴至山東高院，山東高院判決駁回上訴、維持原判。 

6、二審：林某1、林某2不服一審判決提起上訴，稱(chēng)沒(méi)有證據(jù)證明二人的清算行為造成了煙臺(tái)銀行的損失，故不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任。山東省高院認(rèn)為，二被告的虛假清算行為使不符合注銷(xiāo)條件的康宇公司和永恩公司注銷(xiāo)登記，使銀行可以隨時(shí)要求二公司清償債務(wù)的權(quán)利落空，二被告應(yīng)當(dāng)就全部債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。故判決駁回上訴，維持原判。

林某1、林某2仍然不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題：

一、關(guān)于林某1、林某2的行為是否侵害債權(quán)人利益問(wèn)題；

二、關(guān)于申請(qǐng)人林某1、林某2應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍問(wèn)題。

法院判決：

針對(duì)上述兩大焦點(diǎn)問(wèn)題，最高人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為：

 一、關(guān)于林某1、林某2是否侵害債權(quán)人利益的問(wèn)題

《公司法》所規(guī)定的公司解散清算程序，是指在公司非因破產(chǎn)原因解散后，按照《公司法》規(guī)定的程序所進(jìn)行的清算活動(dòng)。適用該解散清算程序的前提是公司的財(cái)產(chǎn)能夠清償全部債務(wù)，當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不能足額清償債務(wù)或者明顯缺乏清償能力時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行破產(chǎn)清算。《公司法》第一百八十七條第一款規(guī)定：“清算組在清理公司財(cái)產(chǎn)、編制資產(chǎn)負(fù)債表和財(cái)產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依法向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)”。《企業(yè)破產(chǎn)法》第七條第三款規(guī)定:“企業(yè)法人已解散但未清算或者未清算完畢，資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的，依法負(fù)有清算責(zé)任的人應(yīng)當(dāng)向人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算”。

據(jù)此，本案中，申請(qǐng)人林某1和林某2夫妻作為康宇公司、永恩公司的僅有兩名股東，分別擔(dān)任兩公司的法定代表人，在自行清算的過(guò)程中，在明知該兩公司的資產(chǎn)不足以清償案涉煙臺(tái)銀行債權(quán)的情況下，既未通知煙臺(tái)銀行申報(bào)債權(quán)，亦未依法向人民法院申請(qǐng)進(jìn)行破產(chǎn)清算，反而以虛假的清算報(bào)告騙取公司登記機(jī)關(guān)辦理了注銷(xiāo)登記，其行為損害了債權(quán)人煙臺(tái)銀行的利益，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為故意侵權(quán)行為。

二、關(guān)于林某1、林某2應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任范圍問(wèn)題。

一方面，《公司法》第一百八十九條第三款規(guī)定：“清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。申請(qǐng)人的違法清算行為的直接后果，就是導(dǎo)致債權(quán)人煙臺(tái)銀行因債務(wù)清償主體消滅而無(wú)法主張債權(quán)。故原審判決將申請(qǐng)人的違法清算行為給煙臺(tái)銀行所造成的損失認(rèn)定為債權(quán)本息的全部，并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。另一方面，在債務(wù)人企業(yè)資不抵債的情況下，通過(guò)依法進(jìn)行破產(chǎn)清算的制度設(shè)計(jì)，在保證債權(quán)人就公司全部財(cái)產(chǎn)公平受償?shù)耐瑫r(shí)，也為債務(wù)人企業(yè)提供了破產(chǎn)免責(zé)的救濟(jì)。該破產(chǎn)免責(zé)的法律后果在合法免除債務(wù)人企業(yè)不能清償?shù)牟糠謧鶆?wù)的同時(shí)，也隔斷了股東對(duì)公司債務(wù)的責(zé)任，使得股東受到有限責(zé)任原則的保護(hù)。

本案中，申請(qǐng)人林某1、林某2自行實(shí)施的違法清算行為，系對(duì)法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的濫用，既不能產(chǎn)生債務(wù)人康宇公司和永恩公司免于清償部分債務(wù)的法律后果，同時(shí)，作為股東的林某1、林某2也不再受到股東有限責(zé)任原則的保護(hù)。《公司法》第二十條第三款規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。據(jù)此，申請(qǐng)人林某1、林某2亦應(yīng)當(dāng)對(duì)康宇公司和永恩公司的全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

最終，最高人民法院依法駁回了申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)。

公司注銷(xiāo)的法律風(fēng)險(xiǎn)提示：

從上述案例可以清楚的看出，股東以虛假清算報(bào)告注銷(xiāo)公司的法律風(fēng)險(xiǎn)，因此，作為一名律師，特別提示公司的股東：

一、依法清算是公司注銷(xiāo)的前置程序

《公司法》第一百八十三條規(guī)定：“公司因本法第一百八十條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)、第（五）項(xiàng)規(guī)定而解散的，應(yīng)當(dāng)在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開(kāi)始清算…” 第一百八十五條規(guī)定：“清算組應(yīng)當(dāng)自成立之日起十日內(nèi)通知債權(quán)人，并于六十日內(nèi)在報(bào)紙上公告…”第一百八十八條規(guī)定：“公司清算結(jié)束后，清算組應(yīng)當(dāng)制作清算報(bào)告，報(bào)股東會(huì)、股東大會(huì)或者人民法院確認(rèn)，并報(bào)送公司登記機(jī)關(guān)，申請(qǐng)注銷(xiāo)公司登記，公告公司終止。”

上述條款明確規(guī)定依法進(jìn)行清算系公司注銷(xiāo)的前置程序，公司在依法進(jìn)行清算后，存在兩種結(jié)果：

一是經(jīng)清算后凈資產(chǎn)不為負(fù)數(shù)，則在清償所有債務(wù)后，若有剩余財(cái)產(chǎn)可依法進(jìn)行分配，注銷(xiāo)公司；

另一種則是資不抵債，此時(shí)如果作為清算組不能與公司的債權(quán)人就公司剩余財(cái)產(chǎn)分配方案達(dá)成一致意見(jiàn)，則應(yīng)根據(jù)《公司法》第一百八十七條第一款規(guī)定，應(yīng)從非破產(chǎn)清算程序轉(zhuǎn)入破產(chǎn)清算程序，作為股東應(yīng)該向人民法院申請(qǐng)公司破產(chǎn)，從而最大限度的維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益。

雖然，隨著商事登記制度的改革，公司注銷(xiāo)日益簡(jiǎn)化，但是，作為公司的股東應(yīng)當(dāng)切記：依法清算，是公司注銷(xiāo)的前置程序，否則可能就會(huì)對(duì)企業(yè)所負(fù)的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。

二、注銷(xiāo)不清算或虛假清算，股東應(yīng)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任

雖然，依法清算是公司注銷(xiāo)的前置程序，但是，仍然有很多公司在注銷(xiāo)過(guò)程中，根本不清算，或者以虛假的清算報(bào)告來(lái)注銷(xiāo)公司，更有甚者，明知公司存在未清償?shù)膫鶆?wù)且被人民法院列為失信黑名單的情況下，清算義務(wù)人仍然以虛假的清算報(bào)告注銷(xiāo)公司，其違法清算行為的直接后果，就是導(dǎo)致公司債權(quán)人因債務(wù)清償主體消滅而無(wú)法主張債權(quán)，其實(shí)質(zhì)是濫用有限責(zé)任公司股東的有限責(zé)任，損害了債權(quán)人合法利益，根據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

另外，在公司注銷(xiāo)過(guò)程中，工商登記部門(mén)均要求公司股東承諾：“公司債務(wù)已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意在法律規(guī)定范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任”。根據(jù)《公司法》司法解釋二第二十條第二款“公司未經(jīng)依法清算即辦理注銷(xiāo)登記，股東或者第三人在公司登記機(jī)關(guān)辦理注銷(xiāo)登記時(shí)承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，債權(quán)人主張其對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任的，人民法院應(yīng)依法予以支持”的規(guī)定，公司注銷(xiāo)不清算或以虛假清算報(bào)告注銷(xiāo)公司的，作為債權(quán)人仍然可以依據(jù)股東所作的承諾，追究股東的法律責(zé)任。

三、執(zhí)行程序中，注銷(xiāo)不清算，法院可追加股東作為被執(zhí)行人

若公司作為民事案件的被執(zhí)行人，此時(shí)股東違法注銷(xiāo)公司，則執(zhí)行申請(qǐng)人可依據(jù)最高人民法院關(guān)于《民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十一條“未經(jīng)清算即辦理注銷(xiāo)登記，導(dǎo)致公司無(wú)法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，直接向執(zhí)行法院申請(qǐng)變更、追加股東作為被執(zhí)行人，從而全體股東需要對(duì)公司正在執(zhí)行的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

綜上，在有限責(zé)任公司注銷(xiāo)過(guò)程中股東作為清算義務(wù)人，務(wù)必依法清算，在發(fā)現(xiàn)公司資不抵債的情況下，應(yīng)當(dāng)依法向法院申請(qǐng)破產(chǎn)清算，否則，若以虛假清算報(bào)告注銷(xiāo)公司將會(huì)構(gòu)成濫用公司的獨(dú)立性及股東的有限責(zé)任，從而需要對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（特別說(shuō)明：本文“公司”均指“有限責(zé)任公司”）

 文：吳取彬    隆安（上海）律師事務(wù)所合伙人、律師