丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲南村民小組訴佛山市南海區(qū)人民政府、.jpg)
廣東省佛山市中級(jí)人民法院
行政判決書
(2003)佛中法行終字第23號(hào)
上訴人(原審原告)佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲南村民小組。地址佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲南村。代表人張*亨,村民小組長。委托代理人陳*堅(jiān),**道正律師事務(wù)所律師。委托代理人沈*燕,**道正律師事務(wù)所律師。被上訴人(原審被告)佛山市南海區(qū)人民政府。地址佛山市南海區(qū)桂城南海大道。法定代表人陳*元,區(qū)長。委托代理人黃*清,佛山市南海區(qū)人民政府法制局干部。委托代理人孔*斌,佛山市南海區(qū)國土資源局干部。被上訴人(原審第三人)佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲中村民小組。地址佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲中村。代表人鄧*津,村民小組長。委托代理人王-欣,**東達(dá)昊律師事務(wù)所律師。上訴人佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲南村民小組因訴佛山市南海區(qū)人民政府行政處理決定一案,不服佛山市南海區(qū)人民法院(2002)南行初字第19號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對(duì)本案進(jìn)行了審理,現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定事實(shí):2001年4月,被上訴人佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲中村民小組(以下簡稱洲中村)準(zhǔn)備在本案爭議的土地上興建文化室,上訴人佛山市南海區(qū)丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲南村民小組(以下簡稱洲南村)對(duì)該土地的權(quán)屬提出異議。2001年8月14日,洲中村向被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府提出爭議土地的確權(quán)申請(qǐng)。2001年12月26日,佛山市南海區(qū)人民政府作出南府復(fù)決[2001]4號(hào)行政處理決定,認(rèn)定爭議的土地在土改時(shí)期沒有分配給農(nóng)民,1962年體制改革時(shí)也沒有分配給洲中村或洲南村,但該土地屬于村內(nèi)宅基地(空閑地),根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條的規(guī)定,爭議土地屬于農(nóng)民集體所有。爭議的土地屬于洲中村祠堂舊址的一部分,從1975年至2001年4月一直由洲中村管理使用,洲南村對(duì)此并沒有向有關(guān)部門提出異議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條的規(guī)定和原國家土地管理局1995年發(fā)布的《土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法》第三、四條及《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十條第一款的規(guī)定,佛山市南海區(qū)人民政府作出行政處理決定,決定洲中村擁有爭議的63.72平方米土地的所有權(quán)。洲南村不服,向佛山市人民政府申請(qǐng)復(fù)議,2002年4月11日,佛山市人民政府作出復(fù)議決定維持佛山市南海區(qū)人民政府的處理決定。原判認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款和第十六條的規(guī)定,以及原國家土地管理局1995年發(fā)布的《土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法》第四條的規(guī)定,本案爭議土地是宅基地,屬于農(nóng)民集體所有。洲南村與洲中村因爭議的土地發(fā)生權(quán)屬糾紛后,協(xié)商不成,洲中村向佛山市南海區(qū)人民政府的土地管理部門申請(qǐng)?zhí)幚恚?jīng)調(diào)解無效后,佛山市南海區(qū)人民政府有權(quán)對(duì)洲南村與洲中村的土地權(quán)屬糾紛作出處理決定,執(zhí)法主體適格,執(zhí)法程序合法。在土改和“三包四固定”期間,爭議的土地并沒有確權(quán)。1975年至2001年4月,洲中村在爭議的土地上搭建豬舍、柴房、牛棚等簡易建筑物,洲南村對(duì)洲中村長期使用爭議的土地這一事實(shí),從未向有關(guān)部門提出異議。佛山市南海區(qū)人民政府受理了洲南村與洲中村的土地權(quán)屬糾紛處理申請(qǐng)后,組織雙方當(dāng)事人對(duì)爭議土地進(jìn)行了勘察。在審理期間,本院組織三方當(dāng)事人對(duì)爭議土地進(jìn)行了勘驗(yàn)。經(jīng)勘驗(yàn),爭議土地的范圍、地基方位與佛山市南海區(qū)人民政府認(rèn)定的爭議土地屬洲中村祠堂舊址一部分相符合。洲南村訴稱其一直在使用和管理爭議的土地,爭議土地屬其所有,證據(jù)不充分,本院不予支持。佛山市南海區(qū)人民政府作出的南府復(fù)決[2002]4號(hào)行政處理決定,認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)充分,適用法律正確,程序合法,應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決維持佛山市南海區(qū)人民政府的行政處理決定,案件受理費(fèi)由洲南村負(fù)擔(dān)。上訴人洲南村不服原判,提起上訴稱:佛山市南海區(qū)人民政府作出的行政處理決定缺乏依據(jù),對(duì)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。首先,無充分證據(jù)表明爭議的土地是洲中舊祠堂的一部分,洲中舊祠堂舊址根本沒有延伸至爭議的土地上。其次,根據(jù)丹灶鎮(zhèn)國土分局提供的宅基地紅線圖,爭議土地全部位于洲南村的范圍內(nèi)。最后,佛山市南海區(qū)人民政府稱爭議土地長期由洲中村使用,這完全不符合事實(shí)。到目前為止,爭議土地上還有洲南村村民張*亨種的樹。另外,處理決定程序違法。根據(jù)《土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法》的規(guī)定,佛山市南海區(qū)人民政府處理該土地權(quán)屬爭議,必須先進(jìn)行調(diào)解,但未進(jìn)行調(diào)解。綜上所述,原審判決維持佛山市南海區(qū)人民政府的處理決定錯(cuò)誤,請(qǐng)二審法院予以撤銷。被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府答辯稱:本府所作出的南府復(fù)決[2001]4號(hào)《行政處理決定書》認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確鑿,程序合法。首先,經(jīng)現(xiàn)場勘察和挖掘,本案爭議的土地屬于洲中祠堂舊址的一部分。其次,本案爭議的土地自1974年以來,一直由洲中村實(shí)際管理和使用,洲南村在2001年4月前并無異議。再次,本案爭議土地屬于村內(nèi)宅基地,應(yīng)屬農(nóng)民集體所有。因此,根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條、《土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法》第三、第四條和《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十條第一款的規(guī)定,本府認(rèn)定爭議土地屬洲中村所有正確。原審法院判決維持行政處理決定合法,請(qǐng)求二審法院駁回上訴、維持原判。被上訴人洲中村在二審期間沒有提供答辯意見。經(jīng)審查,洲南村在二審中提供了一份丹灶鎮(zhèn)新農(nóng)村洲南宅基地紅線圖,但該證據(jù)并不能證明該村對(duì)爭議土地?fù)碛泻戏ㄋ袡?quán),本院不予采信。原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證而認(rèn)定的證據(jù)合法有效,可以證明原審查明的事實(shí),本院依法予以確認(rèn)。本院認(rèn)為:根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第八條第二款的規(guī)定,本案爭議土地系村內(nèi)宅基地,應(yīng)屬農(nóng)民集體所有。另根據(jù)該法第十六條的規(guī)定,被上訴人佛山市南海區(qū)人民政府作為縣級(jí)以上人民政府,對(duì)上訴人洲南村與被上訴人洲中村之間的土地權(quán)屬爭議,依法有權(quán)作出處理決定。佛山市南海區(qū)人民政府在訴訟中提供的現(xiàn)場勘驗(yàn)筆錄、照片附圖以及對(duì)有關(guān)人員的調(diào)查筆錄等證據(jù),可以證明本案爭議土地在歷史上系洲中村祠堂舊址的一部分,且從1975年至2001年期間主要由洲中村的村民實(shí)際使用,洲南村在2001年之前亦未曾有異議。根據(jù)《土地權(quán)屬爭議處理暫行辦法》第三條的規(guī)定,佛山市南海區(qū)人民政府依照從用地實(shí)際出發(fā)、尊重歷史、面對(duì)現(xiàn)實(shí)的原則,將本案爭議土地的所有權(quán)確認(rèn)給洲中村是合法正確的,依法應(yīng)予維持。另外,根據(jù)佛山市南海區(qū)人民政府在一審中提供的一份2001年10月17日作出的土地權(quán)屬糾紛調(diào)解會(huì)記錄可以證明,在其作出行政處理決定之前,政府和國土部門曾召集爭議雙方對(duì)土地權(quán)屬糾紛進(jìn)行了調(diào)解,其行政行為程序合法。洲南村并無充分證據(jù)證明爭議土地應(yīng)確認(rèn)為其所有,故對(duì)該上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確,依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第(一)項(xiàng)的規(guī)定,判決如下:共2頁:駁回上訴,維持原判。二審訴訟費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。本判決為終審判決。審判長楊*蕓審判員麥*興代理審判員周-剛二○○三年六月二十日書記員徐*賢
南海法院邊,全是南海區(qū)平洲有律師事務(wù)所嗎?在哪里?有啊,在桂城法庭斜對(duì)面的那幢磚紅色的寫字樓里,有一家叫廣東杰泰律師事務(wù)所的,我曾經(jīng)去咨詢過,解答挺有耐心的。請(qǐng)問有分加嗎?佛山市南海區(qū)招大有沒有律師的獅山鎮(zhèn)好像只有兩間律師所....尋佛山禪...
基本情況 1、案由:人身損害侵權(quán)賠償2、上訴人(原審原告):蔣某 上訴人(原審原告):曾甲 被上訴人(原審被告):覃一 原審被告:蘇某3、訴請(qǐng):(1)撤銷原審判決,改判覃一、蘇某連帶向蔣某、曾甲賠償737646.5元;(2...
導(dǎo)讀 因果關(guān)系是指行為與結(jié)果之間決定與被決定,引起與被引起之間的關(guān)系。因果關(guān)系在民法上的價(jià)值大體體現(xiàn)在兩方面:一是確定責(zé)任是否成立;二是確定責(zé)任的范圍。侵權(quán)行為法上的因果關(guān)系非常具有典型性和代表性,在侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定中被認(rèn)為是不可或缺的要件...
? 裁判要旨:佛教寺廟接受僧人掛單,是為僧侶修行提供必要場所及便利條件,而非為他人提供勞動(dòng)就業(yè)機(jī)會(huì);石財(cái)權(quán)作為出家僧人,持戒碟至寶峰寺自愿掛單,目的乃為佛學(xué)修行,亦非出于賺取勞務(wù)報(bào)酬的動(dòng)機(jī);何況掛單之初,雙方均未對(duì)勞動(dòng)薪金或勞務(wù)報(bào)酬進(jìn)行過任...
佛山市南海區(qū)民政局 地址:佛山市南海區(qū)桂城南新四路1號(hào) 聯(lián)系電話:0757-86233402 郵政編碼:528200 夫妻一方離開住所地超過一年,另一方起訴離婚的案件,由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年,一方起訴...
基本信息審理法院:廣東省高級(jí)人民法院合議庭:羅燕 劉德敏 黃偉明案號(hào):(2016)粵行申1170號(hào)案件類型:行政裁定審判日期:2017-09-27審理經(jīng)過再審申請(qǐng)人陳啟明因訴被申請(qǐng)人佛山市南海區(qū)人力資源社會(huì)保障局(以下簡稱南海區(qū)人社局)、原...
標(biāo)題:佛山南海債權(quán)債務(wù)糾紛律師代理費(fèi)-佛山市南海區(qū)法律援助律師 隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展,債權(quán)債務(wù)糾紛案件越來越多,當(dāng)事人之間的信任感逐漸削弱。在這種情況下,選擇一位專業(yè)、敬業(yè)的律師進(jìn)行代理顯得尤為重要。而作為佛山市南海區(qū)法律援助律師,我們始終...
標(biāo)題:佛山南海公司債務(wù)糾紛律師多少錢-佛山南海公司債務(wù)糾紛律師多少錢一次 隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,公司債務(wù)糾紛案件日益增加。而公司債務(wù)糾紛的解決,需要專業(yè)律師提供法律指導(dǎo)。那么,佛山南海公司債務(wù)糾紛律師多少錢呢?本文將為您詳細(xì)解答。 一、佛...
要說在佛山市口碑比較好的律所還得是廣東聯(lián)順律師事務(wù)所,我和朋友的公司都是用他們的團(tuán)隊(duì)。
標(biāo)題:佛山南海區(qū)刑事起訴律師電話微信:專業(yè)解答您的法律問題 導(dǎo)語:在我國,法律是維護(hù)社會(huì)公平正義、保障人民權(quán)益的基礎(chǔ),而在處理刑事糾紛案件時(shí),刑事起訴律師起著關(guān)鍵的作用。今天,我們將為您介紹一位來自佛山南海區(qū)的刑事起訴律師,他的電話和微信...