法院可以直接判決解除協(xié)議嗎(法院可以直接判決解除協(xié)議嗎)

關(guān)于合同解除，一般認(rèn)為依我國《合同法》第九十六條的規(guī)定，必須經(jīng)過通知的程序，法院并不能直接判決解除合同，然而在司法實踐中，當(dāng)事人以解除合同作為訴訟請求，并被法院判決予以支持的案例并不少見。對于法院能否判決解除合同的問題，法律上并無明文之規(guī)定，學(xué)界也無統(tǒng)一的觀點，導(dǎo)致在司法實踐中法院或仲裁機構(gòu)作出各種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判，有的以原告沒有通知被告而直接起訴不符合法律規(guī)定為由，駁回原告解除合同的請求；有的直接判決解除當(dāng)事人之間的合同。對此問題，有待立法予以明確。一、關(guān)于合同解除方式合同解除包括三種方式，即協(xié)議解除、約定解除及法定解除。協(xié)議解除由合同當(dāng)事人達(dá)成一致即可；約定解除，即在合同中對在何種條件下當(dāng)事人享有解除權(quán)進(jìn)行約定；對于法定解除，一般認(rèn)為主要是基于《合同法》第九十六的規(guī)定，即包括不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行等情形。對于因情勢變更原則當(dāng)事人一方可以主張解除合同的，則較少受到關(guān)注，《合同法司法解釋二》第二十六條規(guī)定，基于情勢變更原則，當(dāng)事人可以主張解除合同有明確的規(guī)定。在協(xié)議解除的情形下，因遵循當(dāng)事人意思自愿的原則，且不需要當(dāng)事人單方作出解除合同的意思表示，因此較少發(fā)生糾紛。但對于法定解除以及約定解除的情形，因為需要當(dāng)事人一方在符合法律規(guī)定或約定的條件下，作出明確的解除合同的意思表示，在實踐當(dāng)中，當(dāng)事人往往容易對解除合同是否有法律或事實依據(jù)，以及解除程序是否合法等產(chǎn)生爭議。二、對《合同法》第九十六條的理解《合同法》第九十六條規(guī)定，享有解除權(quán)的當(dāng)事人主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對方，合同自通知到達(dá)對方時解除。對方有異議的，可以請求人民法院或仲裁機構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。有人據(jù)此認(rèn)為，在解除合同案件中，當(dāng)事人只能以請求法院確認(rèn)解除合同效力為訴訟請求，而法院只能依確認(rèn)之訴進(jìn)行審理。第九十六條指的是在合同約定的解除權(quán)條件具備時，或符合第九十四條規(guī)定的不可抗力、一方根本違約的情形時，當(dāng)事一方享有解除權(quán)，對于該條規(guī)定中的“應(yīng)當(dāng)”，一般認(rèn)為屬強制性規(guī)定的用語，即解除權(quán)人欲解除合同，應(yīng)當(dāng)而且只能通過向?qū)Ψ桨l(fā)送通知的方式行使解除權(quán)，而不能要求仲裁機構(gòu)或法院予以解除。也有人認(rèn)為，合同是當(dāng)事人對其民事權(quán)利義務(wù)進(jìn)行處分的協(xié)議，是私法規(guī)范的范疇，合同的訂立或終止只能由當(dāng)事人依其意思表示進(jìn)行，法院不能以公權(quán)過多地干預(yù)。筆者認(rèn)為，在合同約定的解除權(quán)條件成就時，或符合合同法第九十六的規(guī)定的不可抗力、預(yù)期違約、遲延履行等情形時，當(dāng)事人享有解除權(quán)，若其主張解除合同，按照《合同法》第九十六條的規(guī)定，應(yīng)通知對方。但是我國法律中對“通知”的方式并未有明確規(guī)定，當(dāng)面或電話告知、通過傳真、電子郵件或郵遞發(fā)送通知、當(dāng)面遞交書面通知當(dāng)然可以理解為此處的“通知”，但通過法院向?qū)Ψ疆?dāng)事人送達(dá)訴請解除合同的起訴狀副本，是否也應(yīng)屬于“通知”呢，答案是肯定的。不論通過何種方式，若能達(dá)到解除合同的意思表示明確無誤地告知于對方當(dāng)事人的效果，都屬于《合同法》第九十六條規(guī)定的“通知”，對此不應(yīng)拘泥于“通知”的形式，而是要看結(jié)果。因此，對于基于約定的解除權(quán)成就時，或因不可抗力、根本違約等情形一方當(dāng)事人享有解除權(quán)，其主張解除合同時，可以能過一般的口頭、書面形式通知對方解除合同，也可以起訴請求法院解除合同。對于在情勢變更情形下，當(dāng)事人主張解除合同的，則只能通過請求法院予以判決解除。對此《合同法司法解釋二》第二十六條有明確的規(guī)定，合同成立后客觀情況發(fā)生了當(dāng)事人在訂立合同時無法預(yù)見的、非不可抗力造成的不屬于商業(yè)風(fēng)險的重大變化，繼續(xù)履行合同對于一方當(dāng)事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)合同目的，當(dāng)事人請求人民法院變更或者解除合同的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)公平原則，結(jié)合案件實際情況確定是否變更或解除。第二十六條明確規(guī)定，在情勢變更情形下，當(dāng)事人可以請求法院解除合同。因此，那種認(rèn)為當(dāng)事人主張解除合同的，一律必須事先“通知”對方的觀點，顯然是不對的。

法院可以直接判決解除合同嗎(法院判決解除合同后,可以再起訴賠償)

關(guān)于合同解除，一般認(rèn)為依我國《合同法》第九十六條的規(guī)定，必須經(jīng)過通知的程序，法院并不能直接判決解除合同，然而在司法實踐中，當(dāng)事人以解除合同作為訴訟請求，并被法院判決予以支持的案例并不少見。對于法院能否判決解除合同的問題，法律上并無明文之規(guī)定，學(xué)界也無統(tǒng)一的觀點，導(dǎo)致在司法實踐中法院或仲裁機構(gòu)作出各種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判，有的以原告沒有通知被告而直接起訴不符合法律規(guī)定為由，駁回原告解除合同的請求；有的直接判決解除當(dāng)事人之間的合同。對此問題，有待立法予以明確。一、關(guān)于合同解除方式合同解除包括三種方式，......

可以請求法院判決解除合同嗎(法院可直接判決解除合同)

關(guān)于合同解除，一般認(rèn)為依我國《合同法》第九十六條的規(guī)定，必須經(jīng)過通知的程序，法院并不能直接判決解除合同，然而在司法實踐中，當(dāng)事人以解除合同作為訴訟請求，并被法院判決予以支持的案例并不少見。對于法院能否判決解除合同的問題，法律上并無明文之規(guī)定，學(xué)界也無統(tǒng)一的觀點，導(dǎo)致在司法實踐中法院或仲裁機構(gòu)作出各種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判，有的以原告沒有通知被告而直接起訴不符合法律規(guī)定為由，駁回原告解除合同的請求；有的直接判決解除當(dāng)事人之間的合同。對此問題，有待立法予以明確。一、關(guān)于合同解除方式合同解除包括三種方式，......

法院可以解除協(xié)議嗎(協(xié)議的解除)

關(guān)于合同解除，一般認(rèn)為依我國《合同法》第九十六條的規(guī)定，必須經(jīng)過通知的程序，法院并不能直接判決解除合同，然而在司法實踐中，當(dāng)事人以解除合同作為訴訟請求，并被法院判決予以支持的案例并不少見。對于法院能否判決解除合同的問題，法律上并無明文之規(guī)定，學(xué)界也無統(tǒng)一的觀點，導(dǎo)致在司法實踐中法院或仲裁機構(gòu)作出各種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一的裁判，有的以原告沒有通知被告而直接起訴不符合法律規(guī)定為由，駁回原告解除合同的請求；有的直接判決解除當(dāng)事人之間的合同。對此問題，有待立法予以明確。一、關(guān)于合同解除方式合同解除包括三種方式，......