法院開(kāi)庭還可以請(qǐng)律師辯護(hù)嗎(開(kāi)庭需要請(qǐng)辯護(hù)律師嗎)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無(wú)疑問(wèn)的。但是有一些實(shí)際問(wèn)題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開(kāi)庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒(méi)有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說(shuō)還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說(shuō)為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說(shuō)是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見(jiàn)、閱卷和提出辯護(hù)意見(jiàn)，有足夠理由的，甚至可以針對(duì)特定問(wèn)題申請(qǐng)補(bǔ)充開(kāi)庭，但是補(bǔ)充開(kāi)庭畢竟不等于重新開(kāi)庭，庭審不可能再重來(lái)一次，辯護(hù)律師已經(jīng)無(wú)法通過(guò)庭審程序?yàn)楸桓嫒诉M(jìn)行辯護(hù)，作用必然有限，當(dāng)然，這是針對(duì)一般情況下的結(jié)論。不排除在特定案件中，辯護(hù)律師介入程序，發(fā)現(xiàn)了極其有利的證據(jù)，通過(guò)申請(qǐng)補(bǔ)充開(kāi)庭，推翻控方指控的，但是這應(yīng)該是比較罕見(jiàn)的情況。 值得注意的是，司法實(shí)踐中有部分司法機(jī)關(guān)在庭審后不允許再被告人委托辯護(hù)律師介入程序，應(yīng)該說(shuō)這是完全違反法律的，被告人極其家屬完全有權(quán)堅(jiān)持自己的委托，維護(hù)自己的辯護(hù)權(quán)，辯護(hù)律師也應(yīng)該盡最大的努力，促使司法機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤做法，依法行使自己的權(quán)利。 總的來(lái)講，開(kāi)庭后尤其整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢的，辯護(hù)律師可以發(fā)揮的作用已經(jīng)打折扣，如果被告人及其家屬認(rèn)為有必要委托辯護(hù)律師介入程序的，還是應(yīng)該在案件起訴到法院后，及時(shí)委托，盡量避免在開(kāi)庭甚至開(kāi)完庭后再委托。

法院開(kāi)庭調(diào)解可以請(qǐng)律師嗎(法院讓調(diào)解的案子,需要請(qǐng)律師參與嗎?)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無(wú)疑問(wèn)的。但是有一些實(shí)際問(wèn)題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開(kāi)庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒(méi)有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說(shuō)還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說(shuō)為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說(shuō)是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見(jiàn)、閱卷和提出辯護(hù)意見(jiàn)，有足夠理由......

法院開(kāi)庭后還可以請(qǐng)律師辯護(hù)嗎(民事訴訟開(kāi)庭后還能請(qǐng)律師嗎)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無(wú)疑問(wèn)的。但是有一些實(shí)際問(wèn)題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開(kāi)庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒(méi)有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說(shuō)還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說(shuō)為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說(shuō)是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見(jiàn)、閱卷和提出辯護(hù)意見(jiàn)，有足夠理由......

法院起訴還可以請(qǐng)律師嗎(向法院起訴需要請(qǐng)律師嗎?)

從法律的角度，在案件宣判前，被告人均有權(quán)委托辯護(hù)律師，這是完全毫無(wú)疑問(wèn)的。但是有一些實(shí)際問(wèn)題，作為被告人或者家屬應(yīng)該考慮。 辯護(hù)律師在開(kāi)庭后再介入程序，還能發(fā)揮多大的作用?如果庭審程序尚未結(jié)束，尤其沒(méi)有進(jìn)入法庭調(diào)查環(huán)節(jié)的，辯護(hù)律師尚可以參與庭審的主要環(huán)節(jié)，應(yīng)該說(shuō)還能發(fā)揮很大作用，某種程度上說(shuō)為時(shí)尚不晚。但是，如果整個(gè)庭審程序已經(jīng)進(jìn)行完畢，合議庭已經(jīng)明確擇日宣判，辯護(hù)律師這個(gè)時(shí)候才介入程序的，可以發(fā)揮的作用應(yīng)該說(shuō)是比較有限的了。 從法律上講，雖然辯護(hù)律師仍然可以會(huì)見(jiàn)、閱卷和提出辯護(hù)意見(jiàn)，有足夠理由......