——拍賣公告、舉牌先后、叫價方式的爭議

一、糾紛起因

位于我市的一座物資大樓,由于產(chǎn)權(quán)所有人欠債,由債權(quán)人向廣州市中級人民法院起訴,勝訴后由法院委托廣東某拍賣行對該幢大樓進行拍賣。

物資大樓占地面積四千多平方米,樓高7層,總建筑面積9600多平方米。拍賣時評估價2053萬元,拍賣保留價1643萬元,該樓前曾2次拍賣,均無人參加競買而元成交。

2000年5月19日上午10時正,某拍賣行對該幢大樓再行拍賣。參加競買有2家,分別持10號牌和36號牌,除競買人外,參加拍賣會還有該幢大樓產(chǎn)權(quán)人、債權(quán)人、法官。拍賣會準(zhǔn)時開始,拍賣師會前宣讀了拍賣規(guī)則及注意事項,經(jīng)過詢問,確認在場競買人沒有異議和疑問后,拍賣開始。由于前7項標(biāo)的均采用增價拍賣方式,所以輪到第8項拍賣該幢大樓時,拍賣師向場上競買人宣布了另一種競買方式:按委托方要求,本標(biāo)的以2055萬元起價,如有應(yīng)價則按增價拍賣;如無應(yīng)價則采用設(shè)有保留價的減價方式拍賣,第一個舉牌應(yīng)價,且高于保留價者作標(biāo)的成交o在場競買人無異議的情況下,叫價開始,2055萬元起叫價無人應(yīng)價。于是拍賣師開始以每次遞減50萬元逐次減價拍賣,當(dāng)叫價1700萬元時,10號舉起號牌,拍賣師即時見到,于是拍賣師敲槌成交。但就在此時,36號也舉起號牌,拍賣師指出舉牌晚了一步,標(biāo)的由10號成交。拍賣會后,36號競買人提出異議,要求以原成交價重新拍賣,產(chǎn)權(quán)代理律師更提出幾大疑點,一場糾紛由此而起。

二、產(chǎn)權(quán)人提出五大疑點

其一:標(biāo)的產(chǎn)權(quán)所有人和房產(chǎn)地點都在順德,但拍賣公告只在**日報刊登,而不在順德媒介刊登。

其二:委托人曾告訴拍賣行拍賣時通知產(chǎn)權(quán)所有人,但產(chǎn)權(quán)所有人一直沒有收到任何書面或口頭通知,他們是通過其他途徑得知自己的房產(chǎn)被拍賣的。

其三:程序有問題。采用荷蘭拍賣法的前提是開價拍賣,沒有人競投后才宣布采用荷蘭拍賣法,事先就宣布采用荷蘭拍賣法引起競買人消極等待。

其四:如何認定舉牌在先,沒有客觀依據(jù)。拍賣會場沒有錄像機,只憑拍賣師主觀臆斷。

其五:拍賣時,每次應(yīng)叫價三次,每次應(yīng)有停頓,而不應(yīng)"連珠炮"似往下叫,當(dāng)減至1700萬元價格時,有2人應(yīng)價,按規(guī)定應(yīng)采用開價方式繼續(xù)拍賣,拍賣師無視現(xiàn)實,判定10號牌所得,并宣布拍賣結(jié)束,侵犯了其他競買人合法權(quán)益。

三、拍賣行釋疑

1.關(guān)于標(biāo)的在順德,為何不在順德報刊登公告。《拍賣法》第四十七條規(guī)定,拍賣公告應(yīng)當(dāng)通過報紙或者其他新聞媒介公布。那么,在**日報刊登拍賣公告完全合法,拍賣人、委托人、債權(quán)申請人均在廣州,拍賣行的潛在客戶在全省,**日報發(fā)行比順德報覆蓋面大得多。