案例索引：

　裁判邏輯鏈：

　案件當事人及案由：

　案情經過：

重審一審法院認為：

重審一審法院判決：

重審二審法院認為：

　　首先，就本案涉案債務性質，該債務系第三人張XX個人為他人提供反擔保所形成的債務，無充分證據證明該債務系夫妻共同債務，故該債務系張XX個人債務。其次，涉案被執行房產系張XX與姚XX夫妻關系存續期間取得，屬于夫妻共同財產?，F由于需要處置夫妻共同財產用于償還張XX個人債務，并被法院依法進行拍賣。對于拍賣所得款項，姚XX作為共有人，要求分割所得價款的一半，符合《中華人民共和國物權法》第九十九條當中規定的“有重大理由需要分割時可以請求分割”的情形。故姚XX的訴請應予支持，至于上訴人提出張XX與姚XX存在多處不動產，不分割涉案拍賣款不會影響姚XX的合法權益的上訴理由，本院認為，執行拍賣所得款來源于夫妻共同財產，用于償還張XX個人債務，姚XX本應可以要求依法分割以維護自身合法權益，再者，目前查明的事實顯示，張XX與姚XX的其他夫妻共同財產處于抵押、查封或租賃等狀態，說明其他夫妻共同財產亦存在其他權利義務負擔。若不分割涉案拍賣款，不僅限制姚XX的合法權益，也可能影響其他物上債權人的合法利益。再者，不能簡單強調執行效率，必要時對夫妻共同財產逐一分割，以確保配偶的合法權益。

　　綜上,上訴人云鑫置業公司的上訴請求不能成立，應予駁回。

　　重審二審法院判決：

　　駁回上訴，維持原判。

　　來源：網絡