據(jù)《法制日報》1999年6月12日報道：4月8日，因在校訓練中，教練保護不及時而受傷致殘的北京科技大學學生齊*利與其母校的賠償案一審審結(jié)，齊*利獲賠償36萬元。齊*利一案向所有的學校提出了一個不能不直面的問題：學校究竟是一個什么性質(zhì)的機構(gòu)?其法律地位如何?教學期間，學生發(fā)生意外傷殘事故，校方要不要負責?應承擔多大的責任?為什么要承擔責任?人們尋此思路去謀求解決此類問題時卻發(fā)現(xiàn)：學生與學校的關(guān)系，學生與學校間的權(quán)利和義務，法律并沒有做出明確的規(guī)定，有關(guān)司法解釋也并不詳盡。在僅有的理論探討文章中，學者的觀點也不統(tǒng)一，特別是對于學校與學生的關(guān)系更是眾說紛紜，而學校與學生的關(guān)系的準確定位將直接影響到歸責原則的適用。可以說此類事件決非齊*利始，也決非齊*利止。因而對在校學生與學校的關(guān)系以及人身損害賠償問題進行一些深層次的探討，不管是對于將來的立法，還是對于現(xiàn)在的司法實踐都將是大有裨益的。

一、學校的法律地位

學校是專門從事教育的機構(gòu)，是學生接受文化知識的場所。《中華人民共和國教育法》第三十一條規(guī)定：“學校及其他教育機構(gòu)具備法人條件的，自批準設(shè)立或注冊登記之日起取得法人資格?！薄皩W校及其他教育機構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔民事責任。”所以，學校既可以是具備法人資格的組織，也可以是不具備法人資格的組織。一般而言，政府、社會所辦學校都是一個具備法人資格的民事主體，其在民事活動中不僅能夠獨立地享受民事權(quán)利，而且能夠獨立地承擔民事責任。特殊情況下，如一些工廠或機構(gòu)所辦學校不具備法人資格的，其民事責任如果不能獨立承擔的由其所屬的法人承擔。

二、學校與在校學生的關(guān)系

在校學生與學校的關(guān)系的定性直接決定了對學校承擔責任的界定。而對于學校與學生之間究竟是一種什么樣的法律關(guān)系問題，在許多教科書中都普遍認為學校與在校學生是一種監(jiān)護關(guān)系，以至于將在校生在學校的人身傷害問題適用于《民法通則》第133條的規(guī)定(1)。實質(zhì)上，這種觀點是經(jīng)不起推敲的。第一，根據(jù)民法通則的規(guī)定，監(jiān)護的設(shè)立方式有兩種，即法定監(jiān)護和指定監(jiān)護，法定監(jiān)護即由法律直接規(guī)定監(jiān)護人。指定監(jiān)護即對擔任監(jiān)護人有爭議的，由未成年人的父母的所在單位或未成年人住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。我國民法通則所規(guī)定的監(jiān)護人主要分為三類，第一類是近親屬;第二類是近親屬以外的其他關(guān)系密切的親屬或朋友;第三類是有關(guān)單位和組織，如村民委員會、居民委員會、民政部門等。很顯然，認為學校是在校學生的法定監(jiān)護人是沒有法律根據(jù)的。第二，民法通則第133條規(guī)定的監(jiān)護人對被監(jiān)護人的責任是無過錯責任(2)，而最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第160條“在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人受到傷害，或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令單位適當給予賠償”，屬于過錯責任，所以，認為學校與在校生的關(guān)系是監(jiān)護關(guān)系是不符合法律精神的。