人身傷害中精神損害的賠償數(shù)額及思考

筆者主張精神損害以金錢來進(jìn)行賠償?shù)摹Ｖ饕碛扇缦拢?1)精神利益的轉(zhuǎn)化性;(2)對受害人的撫慰性;(3)對侵權(quán)行為的制裁性;(4)精神利益的可評價性。

在賠償數(shù)額的確定上，《解釋》第10條就規(guī)定了確定因素。精神損害賠償數(shù)額的主要因素：首先，加害人主觀上具有過錯，是故意還是過失，過錯程度是否嚴(yán)重。其次，加害人的侵害手段、場合、行為方式等具體情節(jié)和侵權(quán)行為所造成的后果是法官在確定精神損害賠償數(shù)額時需結(jié)合起來考慮的因素。最后，加害人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，也是均衡精神損害與賠償數(shù)額時應(yīng)考慮的因素。但是我國的立法還不甚完善，司法解釋(法釋[2001]7號)也未能詳盡地明確，在司法實踐中對精神損害賠償制度的適用極其不統(tǒng)一。一些典型案件和事例生動說明了精神損害賠償金的適用現(xiàn)狀：當(dāng)事人動輒提出數(shù)十萬、數(shù)百萬乃至上千萬元的精神損害賠償請求，但是法院最終的認(rèn)定可能是數(shù)百元、數(shù)千元或數(shù)萬元。有的高級法院制定了數(shù)百元至數(shù)千元的賠償額指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn);有的卻制定了下限為數(shù)萬元的賠償額指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。更有趣的是，在一個女大學(xué)生被超級市場非法搜身的案件中，一審法院判決賠償精神損失20萬元，而二審法院改判賠償精神損失1萬元。在同一城市兩審法院對同一案件作出如此差別的賠償判決，這就要求我們深入研究精神損害的賠償金問題。對于此，我認(rèn)為要從以下幾點加以考慮確定賠償數(shù)額：

1.致害人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從致害人的角度來確定精神損害賠償額。所要考慮的是致害人的侵權(quán)原因、主觀動機(jī)、過錯程度，侵權(quán)的具體情節(jié)包括侵權(quán)的手段、行為方式、侵權(quán)的場合和次數(shù)、持續(xù)時間，致害人的認(rèn)識態(tài)度以及對恢復(fù)受害人的權(quán)益的態(tài)度，致害人的獲利情況，致害人的經(jīng)濟(jì)狀況和承受能力等各種因素。

2.受害人認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從受害人的角度來確定精神損害賠償數(shù)額。所要考慮的是受害人的身份、社會地位、知名度、性別、年齡、職業(yè)情況、家庭狀況、經(jīng)濟(jì)能力等各種因素。

客觀認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。即從社會的角度來確定精神損害賠償?shù)臄?shù)額。所要考慮的是侵權(quán)行為所造成的后果和當(dāng)?shù)氐膶嶋H生活水平等。

而在此點的使用上法官的自由裁量就具有了很重要的分量。自由裁量權(quán)是一種權(quán)力，是法官的職業(yè)所固有的能在多種合法選擇中自由地選擇其一的權(quán)力。自由裁量多體現(xiàn)在法律適用中，就像法律對法官說：“我已將法律規(guī)范的內(nèi)容明確到這一點，從這一點開始，就是你法官的責(zé)任去確定法律規(guī)范的內(nèi)容，我作為法律體系，已不能再告訴你應(yīng)該選擇什么結(jié)論了。”自由裁量存在于法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)。由于精神損害的無形性及賠償數(shù)額量化的復(fù)雜性，增加了法官自由裁量的難度。所以增強(qiáng)和強(qiáng)化法官的自身素質(zhì)非常有必要性。