2017年11月12日，四川孕婦葉某因不堪多家網(wǎng)貸公司催收人員的辱罵、恐嚇和騷擾，而選擇以喝農(nóng)藥的方式結(jié)束了自己的生命。而在此之前，已有綿陽、廈門、鄭州等地多名大學(xué)生因被暴力催討而選擇了輕生。隱藏在這些事件背后的“現(xiàn)金貸”也因而慢慢地走進(jìn)了大眾的視線。

　　打開新聞熱搜，有關(guān)“現(xiàn)金貸”的消息可謂鋪天蓋地，一面是“現(xiàn)金貸”平臺的急速擴(kuò)張、扎堆上市，另一面則是暴力催收下的人格侮辱、人權(quán)侵犯。

　　那么“現(xiàn)金貸”究竟是什么？又存在哪些問題？下面，本文將做一些粗淺的剖析。

● 一、“現(xiàn)金貸”到底屬于金融信貸還是民間借貸 

　　根據(jù)百度百科的定義，“現(xiàn)金貸”——是小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)的簡稱，具有方便靈活的借款與還款方式，以及實(shí)時審批、快速到賬的特性。但這樣的定義很容易讓人將現(xiàn)金貸與普通金融信貸業(yè)務(wù)混淆。雖然從名稱上看，“現(xiàn)金貸”與消費(fèi)貸、經(jīng)營貸等普通銀行信貸產(chǎn)品無明顯差異。但其本質(zhì)上卻更符合民間借貸的定義。

　　從貸款人的資質(zhì)上看，《貸款通則》所規(guī)定的貸款人，系指在中國境內(nèi)依法設(shè)立的經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)的中資金融機(jī)構(gòu)。貸款人必須經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)經(jīng)營貸款業(yè)務(wù)，持有中國人民銀行頒發(fā)的《金融機(jī)構(gòu)法人許可證》或《金融機(jī)構(gòu)營業(yè)許可證》，并經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)登記。

　　而民間借貸的貸款人，可以是自然人、法人或其他組織，而非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)設(shè)立的從事貸款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其分支機(jī)構(gòu)。

　　如此看來，這些“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的經(jīng)營主體，雖然有意無意地淡化其背景和資質(zhì)，但目前市場上近3000家“現(xiàn)金貸”平臺，90%以上均不符合貸款通則就貸款人的相關(guān)定義，他們的放貸行為其實(shí)大部分屬于民間借貸的范疇。

● 二、“現(xiàn)金貸”的高利率是否合法 

　　根據(jù)合同法第二百一十一條規(guī)定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定”。同時根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。

　　2015年9月1日，最高人民法院發(fā)布《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對民間借貸利率進(jìn)一步明確：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

　　可見，當(dāng)前現(xiàn)金貸產(chǎn)品動則100%甚至1000%的年利率，顯然并不合法，更有一些網(wǎng)貸平臺，雖然名義利率很低，其實(shí)是通過收取高額管理費(fèi)、咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)來達(dá)到逃避監(jiān)管的目的，對于這些平臺，借款人更要擦亮眼睛。

● 三、“現(xiàn)金貸”的野蠻催收不受法律管制 

　　根據(jù)《非存款類放貸組織條例（征求意見稿）》第二十九條“非存款類放貸組織應(yīng)當(dāng)以合法、適當(dāng)方式為逾期借款人提供還款提醒服務(wù)。非存款類放貸組織和外包機(jī)構(gòu)進(jìn)行債務(wù)催收時，不得有下列行為：一是使用或威脅使用暴力或其他違法行為來損害他人的身體、名譽(yù)或者財產(chǎn)；二是侮辱、誹謗或者以其他方式干擾他人正常工作和生活；三是使用誤導(dǎo)、欺詐、虛假陳述等手段，迫使借款人清償債務(wù)；四是向公眾公布拒絕清償債務(wù)的借款人名單，法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；五是向債務(wù)人、擔(dān)保人以外的其他人員進(jìn)行催收；六是其他以不合法、不公平或不正當(dāng)手段催收債務(wù)的行為。

　　那么，如果發(fā)生上述行為，即可能涉及以下犯罪，如：私自扣留債務(wù)人和擔(dān)保人的，涉非法拘禁罪；公然侮辱、誹謗債務(wù)人的，涉侮辱誹謗；損害債務(wù)人人生安全的，涉故意傷害罪；未經(jīng)債務(wù)人同意強(qiáng)行闖入債務(wù)人住宅催收的，涉非法侵入住宅罪；擅自處置債務(wù)人財產(chǎn)或造成欠債人財產(chǎn)損失的，涉盜竊、搶奪罪；肆意挑釁，隨意毆打、騷擾債務(wù)人或者在公共場所起哄鬧事的涉尋釁滋事罪。

　　因此，野蠻催收不但被明令禁止，更涉及刑事犯罪，債務(wù)人受到上述不法侵害時，應(yīng)馬上報警，以保護(hù)自身的合法權(quán)益。

　　誠然“現(xiàn)金貸”，以“短、頻、快”的融資模式，受到了一部分消費(fèi)者的青睞，但其背后滋生的亂象，也不容忽視。過度借貸、重復(fù)授信、不當(dāng)催收、畸高利率、侵犯個人隱私等問題，讓“現(xiàn)金貸”與其所宣傳的“普惠金融”理念漸行漸遠(yuǎn)。

　　2017年12月1日，互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室、網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險專項(xiàng)整治聯(lián)合工作辦公室下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)的通知》要求相關(guān)機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確把握“現(xiàn)金貸”業(yè)務(wù)開展原則，設(shè)立金融機(jī)構(gòu)、從事金融活動，必須依法接受準(zhǔn)入管理。對未依法取得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)資質(zhì)，任何組織和個人不得經(jīng)營放貸業(yè)務(wù)。同時，新規(guī)明確，利率及任何名義的費(fèi)用都納入到綜合資金成本，不得高于最高人民法院標(biāo)準(zhǔn)；對泄露用戶隱私、催債方式等新規(guī)也進(jìn)行了約束，確立金融消費(fèi)者保護(hù)原則。

　　可以說，“現(xiàn)金貸”新政的落地，及時規(guī)范、整頓了當(dāng)前金融市場秩序，有效地防范和化解了隱藏在現(xiàn)金貸身后的巨大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險和社會風(fēng)險。但愿在新政的監(jiān)督、引導(dǎo)下，如“現(xiàn)金貸”之類的金融創(chuàng)新，能夠回歸金融本源，服務(wù)社會大眾，服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。（浙江淳安農(nóng)商銀行徐曉輝）