這個問題有點意思，我本人的觀點是，計發月薪，是不是設置計薪日，其實都有點道理。

一、不應當設置計薪日的道理
那篇文章里其實已經說了理由了，我對文章觀點的理解是：既然薪酬是按月計算的，那么再設置計薪日是沒有道理的。文章以舊時學徒為例，學徒都是管飯不給錢的。但是無論學徒是否處于工作狀態，老板都是要管飯的。

這個說法雖然勉強，但是也有一定的道理。學徒和現在員工的勞動關系其實是有本質區別的。現在這種學徒其實不多見了，以我有限的見識，好像趙本山和郭德綱還在用這種傳統的學徒制。

學徒一般很小的時候，就到師傅這里了。吃住都是師傅管，師傅不僅管吃住，還要傳授技藝，一直到他們能登臺演出了，再回報師傅。所謂三年學藝，兩年效命，就是這個意思。因此，這種關系更加類似于投資回報。前面管飯也好，教授技藝也罷，都是投資。投資就有風險，或許這個徒弟干啥啥不行，吃啥啥不剩，那這10來年管的飯就都用來造糞了。

但是撇開師徒制的實質，我們僅從表面上來看，既然說了是月薪，那么這個工資就是管一個月的，這一個月里到底是否處于工作狀態，其實并不重要，反正這一個月的勞動報酬就是這點。

如果沒有計薪日，那么無論是扣錢，還是發錢，計薪的標準也就容易統一了。要不然，現在發加班費時，有個21.75天，但是發其他的錢或者扣錢時，又要按照實際計薪日，實在太繞了。別說HR們繞暈了，就是專門研究這個的，都沒繞清楚。

二、應當設置計薪日的道理

現實中我們的確都在用計薪日，那么為什么要設置呢？支持設置的也有一番道理。這里涉及到另外一個問題。計薪日除了11天國定假日之外，都是工作日。因此，計薪日≈工作日是成立的。

工作日吃飯和休息日吃飯也是有區別的。比如，在公司里吃午餐，噎著了，噎出毛病了，這個是可以算工傷的。休息天在家里吃飯，噎死了也不是工傷。如果一個月每天都是計薪日，那么休息天吃飯噎著了算不算工傷，恐怕也會成為一個爭議點。

很明顯，吃飯是生理需要，也是維持勞動能力的需要。既然都是計薪日了，就容易模糊了這條界限。全月每天都一樣，豈不是等于員工24小時待命了？這恐怕也不太妥當。

有了計薪日這個工具，至少休息日吃飯噎著了，肯定不能算工傷。至于下班回家吃飯噎著了算不算，這個還是可以討論。雖然我們都傾向于認為不能算工傷。畢竟我們在計算時薪時，是除以8的。也就是說，即便是計薪日，也不是全天都計薪，而是只有8小時計薪。

所以呢，支持設置計薪日的，覺得這不僅僅是一個計算加班費的工具，也在某個側面來劃分工作時間與休息時間的界限，可以厘清一些不必要的爭議。

三、為什么會有爭議

有這種爭議說到底還是因為各自的角度不同，看出來的事情也就不同。這種爭議其實不是什么壞事。我比較滑頭，覺得兩邊都有道理，都有可取之處，也各自都有缺陷。但是我否認自己是騎墻派，我自認為是務實派。

既然現行規定有計薪日，那么我們就按照計薪日來執行。但是計薪日這個規定中的確有缺陷，如何克服這種缺陷，在實操中沒有統一標準。那么怎么做才是最合理最公平的，是可以討論的。

我是一直主張21.75天僅限于加班工資的計發，不做其他任何用途。除加班工資之外的任何發錢和扣款，一律按照當月實際計薪日計算。遇到國定假日調休的，也是按照實際計算，而不要自己去搞腦子，非要把調整好的工作日和休息日，再恢復成沒調整前的樣子。

比如，這次國慶調休，因為有一天是從9月調整的，那么這個9月就比通常意義上多一天的工作日。如果是9月底離職的，也不需要把這天算作加班。國家也從來沒有規定過，休息天只能是周六和周日的。因此，周六或者周日上班，并不當然都是加班。

有些事情細究起來，總感覺有點自相矛盾，但是真的不用那么糾結。民法典都說了，慣例和習俗都是可以作為審判的依據的。法律有時候管不到太細，留下的空間就需要自己去揣摩和把握了。