合同審查中，筆者發(fā)現(xiàn)甲方會(huì)往往會(huì)利用交易上優(yōu)勢(shì)規(guī)定大量己方享有解除合同權(quán)利的條款。

很多時(shí)候，乙方不管是出于疏忽還是迫于交易弱勢(shì)地位，在發(fā)生糾紛時(shí)，往往會(huì)處于不利境地。但是，如果甲方設(shè)計(jì)的合同解除條款不當(dāng)或者甲方并未合理運(yùn)用合同解除條款的，反而會(huì)將自己置于被動(dòng)不利的境地。所以，不管是甲方還是乙方，正確理解并運(yùn)用合同解除制度都確有必要。未經(jīng)法律專業(yè)實(shí)務(wù)訓(xùn)練人員，對(duì)于合同解除制度理解及實(shí)務(wù)操作都并非易事，現(xiàn)筆者就合同解除條件、合同解除方式和時(shí)間、合同解除條件競(jìng)合、合同解除異議等角度來探討，希望能對(duì)正確解除合同（快、準(zhǔn)、狠）起到些許幫助。

一、關(guān)于合同解除的條件

      合同一經(jīng)有效成立，就具有法律效力，當(dāng)事人雙方都必須嚴(yán)格遵守，適當(dāng)履行，不得擅自變更或解除。這是中國法律所規(guī)定的重要原則，合同法第八條對(duì)此也明文予以規(guī)定。所以一般而言，合同不應(yīng)輕易解除，只有在主客觀情況發(fā)生變化使合同履行成為不必要或不可能的情況下，合同繼續(xù)存在已失去積極意義，將造成不適當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，才允許解除合同。這不僅是解除制度存在的依據(jù)，也表明合同解除必須具備一定的條件。否則，便是違約，不發(fā)生解除的法律效果，而產(chǎn)生違約責(zé)任。根據(jù)合同法，合同解除條件有協(xié)商解除、約定解除和單方法定解除三種：

協(xié)商解除：合同法第九十三條第一款，當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。

約定解除：合同法第九十三條第二款當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。

單方法定解除：第九十四條有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

①因不可抗力致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

②在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；

③當(dāng)事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；

④當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的；

⑤法律規(guī)定的其他情形。

律師提醒：在確定要解除合同時(shí)，如無確切把握，最好是咨詢律師確定已方是否享有上述解除合同權(quán)利的情形。

二、關(guān)于合同解除方式和合同解除時(shí)間

合同法第九十六條規(guī)定，當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條（即約定解除、單方法定解除）的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。也就是說在約定解除和單方法定解除條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知（通知不一定要采用書面形式），合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。但是也有部分觀點(diǎn)認(rèn)為，合同解除要依賴于仲裁機(jī)構(gòu)或法院裁決，合同自裁決之日起解除。筆者認(rèn)為當(dāng)事人依據(jù)合同法第九十二條第二款、第九十三條，也就是約定解除條件和單方解除合同條件成就時(shí)，當(dāng)事人解除合同有法律依據(jù)時(shí)，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)已經(jīng)解除。

誠然，對(duì)于提出合同解除一方是否享有合同解除權(quán)，在當(dāng)事人雙方各執(zhí)己見時(shí)，合同解除條件是否成就的認(rèn)定就需要仲裁機(jī)構(gòu)或者法院來認(rèn)定。如法院認(rèn)定提出解除合同一方確有解除權(quán)，那么合同自然自當(dāng)事人發(fā)出解除合同通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。如果認(rèn)定提出解除合同一方確有合同解除權(quán)，卻又認(rèn)為合同解除自仲裁機(jī)構(gòu)或法院裁決之日解除。那么，合同法第九十六條豈不是形同虛設(shè)？既然合同是在仲裁機(jī)構(gòu)或者法院裁決之日起解除，在對(duì)方提出異議情形下，那么向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知的意義也就沒有了，何必多此一舉畫蛇添足呢？

所以仲裁裁決或者法院判決在合同解除糾紛中的作用，僅僅是確認(rèn)當(dāng)事人有無解除合同的權(quán)利，以及當(dāng)事人是否已經(jīng)合法解除了合同，而不是代替當(dāng)事人作出解除合同的決定，或者決定當(dāng)事人之間的合同應(yīng)當(dāng)自何時(shí)起解除。仲裁機(jī)構(gòu)或者法院經(jīng)審理，認(rèn)定當(dāng)事人解除合同符合法律規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在裁決論理部分確認(rèn)合同已于解除通知到達(dá)之日解除，進(jìn)而對(duì)合同解除的法律后果直接作出裁判，不應(yīng)將解除合同的內(nèi)容寫入裁決主文。

律師提醒：在己方占主動(dòng)權(quán)的交易中，合同中盡量要約定可操作、利于己方的合同解除及送達(dá)地址條款，發(fā)生糾紛時(shí)，可直接向合同約定地址發(fā)送解除通知從而解除合同。

三、關(guān)于合同解除條件競(jìng)合

當(dāng)合同法第九十三條第二款與第九十四條的規(guī)定出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)如何選擇適用呢？合同法第九十三條第二款的規(guī)定屬于約定解除，第九十四條第二項(xiàng)的規(guī)定屬于法定解除，根據(jù)“約定優(yōu)于法定”的原則，當(dāng)合同法第九十三條第二款與第九十四條的規(guī)定出現(xiàn)競(jìng)合時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用合同法第九十三條第二款的規(guī)定。

舉一例筆者經(jīng)辦案例說明：某房屋買賣合同約定，任何一方逾期履行合同義務(wù)超過90日，守約方可單方解除合同，在該合同履行過程中，買方未如期支付首期款、辦理銀行按揭但是逾期尚未超過90日，且買方要求賣方降價(jià)出售。此時(shí)，買方的逾期履行義務(wù)的違約行為且要求賣方降價(jià)出售的有違誠信行為導(dǎo)致賣方合同目的無法實(shí)現(xiàn)，符合合同法第九十四條第四項(xiàng)情形，同時(shí)合同也約定了逾期履行合同義務(wù)超過90日可單方解除合同的條件。但是依照“約定優(yōu)先于法定”的原則，買方逾期支付首期款、辦理按揭貸款的期限尚未達(dá)90日，賣方無單方解除合同的權(quán)利。

律師提醒：在法定解除與約定解除競(jìng)合時(shí)，一般優(yōu)先適用約定解除，切不可直接適用法定解除從而向?qū)Ψ桨l(fā)出解除通知解除合同，會(huì)造成已方無權(quán)解除合同的不利情形。

四、關(guān)于合同解除異議

1、有權(quán)解除的合同解除異議

前面講到，對(duì)合同解除有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。無合同解除權(quán)人發(fā)出的通知是否因異議期滿而發(fā)生解除合同的效力？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)第二十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)合同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng)事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持。也就是依照約定解除和法定單方解除享有合同解除權(quán)的當(dāng)事人發(fā)出的解除通知書，對(duì)方當(dāng)事人未在收到通知之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院提出異議的，合同解除的通知自送達(dá)之日發(fā)生效力。如對(duì)方當(dāng)事人僅僅是向當(dāng)事人提出抗議而未向法院提出抗議的，并不產(chǎn)生異議效力，異議期滿后，合同自解除通知到達(dá)之日起解除。

律師提醒：三個(gè)月解除異議期限較長(zhǎng)，建議在合同中約定利于已方的合同解除異議期限。

2、無權(quán)解除的合同解除異議

那么，對(duì)于不是按照合同法第九十三條第二款、第九十四條規(guī)定發(fā)出解除合同通知的，是否異議期限屆滿之日起就發(fā)生解除合同效力呢？

我認(rèn)為，如果提出解除合同一方不符合解除合同的條件，即使相對(duì)方未在3個(gè)月內(nèi)通過提起訴訟或仲裁方式提出異議，仍不發(fā)生合同解除的效力。

首先，從法律條文上來理解，合同法解釋(二)第24條是對(duì)合同法第96條的適用問題進(jìn)行的解釋。合同法第96條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人一方依照本法第93條第2款、第94條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。”而合同法第93條第2款和第94條分別規(guī)定了約定解除和法定解除的要件。據(jù)此可知，當(dāng)事人行使合同解除權(quán)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具備合同法第93條第2款或者第94條規(guī)定的要件，也就是有合同解除權(quán)，并應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人，才能發(fā)生解除合同的效力。

其次，解除權(quán)是形成權(quán)，一經(jīng)通知，不需要對(duì)方同意即發(fā)生相應(yīng)效果，解決權(quán)的行使必須受到嚴(yán)格限制。無論是法律規(guī)定的解除權(quán)還是當(dāng)事人事先約定的解除權(quán)，都必須具備一定的條件。如果超過異議期法院或仲裁機(jī)構(gòu)就不對(duì)是否有解除權(quán)進(jìn)行審查的話，合同法93、94條的意義就會(huì)大打折扣。換而言之，如果異議期滿合同就解除，實(shí)質(zhì)上使得“三個(gè)月異議期滿”成為合同解除的又一事由，這使得司法解釋超越了合同法的規(guī)定，不當(dāng)擴(kuò)大了解除權(quán)。  

最后，如果不以合同法第93、 94條規(guī)定的解除合同的實(shí)質(zhì)要件為前提，則當(dāng)事人動(dòng)輒以通知的形式解除合同，極容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)。試想下，在此種規(guī)則下，無合同解除權(quán)人如發(fā)現(xiàn)合同解除對(duì)其有利的話，那么其必然會(huì)向?qū)Ψ桨l(fā)出解除合同通知，如對(duì)方三個(gè)月內(nèi)未提出異議，則合同自然解除；即使對(duì)方提出異議，否決無解除權(quán)一方的解除通知效力，也要向人民法院提起訴訟。這不是在縱容違約方通過發(fā)出解除通知的方式規(guī)避違約責(zé)任嗎？此種行為不僅嚴(yán)重違反了嚴(yán)守契約原則和誠實(shí)信用原則，造成合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的失衡，而且嚴(yán)重破壞合同關(guān)系的穩(wěn)定性，危害交易安全，帶來極壞的社會(huì)不良后果。

當(dāng)然，權(quán)威觀點(diǎn)還是傾向于認(rèn)定無解除權(quán)人發(fā)出的通知并不因異議期滿而發(fā)生解除合同的效力。最高院研究室針對(duì)浙江省高院關(guān)于第24條的請(qǐng)示作出答復(fù)（2013年6月4日法研〔2013〕79號(hào)），明確當(dāng)事人根據(jù)合同法第96條的規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同的，必須具備合同法第93條或者第94條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力。入選《人民法院指導(dǎo)案例裁判要旨匯覽》的（2011）滬一中民二（民）終字第190號(hào)載明：“浦陽公司在無解除權(quán)的情況下擅自解除合同，并將房屋另行出租并交付案外人，導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，構(gòu)成根本違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。本案浦陽公司解除合同的行為不應(yīng)獲得合同解除異議期制度的保護(hù)。”即，不符合解除合同的條件要求擅自解除合同的，構(gòu)成根本違約，不僅不受合同解除異議制度的保護(hù)，而且應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

律師提醒：在無權(quán)解除合同情形下，利用對(duì)方怠于行使解除異議從而達(dá)到合同解除目的做法是頗為不明智的，當(dāng)然利用解除異議制度拖延時(shí)間的除外。

在大多數(shù)合同中，交易雙方都會(huì)約定合同解除的條款。但是，事實(shí)上交易雙方往往并不了解合同解除制度，有的當(dāng)事人只知曉有合同解除權(quán)，卻不知該如何解除合同或者認(rèn)為有權(quán)解除等于合同已經(jīng)自動(dòng)解除；有的當(dāng)事人則不知如何正確提出解除異議，白白放棄權(quán)利；還有當(dāng)事人并不能正確認(rèn)識(shí)解除法律后果（因篇幅有限，筆者暫不在本文分析），從而做出不利于己方的決策。所以，合同解除并不簡(jiǎn)單，并非想解除就解除，正確理解合同解除制度，對(duì)于合同交易雙方來說都確有必要。