案情簡介：

  1998年10月19日，廣東省明粵實業(yè)發(fā)展有限公司（甲方）、肇慶市馬成實業(yè)有限公司（乙方）、百佳公司（丙方）簽訂《中外合作肇慶馬房北江公路大橋合同》，約定：……合作各方在合作公司的注冊資本出資金額和出資比例如下：甲方出資人民幣736萬元占出資比例20%、乙方出資人民幣1656萬元占出資比例45%、丙方出資人民幣1288萬元占出資比例35%；合作公司的收入扣除合作公司一般性經(jīng)營支出后的余額即為合作公司的可分配收益，合作公司的當(dāng)年可分配收益按下列優(yōu)先次序分配：

（1）按銀行貸款的既定還款計劃償還銀行貸款的本息；

（2）按合作各方注冊資本的出資比例向合作各方分派；公司利潤分配方案須全體董事一致通過；凡與本合同有關(guān)的一切爭議，合作各方應(yīng)通過友好協(xié)商解決；如經(jīng)過協(xié)商仍不能解決，應(yīng)提交中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會深圳分會按照該會仲裁規(guī)則仲裁；

1999年6月29日，廣東省計劃委員會作出《關(guān)于肇慶市馬房北江公路大橋項目改為中外合作方式建設(shè)經(jīng)營的批復(fù)》（粵計交〔1999〕432號，以下簡稱432號批復(fù)）稱，馬房北江公路大橋項目改為中外合作方式建設(shè)經(jīng)營，項目投資估算不變，由明粵公司、馬成公司和百佳公司組成合作公司建設(shè)經(jīng)營，項目建成交工驗收后，按832號批復(fù)的規(guī)定，通過馬房大橋收費(fèi)站廣州至肇慶方向的單邊收費(fèi)經(jīng)營該項目，可分配收益按各方出資比例分成并按出資比例承擔(dān)風(fēng)險，合作經(jīng)營期為20年。……。

 一審過程中，馬房大橋公司確認(rèn)其認(rèn)為廣東省物價局并無關(guān)于其可以收取馬房大橋廣州到肇慶××××路橋費(fèi)用的權(quán)力，但實際收取了這些費(fèi)用，合法性不明確；馬房大橋公司的收費(fèi)和原有舊馬房大橋收費(fèi)的關(guān)系、馬房大橋公司的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、馬房大橋公司收取的費(fèi)用中是否包含了舊馬房大橋的收費(fèi)尤其是應(yīng)用于肇慶市公路建設(shè)還貸的加價收入等，均未明確。因此馬房大橋公司的利潤是否合法、是否全部屬于馬房大橋公司尚未明確，該利潤暫不宜作出分配。

審理過程：

（一）百佳公司向一審法院起訴請求：……百佳公司請求馬房大橋公司向其分配2001、2002年度利潤。一審法院認(rèn)為，馬房公司請求分配的利潤合法性未明確，暫時不宜作出分配；另外，本案雙方當(dāng)事人均未提供馬房大橋公司董事會一致通過2001、2002年度的利潤分配方案的決議，百佳公司請求分配利潤的條件尚未成就。一審判決：駁回百佳公司的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)人民幣104888元，由百佳公司承擔(dān)。

（二）上訴人百佳有限公司不服一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。百佳公司上訴請求：1．撤銷一審判決；2．判決支持百佳公司的訴訟請求；3．訴訟費(fèi)由馬房大橋公司負(fù)擔(dān)。經(jīng)審理，一審判決關(guān)于無法明確馬房大橋公司的利潤是否合法的認(rèn)定缺乏依據(jù)，二審法院予以糾正；一審判決駁回百佳公司訴訟請求的處理正確，二審法院予以維持。

本案爭議焦點(diǎn)及法院觀點(diǎn)：

爭議焦點(diǎn)：百佳公司主張的利潤應(yīng)否分配。

  法院認(rèn)為，關(guān)于百佳公司主張的利潤不應(yīng)分配。根據(jù)雙方合同《中外合作肇慶馬房北江公路大橋合同》及《中外合作肇慶馬房北江公路大橋章程》約定：公司利潤分配方案須全體董事一致通過。

  經(jīng)查，馬房大橋公司2001、2002年度利潤分配方案并未獲得公司全體董事一致通過。百佳公司在此情形下主張分配利潤，并不符合馬房大橋公司合同及章程的相關(guān)約定。依照《中華人民共和國公司法》（1999年修正）第三十七條、第三十八條、第四十六條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成，審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案；董事會執(zhí)行股東會的決議，制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案。馬房大橋公司的三方股東明粵公司、馬成公司和百佳公司均在2001、2002年度的利潤分配報告中蓋章確認(rèn)，應(yīng)視為馬房大橋公司股東會已就利潤分配事項作出決議。

  上述利潤分配報告中已明確百佳公司2001年度應(yīng)分配利潤暫不分配、2002年度應(yīng)分配利潤暫緩分配。在馬房大橋公司股東會或董事會未能就向百佳公司分配利潤重新作出決議的情形下，百佳公司主張馬房大橋公司向其分配利潤的條件尚未成就，故不應(yīng)支持百佳公司關(guān)于分配利潤的訴訟請求。一審判決對此問題的認(rèn)定及處理正確，二審法院予以維持。

點(diǎn)評：

1.   股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的除外。本案中，股東會上已明確百佳公司2001年度應(yīng)分配利潤暫不分配、2002年度應(yīng)分配利潤暫緩分配。在馬房大橋公司股東會或董事會未能就向百佳公司分配利潤重新作出決議的情形下，股東會暫時沒有作出對百佳公司分配利潤的決議。因此百佳公司主張馬房大橋公司向其分配利潤的條件尚未成就，故不應(yīng)支持百佳公司關(guān)于分配利潤的訴訟請求。

2. 股東的分紅權(quán)，實際上是一種期待權(quán)。股東不可提起訴訟；除非股東會已經(jīng)通過了利潤分配協(xié)議而遲遲不執(zhí)行。本案中，股東會也作出對百佳公司暫不分配利潤的決議，而百佳公司在該決議中亦蓋章確認(rèn)。因此，百佳公司請求分配利潤，于法定、約定方面均無依據(jù)。

3. 公司以營利為根本目的；而有限責(zé)任公司在具資合性基礎(chǔ)上，還具有一定人合性質(zhì)。需要股東相互協(xié)調(diào)、信任與合作。但在實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)少數(shù)股東雖然希望分紅，但因為數(shù)量少，難以對抗多數(shù)股東，使為自己分配利潤的決議無法通過；另外也有公司鉆法律空子，將占總利潤比例極少數(shù)的一部分利潤用作分紅，規(guī)避法院作出的分紅的判決。給股東的建議：謹(jǐn)慎選擇投資；兼顧其他股東的利益，減少因訴訟帶來的成本、損失。

相關(guān)法條：

《中華人民共和國公司法》（1999年修正）第三十七條 有限責(zé)任公司股東會由全體股東組成，股東會是公司的權(quán)力機(jī) 構(gòu)，依照本法行使職權(quán)。

《中華人民共和國公司法》（1999年修正）第三十八條 股東會行使下列職權(quán)：

(一) 決定公司的經(jīng)營方針和投資計劃；

(二) 選舉和更換董事，決定有關(guān)董事的報酬事項；

(三) 選舉和更換由股東代表出任的監(jiān)事，決定有關(guān)監(jiān)事的報酬事項；

(四) 審議批準(zhǔn)董事會的報告；

(五) 審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報告；

(六) 審議批準(zhǔn)公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

(七) 審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

(八) 對公司增加或者減少注冊資本作出決議；

(九) 對發(fā)行公司債券作出決議；

(十) 對股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資作出決議；

(十一) 對公司合并、分立、變更公司形式、解散和清算等事項作出決議；

(十二) 修改公司章程。

第四十六條 董事會對股東會負(fù)責(zé)，行使下列職權(quán)：

(一) 負(fù)責(zé)召集股東會，并向股東會報告工作；

(二) 執(zhí)行股東會的決議；

(三) 決定公司的經(jīng)營計劃和投資方案；

(四) 制訂公司的年度財務(wù)預(yù)算方案、決算方案；

(五) 制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

(六) 制訂公司增加或者減少注冊資本的方案；

(七) 擬訂公司合并、分立、變更公司形式、解散的方案；

(八) 決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；

(九) 聘任或者解聘公司經(jīng)理(總經(jīng)理)(以下簡稱經(jīng)理)，根據(jù)經(jīng)理的提名，聘任或者解聘公 司副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，決定其報酬事項；

(十) 制定公司的基本管理制度。

中華人民共和國公司法司法解釋四 　第十五條 股東未提交載明具體分配方案的股東會或者股東大會決議，請求公司分配利潤的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請求，但違反法律規(guī)定濫用股東權(quán)利導(dǎo)致公司不分配利潤,給其他股東造成損失的除外。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。