一、關于傾銷的確定

無論是中國法還是歐盟法，都認為進口產品的出口價格低于正常價值即為傾銷。于是出口價格與正常價值這兩個因素的確定便成為確定傾銷的關鍵。就出口價格而言，中國法與歐盟法的規定基本相同，主要差別體現在正常價值的確定上。這些差別有些是因為國情不同，而另一些則不能不說是由于立法經驗的高下之分造成的。中國法規定確定正常價值的方法有兩種：1.進口產品的相同或類似產品在出口國市場上的可比價格，以該產品出口到第三國的可比價格(簡稱國內市場價格)為正常價值。2.如無以上可比價格，則以該產品出口到第三國的可比價格(簡稱第三國價格)，或以該產品成本加合理費用、利潤為正常價值(簡稱結構價格)。

確定正常價值的第一種方法(即國內市場價格)，可分為市場批發或轉售價格與市場消費價格兩種。因為前者是將產品賣給用于贏利的商人，而后者是將產品賣給用于消費的消費者，因而在實際銷售中，前者的價格往往要比后者低得多。傾銷的確定是在于出口價格是否低于正常價值，如以較高的消費價格為正常價值，則出口價格低于正常價值的可能性增大，較易認定為傾銷;而如以較低的批發或轉售價格為正常價值，那么傾銷的認定便會較為困難。同為國內市場價格，但由于銷售環節的不同，對傾銷的認定便可能產生截然相反的影響。我國反傾銷條例對此沒有明確區分，在實踐中很可能會使反傾銷執法者無所適從，或者造成執法的畸輕畸重。相對而言，歐盟法在這方面則顯得較為全面，它明確規定作為正常價值的國內市場價格，應為有利于確定傾銷成立的消費價格。類似的情況也出現在第三國價格的確定上。我國的《反傾銷條例》規定，在沒有出口國市場價格的情況下，正常價值可以按照出口商向一個第三國出口該產品的價格確定。但在實踐中這樣的第三國很可能不止一個，而出口商向不同的國家銷售產品時，根據不同的市場狀況，其價格定位的高低也會有很大差異。在這些高低各不相同的第三國價格中，究竟選哪一個作為正常價值，也會對傾銷的認定產生極大影響。歐盟法對此則作了進一步解釋，歐盟法規定，如以第三國價格來確定正常價值，應選其中最高的，也就是最有利于認定傾銷成立的價格。相比之下，中國法在這方面的規定沒有歐盟法那樣周全，給反傾銷認定帶來諸多不便。