物權人能對抗留置權嗎

物權人能對抗留置權嗎

物權人是不能對抗留置權的。根據《中人民共和國擔保法》第八十二條的規定，本法所稱留置，是指依照本法第八十四條的規定，債權人按照合同約定占有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照本法規定留置該財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。

我國法律規定可以行使留置權的合同包括貨物運輸合同、保管合同、倉儲合同、加工承攬合同、拖航合同、行紀合同等6種。這些合同的標的均為履行一定勞務的行為。具體表現為，由當事人一方按合同的約定付出一定的勞務，而由對方支付相應的報酬。

這些合同均涉及貨物的交付和返還，但貨物的交付和返還依據的不是物權證明書而是合同。而且確定這幾種合同中當事人權利義務的惟一依據就是合同。只有合同當事人才有權請求返還貨物。不是合同當事人，在未經合同當事人協商允許的情況下，即使支付了勞務費用也不能將貨物提取走?？梢钥隙ǖ卣f，這些合同無論是在訂立還是在履行過程中，均不涉及貨物問題。

所有權不能對抗留置權的原因

因此，對方當事人行使抗辯權對的留置權抗辯時，就只能依據相應的合同法律而不能依據物權法。因為，債權人依據合同對該物付出了勞務，使貨物發生位移或升值并產生勞務費用和其他費用，請求返還該貨物只能依據合同并支付上述費用。不依據合同也不支付上述費用卻以所有權進行抗辯，在法理上是講不通的。留置權賴以存在的基礎不是對方當事人的法律地位，而是留置物與債權人的債權之間存在著牽連關系。這種牽連關系不會因留置物所有人的變化而變化。所以，以所有權來對抗基于合同關系產生的債權行使留置權的，不能不說是對留置權的認識陷入了誤區。

為了充分發揮留置權制度在民事法律制度中的作用，去年發布的最高人民法院《擔保法司法解釋全文》(以下簡稱《解釋》)第一百零八條將民法的善意取得引入到留置權制度中來。目的在于擴大留置物的范圍。該條規定債權人合法占有交付的動產時，不知債務人無處分該動產的權利，債權人可以按照《中華人民共和國擔保法》第八十二條的規定行使留置權。

要是你還有什么不明白的地方，不妨向我們網的律師進行咨詢。