律師調解與訴訟程序的銜接所指，律師作為調解組織，居中促成當事人達成調解協議過程中，實現調解與訴訟程序的銜接就是把調解納入訴訟程序中，最終還是要發揮法院的核心作用。

通過司法審查、確認和救濟保證調解與訴訟程序的銜接，其目的最終也是保證替代性解決方案的合法性和效力。兩者銜接的具體方式，可從以下幾個方面嘗試進行完善：

1、加強司法行政部門、律協與法院常態聯動的工作機制

關于實現律協、司法行政部門及法院的聯動措施，從組織源頭上加強司法行政部門、律師協會與法院的協調、溝通，從調解組織的設立、調解規范的制定及調解員準入機制的設定和日常管理等方面加強與法院訴訟程序的良性互動，有利于律師調解制度真正的落實。

2、進行專門性立法

目前，律師調解發展雖然進行了取得了一定成效，并在多元化解紛方式中取得了一席之地，但關于律師調解與訴訟程序的銜接缺乏法律層面的規制，這就導致了兩者銜接的合法性及正當性的缺失。在構建多化解機制形成的當下，未來要推動律師調解制度蓬勃發展，還需在總結試點經驗的基礎上，就律師調解進行專門性法律法規的制定。

3、明確調解協議司法審查的程序和標準

最高院出臺的《律師調解意見》將律師調解協議定性為民事合同，并規定了調解協議的司法確認機制。但除雙方當事人當場履行完畢的協議外，在律師調解中所形成的其他協議，依賴于當事人的自覺履行或共同申請確認基本不現實。且對司法確認的程序、期限，審查的標準是僅限于形式審查還是實體審查，以及審查的范圍是否僅限于調解協議本身，還是整個調解事件，該意見并未進行明確規定。司法審查標準和范圍的確定對于保護當事人實體權利的公平則顯得尤為重要。

為了實現律師調解與法院訴訟程序的銜接，無論是律師接受法院、司法行政部門委托調解的案件，還是當事人自主申請調解的案件，對于律師調解不成的，至法院立案受理后，除非各方當事人同意，否則法院不應再次啟動調解程序。該做法的目的，是同時保證調解的公信力和司法審判的權威性，再次明確調解和訴訟是平等的社會解紛方式。 4、培育律師調解的專業化和市場化

雖然目前律師調解在我國尚屬起步階段，尚缺乏直接市場化運營的條件，還需要司法、行政等有關機關在組織機制保障和經費方面給予政策優惠。律師職業的市場化運作特點，必然要求律師調解發展的最終形態應當是調解服務的市場化。而市場化意味著律師調解必須是常態有償的。唯有如此，才能提高律師參與調解的積極性，甚至是實現真正的中立性。

律師調解的完善具有其必要性和重要性。完善律師調解制度有助于建設和諧社會，減少訟累，符合社會主義核心價值觀，推進社會主義法治國家建設。