保險(xiǎn)合同中對(duì)于不能獲賠的情況，通常有兩種表達(dá)形式：顯性免責(zé)條款和隱性免責(zé)條款。顯性免責(zé)條款一般用“責(zé)任免除情形”等字眼進(jìn)行明確標(biāo)示，而隱性免責(zé)條款散落于合同的各個(gè)角落，雖然沒(méi)有寫(xiě)明屬于免責(zé)情形，但在一定情況下很可能免除了保險(xiǎn)人的賠付責(zé)任。比如保險(xiǎn)合同條款在“賠償處理”部分約定：

“保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”。

 實(shí)質(zhì)上減輕或免除了保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任，屬于“隱性免責(zé)條款”。那保險(xiǎn)合同中的隱性免責(zé)條款效力如何？

 答：未向投保人明確說(shuō)明的隱性免責(zé)條款無(wú)效。

裁判規(guī)則

1.未向投保人明確說(shuō)明的隱性免責(zé)條款無(wú)效——宋某訴中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司桐柏支公司人壽保險(xiǎn)合同糾紛案

案例要旨：保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同過(guò)程中，對(duì)隱性免責(zé)條款未向投保人明確說(shuō)明，該條款不產(chǎn)生法律效力，保險(xiǎn)人應(yīng)按合同約定支付保險(xiǎn)金。

案號(hào)：（2008）桐城民初字第20號(hào)

審理法院：河南省桐柏縣人民法院

來(lái)源：《人民司法·案例》2008年第16期

2 .保險(xiǎn)人僅對(duì)“責(zé)任免除”部分條款履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，隱性免責(zé)條款不產(chǎn)生效力——?jiǎng)⒂钤V保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案

案例要旨：隱性免責(zé)條款大量存在于保險(xiǎn)合同條款中。如果保險(xiǎn)公司僅對(duì)“責(zé)任免除”部分條款履行提示及明確說(shuō)明義務(wù)，隱性免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，保險(xiǎn)公司不得以此拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

案號(hào)：（2010）西民初字第7227號(hào)

審理法院：北京市西城區(qū)人民法院

來(lái)源：《人民法院報(bào)》2011年6月16日第6版

3. 保險(xiǎn)人對(duì)隱性免責(zé)條款未進(jìn)行明確說(shuō)明義務(wù)的，一般應(yīng)認(rèn)定無(wú)效——上訴人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙中心支公司與被上訴人熊某、李某、被上訴人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司益陽(yáng)中心支公司等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案

案例要旨：保險(xiǎn)人對(duì)隱性免責(zé)條款未盡明確說(shuō)明義務(wù)的，一般應(yīng)認(rèn)定無(wú)效，原因在于：首先，隱性免責(zé)條款導(dǎo)致投保人補(bǔ)償損失的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也背離了保險(xiǎn)制度的初衷，不利于發(fā)揮保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)民事賠償義務(wù)履行等功能；其次，隱性免責(zé)條款使得被保險(xiǎn)人依據(jù)保險(xiǎn)法應(yīng)當(dāng)享有的保險(xiǎn)金求償權(quán)無(wú)法全部、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，保險(xiǎn)人卻得以免除其全部或部分保險(xiǎn)責(zé)任；再次，違反法定義務(wù)，有違誠(chéng)信原則。

案號(hào)：（2015）益法民三終字第179號(hào)

審理法院：湖南省益陽(yáng)市中級(jí)人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)  2015-11-18

4. 保險(xiǎn)人僅在隱性免責(zé)條款上作加黑提示義務(wù)，沒(méi)有盡到全面、具體、明確的說(shuō)明義務(wù)的，該條款不發(fā)生效力——董長(zhǎng)連與中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶市黔江區(qū)支公司、中國(guó)平安人壽保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司等人身保險(xiǎn)合同糾紛案

案例要旨：對(duì)于隱性免責(zé)條款，保險(xiǎn)人需要盡到提示、說(shuō)明的義務(wù)，且應(yīng)證明自己履行了提示、說(shuō)明的義務(wù)，否則隱性免責(zé)條款不發(fā)生效力。保險(xiǎn)人在隱性免責(zé)條款上面作出的加黑提示義務(wù)僅是簡(jiǎn)單提示義務(wù)，還負(fù)有對(duì)該隱性免責(zé)條款全面、具體、明確的說(shuō)明義務(wù)，說(shuō)明清楚讓投保人不僅知道還需理解。

案號(hào)：（2014）酉法民初字第02414號(hào)

審理法院：重慶市酉陽(yáng)土家族苗族自治縣人民法院

來(lái)源：中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)  2014-12-22

專家觀點(diǎn)

一、  保險(xiǎn)間隔期間條款系隱性免責(zé)條款，未盡明確說(shuō)明義務(wù)的應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

 一份完整的保險(xiǎn)合同包含保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除、賠償處理、釋義等幾大部分內(nèi)容。間隔期間條款雖出現(xiàn)在賠償處理部分而非責(zé)任免除部分，但由于其實(shí)質(zhì)上表達(dá)了在意外傷害事故發(fā)生之日起一定間隔期間后身故，保險(xiǎn)人將不向意外身故保險(xiǎn)金受益人給付保險(xiǎn)金的內(nèi)容，這種條款變相地在保險(xiǎn)金給付方面免除或者減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，是一種隱性免責(zé)條款。根據(jù)《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第九條第一款的規(guī)定，該類條款應(yīng)被判定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。投保人購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)期待的是在人身意外傷害發(fā)生時(shí)獲得保險(xiǎn)的保障。間隔期間這種隱性免責(zé)條款設(shè)計(jì)的目的就在于規(guī)避保險(xiǎn)免責(zé)條款的明確說(shuō)明義務(wù)，保險(xiǎn)人自然不會(huì)對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。保險(xiǎn)人利用隱性免責(zé)條款隱瞞免責(zé)事項(xiàng)，違背了投保人購(gòu)買人身意外傷害保險(xiǎn)的合理期待，投保人一方的信賴?yán)嬖馐芰饲址福ｋU(xiǎn)人違反了保險(xiǎn)法所規(guī)定的誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定應(yīng)依法認(rèn)定上述間隔期間條款無(wú)效。

二、保險(xiǎn)公司以隱性免責(zé)條款進(jìn)行抗辯，應(yīng)證明其對(duì)該條款履行了提示說(shuō)明義務(wù)，否則該條款不產(chǎn)生效力

保險(xiǎn)合同條款中包含保險(xiǎn)責(zé)任、責(zé)任免除(或除外責(zé)任)、賠償處理、釋義等組成部分。相當(dāng)多的保險(xiǎn)合同條款設(shè)計(jì)不合理，在“賠償處理”、“釋義”等合同其他部分也包含了大量的隱性免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款，即隱性免責(zé)條款。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，“責(zé)任免除”部分之外的條款，縱使包括免除或減輕保險(xiǎn)公司責(zé)任的內(nèi)容，也不屬于免責(zé)條款，保險(xiǎn)公司對(duì)該部分條款不具有提示說(shuō)明義務(wù)。但根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)履行明確告知義務(wù)。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)公司如果以免責(zé)條款進(jìn)行抗辯，應(yīng)證明對(duì)免責(zé)條款履行了提示說(shuō)明義務(wù)，否則免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。在實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司通常提交投保書(shū)證明履行了提示說(shuō)明義務(wù)。但是，幾乎所有保險(xiǎn)公司的投保書(shū)僅寫(xiě)明保險(xiǎn)公司履行了對(duì)“責(zé)任免除”部分的提示說(shuō)明義務(wù)，由于合同中確實(shí)有“責(zé)任免除”部分，據(jù)此不能得出保險(xiǎn)公司對(duì)“賠償處理”、“釋義”等部分的隱性免責(zé)條款履行了說(shuō)明義務(wù)。另外，《保險(xiǎn)法》還規(guī)定了保險(xiǎn)人對(duì)免責(zé)條款的提示義務(wù)，在實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，多數(shù)保險(xiǎn)公司采用對(duì)免責(zé)條款加粗、加黑的方式履行提示義務(wù)，但是這僅限于對(duì)合同中的“責(zé)任免除”部分，對(duì)“賠償處理”、“釋義”等部分的隱性免責(zé)條款保險(xiǎn)公司并沒(méi)有履行提示義務(wù)。因此，如果保險(xiǎn)公司以隱性免責(zé)條款抗辯原告方的訴訟請(qǐng)求，在其不能證明對(duì)該條款履行了提示、明確說(shuō)明義務(wù)的情況下，其抗辯理由一般不能獲得支持。

法律依據(jù)

1.《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（2015修正）

第十七條 訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。　　

對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。

第十九條 采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效： 　

（一）免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的； 　　

（二）排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的。

2.《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》　

第九條 保險(xiǎn)人提供的格式合同文本中的責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，可以認(rèn)定為保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

       保險(xiǎn)人因投保人、被保險(xiǎn)人違反法定或者約定義務(wù)，享有解除合同權(quán)利的條款，不屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。

（來(lái)源：法信）

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。