李小姐猶豫再三后，同意接受記者的電話采訪。李小姐稱，自己曾于4月12日接到一個(gè)自稱來自肯*基總部的電話。來電以肯*基公司的名義向李小姐等人道歉，并稱：因?yàn)檫@是一個(gè)全國性的事件，當(dāng)日與李小姐等人發(fā)生沖突的工作人員不方便以個(gè)人立場道歉。來電表示，將退還李小姐等人的貨款，并額外給予她們一些特別優(yōu)惠。“這件事拖太久了，投訴、采訪、調(diào)解……耗費(fèi)了我們太多的精力，不想再僵持下去了。”李小姐表示，由于肯*基來電致歉的電話態(tài)度還比較誠懇，并表示了具體的補(bǔ)償解決方案，可以接受。“其實(shí)本來也不是什么大不了的事情，當(dāng)時(shí)最主要的就是對(duì)方的態(tài)度激怒了我們消費(fèi)者。沒想到一來二去拖了這么久，我們也累了，氣也差不多磨掉了。不管是個(gè)人還是官方，有個(gè)道歉也算是個(gè)說法吧。我們還要正常工作、生活，耗不起時(shí)間和精力，差不多就算了吧。”

法舟律師事務(wù)所的王一靜律師認(rèn)為，肯*基的《致歉聲明》是一份十分冠冕堂皇的聲明，空洞，沒有實(shí)質(zhì)內(nèi)容。《聲明》中把事件輕描淡寫地歸結(jié)為“不足之處”，試圖把涉及法律責(zé)任的商業(yè)行為化為經(jīng)營上的技術(shù)操作缺憾，避重就輕。

事發(fā)當(dāng)天，肯*基方面一方面拒絕消費(fèi)者持第二、第三輪優(yōu)惠券消費(fèi)，另一方面又無法說明正規(guī)優(yōu)惠券該是什么樣的;引起風(fēng)波后，肯*基方面又臨時(shí)中斷優(yōu)惠促銷。王一靜律師分析，肯*基方面的做法，涉嫌違反《零售商促銷行為管理辦法》。該辦法第7條規(guī)定：零售商開展促銷活動(dòng)，促銷內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括促銷原因、促銷方式、促銷規(guī)則、促銷期限、促銷商品的范圍，以及相關(guān)限制性條件等;要明示例外商品、含有限制性條件、附加條件的促銷規(guī)則時(shí)，其文字、圖片應(yīng)當(dāng)醒目明確。零售商開展促銷活動(dòng)后在明示期限內(nèi)不得變更促銷內(nèi)容。(邵-宇)