?最高院典型案例：政府肆意撕毀協議，企業該如何維權？

最高院典型案例：政府肆意撕毀協議，企業該如何維權？

 ——重慶某某投資（集團）有限公司與瀘州市某某區人民政府等合同糾紛案

（一）基本案情

2008年，瀘州市某某區人民政府（以下簡稱區政府）通過公開招商，與民營企業重慶某某投資（集團）有限公司（以下簡稱某某投資公司）訂立一系列土地整理項目投資協議，約定由該投資公司投資3.2億元對該區兩塊土地實施土地整理。協議訂立后，該投資公司陸續投入1億余元資金用于該項目。2014年，區政府向某某投資公司發函稱，以上協議違反國務院辦公廳《關于規范國有土地使用權出讓收支管理的通知》和四川省國土資源廳、省財政廳、省監察廳、省審計廳聯合下發的《關于進一步加強國有土地使用權出讓收支管理的通知》文件精神，要求終止履行以上協議。某某投資公司訴至法院，請求確認區政府終止履行協議的函無效，并要求區政府繼續履行協議。

（二）裁判結果

人民法院經審理后認為：區政府解除行為是否產生效力應當依據合同法第九十四條的規定進行審查。本案中,區政府所提及兩份文件并非法律、行政法規，且未對本案所涉協議明令禁止，區政府以政策變化為由要求解除相關協議的理由不能成立，其發出的終止履行協議的函不產生解除合同的效力，遂作出(2014)渝高法民初字第00070號民事判決：某某區政府繼續履行與某某投資公司簽訂的相關協議。一審判決后，雙方當事人均未上訴。

（三）典型意義：有約必守  依法保護企業合同權益

誠信守約是民事合同的基本要求，行政機關作為一方民事主體的更應帶頭守約踐諾。明確在民事合同的履行中作為合同主體的的基本規則，對于營造良好的營商環境，維護投資主體合法權益具有重要意義。本案中，人民法院依法平等對待涉案企業與區政府，準確適用合同法關于合同解除的相關規定，支持了企業要求繼續履行協議的請求，有效地維護了企業的合法權益。本案的裁判行政機關不得擅自解除合同，對于規范政府行為、推動政府踐諾守信，具有積極指引作用。

附：相關法律條文

《中華人民共和國合同法》

第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：

（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；

（二）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；

（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行；

（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；

（五）法律規定的其他情形。