1.法律法規(guī)的效力等級(jí)排序

我國(guó)法律層面一般有4個(gè)等級(jí)，法律（含憲法）、法規(guī)、行政規(guī)章（含司法解釋）、地方性法規(guī)和規(guī)章；《立法法》第七十八條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。

1. 法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。

2. 地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章，省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章。

3. 法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章等規(guī)范性文件都是有效的， 但它們之間有效力等級(jí)之分。目前，我國(guó)已制定了二百四十多部法律 和有關(guān)法律問題的決定。

4. 法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)和規(guī)章。在由憲法、法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章等組成的法律體系中，憲法是根本大法，具有最高法律效力。

5. 部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。

2.對(duì)法律規(guī)范效力等級(jí)從告到低的排列順序是什么

《立法法》第七十八條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。

第七十九條 法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。

行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。

第八十條 地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章。

第八十二條 部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。

綜上：從效力上說，法律>行政法規(guī) >地方法規(guī) >地方規(guī)章 ，

3.對(duì)法律規(guī)范效力等級(jí)從告到低的排列順序是什么

《立法法》第七十八條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章都不得同憲法相抵觸。

第七十九條 法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。

第八十條 地方性法規(guī)的效力高于本級(jí)和下級(jí)地方政府規(guī)章。省、自治區(qū)的人民政府制定的規(guī)章的效力高于本行政區(qū)域內(nèi)的較大的市的人民政府制定的規(guī)章。

第八十二條 部門規(guī)章之間、部門規(guī)章與地方政府規(guī)章之間具有同等效力，在各自的權(quán)限范圍內(nèi)施行。 綜上：從效力上說，法律>行政法規(guī) > 地方法規(guī) >地方規(guī)章 ，。

4.法律規(guī)則與法律原則在適用上是否有先后順序

法律規(guī)則與法律原則的適用，其實(shí)重心在于法律原則的適用。

相對(duì)于法律規(guī)則而言，法律原則有其優(yōu)勢(shì)，可以克服法律規(guī)則的僵硬性缺陷，彌補(bǔ)法律漏洞，保證個(gè)案正義，在一定程度上緩解了規(guī)范與事實(shí)之間的縫隙，從而能夠使法律更好地與社會(huì)相協(xié)調(diào)一致。另一方面，法律原則也有自己的劣勢(shì)：由于內(nèi)涵高度抽象，外延寬泛，不像法律規(guī)則那樣對(duì)假定條件和行為模式有具體明確的規(guī)定，所以當(dāng)法律原則直接作為裁判案件的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用時(shí)，會(huì)賦予法官較大的自由裁量權(quán)，從而不能完全保證法律的確定性和可預(yù)測(cè)性。

這樣，為了將法律原則的不確定性減小到一定程度之內(nèi)，就需要對(duì)法律原則的適用設(shè)定嚴(yán)格的條件： 1、順序限制：窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則。這個(gè)條件要求，在有具體的法律規(guī)則可供適用時(shí)，不得直接適用法律原則。

即使出現(xiàn)了法律規(guī)則的例外情況，如果沒有非常強(qiáng)的理由，法官也不能以一定的原則否定既存的法律規(guī)則。只有出現(xiàn)無法律規(guī)則可以適用的情形，法律原則才可以作為彌補(bǔ)“規(guī)則漏洞”的手段發(fā)揮作用。

這是因?yàn)榉梢?guī)則是法律中最具有硬度的部分，最大程度地實(shí)現(xiàn)法律的確定性和可預(yù)測(cè)性，有助于保持法律的安定性和權(quán)威性，避免司法者濫用自由裁量權(quán)，保證法治的最起碼的要求得到實(shí)現(xiàn)。 2.目的限制：除非為了實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義，否則不得舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則。

這個(gè)條件要求，如果某個(gè)法律規(guī)則適用于某個(gè)具體案件，沒有產(chǎn)生極端的人們不可容忍的不正義的裁判結(jié)果，法官就不得輕易舍棄法律規(guī)則而直接適用法律原則。這是因?yàn)槿魏翁囟▏?guó)家的法律人首先理當(dāng)崇尚的是法律的確定性。

在法的安定性和合目的性之間，法律首先要保證的是法的安定性。 3.說理限制：沒有更強(qiáng)理由，不得徑行適用法律原則。

在判斷何種規(guī)則在何時(shí)及何種情況下極端違背正義，其實(shí)難度很大，法律原則必須為適用第二個(gè)條件規(guī)則提出比適用原法律規(guī)則更強(qiáng)的理由，否則上面第二個(gè)條件規(guī)則就難以成立。德國(guó)當(dāng)代法學(xué)家、基爾大學(xué)法哲學(xué)與公法學(xué)教授羅伯特·阿列克西（Robert Alexy,1945— ）對(duì)此曾做過比較細(xì)致的分析。

他指出，當(dāng)法官可能基于某一原則P而欲對(duì)某一規(guī)則R創(chuàng)設(shè)一個(gè)例外規(guī)則R'時(shí)，對(duì)R'的論證就不僅是P與在內(nèi)容上支持R的原則R.p之間的衡量而已。P也必須在形式層面與支持R的原則R.pf作衡量。

而所謂有在形式層面支持R之原則，最重要的就是“由權(quán)威機(jī)關(guān)所設(shè)立之規(guī)則的確定性”。要為R創(chuàng)設(shè)例外規(guī)則R'，不僅P要有強(qiáng)過R,p的強(qiáng)度，P還必須強(qiáng)過R.pf。

或者說，基于某一原則所提供的理由，其強(qiáng)度必須強(qiáng)到足以排除支持此規(guī)則的形式原則，尤其是確定性和權(quán)威性。而且，主張適用法律原則的一方（即主張例外規(guī)則的一方）負(fù)有舉證（論證）的責(zé)任。

顯然，在已存有相應(yīng)規(guī)則的前提下，若通過法律原則改變既存之法律規(guī)則或者否定規(guī)則的有效性，卻提出比適用該規(guī)則分量相當(dāng)甚至更弱的理由，那么適用法律原則就沒有邏輯證明力和說服力。（轉(zhuǎn)載）。

5.法律適用的順序是什么

根本法優(yōu)于普通法； 上位法優(yōu)于下位法； 特別法優(yōu)于一般法； 新法優(yōu)于舊法。

《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第十條 涉外民事關(guān)系適用的外國(guó)法律，由人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)或者行政機(jī)關(guān)查明。當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律的，應(yīng)當(dāng)提供該國(guó)法律。

1、如果該案件允許當(dāng)事人選擇適用外國(guó)法律，并且當(dāng)事人作出了選擇，則由該當(dāng)事人負(fù)責(zé)查明該外國(guó)法，如果該當(dāng)事人不能查明，則適用中國(guó)法。 2、如果當(dāng)事人沒有作出選擇，則由法院來查明外國(guó)法，法院在采取合理有效的方式下仍然不能查明外國(guó)法則適用中國(guó)法。

3、涉及強(qiáng)制規(guī)定的直接適用中國(guó)法。 法律適用的三個(gè)步驟之間的關(guān)系： 法律人查明和確認(rèn)案件事實(shí)的過程就不是一個(gè)純粹的事實(shí)歸結(jié)的過程，而是一個(gè)在法律規(guī)定與事實(shí)之間的循環(huán)過程，即目光在事實(shí)與規(guī)范之間來回穿梭。

法律人在選擇法律規(guī)范時(shí)，他必須以該國(guó)的整個(gè)法律體系為基礎(chǔ)。 也就是說他必須對(duì)該國(guó)的法律有一個(gè)整體的理解和掌握，更為重要的是他要選擇一個(gè)與他確定的案件事實(shí)相切和的法律規(guī)范，他不僅要理解和掌握法律文字的字面含義，還要理解和掌握法律背后的含義。

法律人在確定特定案件的大前提的時(shí)候也不是一個(gè)純粹的對(duì)法 律規(guī)范的語(yǔ)言的解釋過程而是一個(gè)有目的的過程，即要針對(duì)他所要裁決的個(gè)案糾紛進(jìn)行的解釋。 法律人通過法律解釋就是要對(duì)一般和個(gè)別之間的縫隙進(jìn)行縫合，解釋要解決規(guī)范和事實(shí)之間的緊張關(guān)系，在這個(gè)意義上法律解釋對(duì)于法律適用來說不是可有可無的，而是必要的，是法律適用的基礎(chǔ)。

法律人在確定了法律決定的大前提和小前提之后，他就必須說明和論證這個(gè)具體案件為什么要適用這個(gè)法律規(guī)范所規(guī)定的法律后果或者說從該法律規(guī)范中推導(dǎo)出來的法律決定為什么是合適的。

6.規(guī)范凍結(jié)執(zhí)行順序及執(zhí)行爭(zhēng)議的處理是怎樣的

人民法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提交的凍結(jié)請(qǐng)求，同一批次凍 結(jié)請(qǐng)求以系統(tǒng)提交時(shí)的自然排序作為執(zhí)行順序，不同批次凍結(jié)請(qǐng)求 之間以系統(tǒng)提交的時(shí)間先后作為執(zhí)行順序。

在同一交易日，對(duì)同一被執(zhí)行人的證券，既有法定有權(quán)機(jī)關(guān)通 過證券公司或者中國(guó)結(jié)算的業(yè)務(wù)柜臺(tái)提交凍結(jié)或者扣劃請(qǐng)求，又有 人民法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提交凍結(jié)請(qǐng)求的，以人民法院通過 網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提交的凍結(jié)請(qǐng)求排序作為當(dāng)日最后到達(dá)的凍結(jié) 請(qǐng)求。 人民法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)提交的凍結(jié)被執(zhí)行人證券的請(qǐng) 求，與其他法定有權(quán)機(jī)關(guān)的書面凍結(jié)請(qǐng)求具有同等法律效力，適用 《最高人民法院最高人民檢察院公安部中國(guó)證監(jiān)會(huì)關(guān)于查詢、凍 結(jié)、扣劃證券和證券交易結(jié)算資金有關(guān)問題的通知》（法發(fā)〔2008〕4號(hào)）關(guān)于凍結(jié)的有關(guān)規(guī)定。

本通知有關(guān)人民法院通過網(wǎng) 絡(luò)查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人證券的相關(guān)規(guī)定與法發(fā)〔2008〕4號(hào)文件規(guī) 定不一致的，以本通知為準(zhǔn)。人民法院與其他法定有權(quán)機(jī)關(guān)就執(zhí)行被執(zhí)行人證券產(chǎn)生爭(zhēng)議 的，由最高人民法院與最局人民檢察院、公安部等依法協(xié)調(diào)解決。

爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決期間，中國(guó)結(jié)算控制發(fā)生執(zhí)行爭(zhēng)議的相關(guān)證券，不協(xié) 助任何一方執(zhí)行。 爭(zhēng)議協(xié)調(diào)解決完成，中國(guó)結(jié)算按照最高人民法院 與最高人民檢察院、公安部等協(xié)商的最終結(jié)論處理。

人民法院在查詢、凍結(jié)被執(zhí)行人證券的具體執(zhí)行工作中，應(yīng)當(dāng) 符合中國(guó)結(jié)算依法制定的協(xié)助執(zhí)行有關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)則，維護(hù)證券登記結(jié) 算系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運(yùn)行、維護(hù)登記結(jié)算工作的正常秩序。