《合伙協議》中約定，張三和乙公司為有限合伙人，甲公司和丁公司為普通合伙人，負責執行合伙事務；有限合伙人轉讓或出資財產份額，須經全體合伙人一致同意；除非法律另有規定或者全體合伙人達成一致同意的書面決定，有限合伙人不能轉變為普通合伙人，普通合伙人不能轉變為有限合伙人。

2021年，張三與甲公司簽訂《轉讓協議書》，將張三持有的合伙企業的財產份額轉讓給甲公司。后甲公司未按照協議約定履行義務，張三將其訴至法院，要求甲公司繼續履行《轉讓協議書》，甲公司則主張《轉讓協議書》無效，誰的主張成立呢？ 判斷《轉讓協議書》的效力如何，首先應當判斷《合伙協議》中關于合伙人之間財產份額轉讓特別約定的效力問題。目前，我國現行法律對于合伙人之間財產份額轉讓特別約定的效力問題并沒有直接作出規定，但是結合合伙高度人合性等特點，應當尊重合伙人之間的意思自治。也就是說，對于該《合伙協議》中關于財產份額轉讓的特別約定，在沒有違反法律、行政法規的強制性規定，也不違背公序良俗的情況下，應認定為有效，即張三在轉讓財產份額時，應當經全體合伙人一致同意。

因此，基于《合伙協議》中關于轉讓財產份額的特別約定，張三與甲公司簽訂的《轉讓協議書》，在其他合伙人未表示同意轉讓之前僅成立，但未生效。如果其他合伙人明確表示不同意轉讓，則轉讓協議確定不生效，不能在當事人之間產生履行力，也就不存在無效的事由。具體結合到本案，如果合伙人乙公司和丁公司明確表示不同意轉讓，那么從結果上看，合同確定不生效所產生法律效果與合同無效所產生的法律效果是相同的，因此，張三的訴訟請求不能得到支持。