蘭州魏興寧律師表示，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。

案情摘要：

龐某一之父龐某系原龐家村（現名東月村）一組村民。2018年龐某與龐某一之母李某登記結婚，婚后李某將其戶口遷入龐某為戶主的戶內。2021年1月1日龐某一出生，落戶于其父龐某為戶主的戶內。

2020年6月9日狄寨街道辦事處與東月村民委員會（原龐家村）簽訂《征地協議書》，將東月村共計148畝集體土地依法征收為國有土地并進行補償。2021年9月6日東月村“兩委會”公布《龐家村一組征地款分配方案》，載明：“龐家村一組本次共征地78畝，征地補償款每畝6萬元，結合龐家一組實際情況，形成征地款分配方案如下：1.本組參與分配人員戶口截止2020年9月18日24時（日期截止后，生不添，死不減）……”2021年10月11日東月村村委會向龐某一之父龐某名下某農村商業銀行股份有限公司的銀行賬戶轉賬22000元，備注名稱為“征地賠償”。龐某一之父龐某以未向龐某一分配征地補償款為由提起本案訴訟。

另查明，2016年8月4日某人民政府批復同意狄寨街道辦事處龐家村、牛角尖村合并，村名為東月村。2019年8月24日某農業農村局批準成立狄寨街道龐家股份經濟合作社成立，經營原龐家村的集體資產經營與管理、財務管理與收益分配等。

爭議焦點：龐李一是否有權獲得征地補償？

裁判觀點：

公民的合法權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯。雙方訴爭的分配款屬于農村集體經濟組織征地補償費，東月村村委會可依照法律規定的民主議定程序，對屬于本集體經濟組織的財產在法律規定范圍內決定如何分配，但議定內容不得與法律、法規及國家的政策相抵觸。《中華人民共和國民法典》第十六條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。案涉征地款分配方案制定時，應充分考慮集體土地被征收時胎兒應享有的利益，依法保障胎兒的合法權益。并村后龐家村更名為東月村，東月村村委會制定并公布的《龐家村一組征地款分配方案》未充分考慮胎兒的合法權益，東月村村委會依據該分配方案未給龐某一龐某一分配應得份額的征地補償款，侵害了龐某一龐某一的合法權益，東月村村委會應當支付龐某一龐某一應得份額的征地補償款。龐家經濟合作社負責原龐家村的經濟財政事項，應與東月村村委會承擔連帶給付責任。