《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條第一款規定公安機關可以隱匿身份偵查；第二款規定了公安機關可以實施控制下交付。但是對范圍做了限定“對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動”。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百七十一條第一款具體規定了隱匿身份偵查的程序是必須經縣級以上公安機關負責人決定；第二款直接禁止隱匿身份偵查中的“犯意誘惑”偵查；第二百六十三條規定了控制下交付的程序也必須經縣級以上公安機關負責人決定；第二百六十四條則規定了隱匿身份偵查和控制下交付所收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。不管是隱匿身份的偵查還是控制下交付，都要由縣級以上的公安機關的負責人批準的前置程序。

“誘惑偵查”有的學者也稱“犯意誘惑偵查”是偵查機關利用人性趨利避害的弱點故意設置陷阱，使沒有犯意的行為人產生犯罪意圖，繼而實施了犯罪行為。行為人實施的犯罪行為自認為已經完成，事實上是不能實現犯罪目的不能犯。公安機關的這種偵查行為有違打擊和預防犯罪的職能，故意給他人制造犯罪的機會，極易造成偵查機關濫用權力，諸如“選擇性執法” 和“釣魚執法”等，這種執行容易滋生執法腐敗，造成極壞的社會消極影響和輿論輿情，損害機關的公信力。因此，我國法律是嚴厲禁止的。

《刑事訴訟法》第五十二條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百六十二條第二款中也排除了“誘惑偵查”，明確規定“隱匿身份實施偵查時，不得使用促使他人產生犯罪意圖的方法誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法”。

上述法條明確的規定“誘惑偵查”導致的犯罪行為，應當依據非法證據予以排除。對于“控制下交付”的理解和適用應當做嚴格的限縮解釋，否則會違反“罪刑法定原則”，將原本不是犯罪的行為入罪。控制下交付主要的含義有：

控制下交付的實施機關是法律授權的公安機關。公安機關是實施控制下交付的法定行政機關。

 控制下交付屬于技術偵查，必須有縣級以上公安機關負責人批準；縣級以上公安機關負責人批準是控制下交付的前置法定程序，司法實踐中由具體的辦案單位呈請報告由局長審批。

控制下交付的對象是毒品等違禁物品或者財物。對于立法中沒有明確的確定毒品、違禁品、財物的范圍，雖然三者之間沒有等同性，但是應該從立法的本意和法律定義相當性去理解。毒品和違禁品屬于社會面不能流通，國家嚴厲管控或者國家專屬經營買賣的物品，財物主要指非法交易的財物。

控制下交付中犯罪嫌疑人的犯罪行為是嚴重的危害社會的案件。犯罪節點為嫌疑人已經開始實施，犯罪行未實施終了前。公安機關目的是為了便于查明真相，取得證據，抓捕嫌疑人。

針對毒品犯罪的特殊性，隱蔽性、社會危害大的特性，最高人民法院《全國部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會紀要》明確規定了特情介入偵破毒品犯罪案件時，允許特情有對行為人進行實施毒品犯罪的“犯意引誘”的情況。該會議紀要針對毒品犯罪的“犯意引誘”、“數量引誘”、“雙套引誘”均有詳細明確的量刑規定，毒品犯罪誘惑偵查在毒品犯罪中得到了司法機關的確定。該紀要也規定了這種情況下因為主觀罪過不大，行為人量刑應當依法從輕、從寬甚至依法免于刑事處罰。

過去長期以來對控制下交付沒有任何法律規定，在公安機關偵查實踐而言，其運作的違法性和隨意性是十分突出的。目前就規范性文件而言，涉及到控制下交付的操作規范主要有公安部制定的《公安機關禁毒民警執勤行為規范》、《公安機關禁毒業務工作規范》、《關于毒品案件偵查協作有關問題的通知》、《毒品案件偵查協作規定》等。現在也存在偵查機關隨意的使用控制下交付，不屬于控制下交付的案件予以證據固定，案件事實認定，擴大了使用范圍，偵查誘惑產生新的犯罪案件，尤其是嚴重違反了刑事訴訟法。