一、簡要案情 原告王某與被告李某簽訂了一份房屋租賃合同，約定雙方在租賃中若產(chǎn)生糾紛，由被告住所地法院管轄。原告王某現(xiàn)因租賃期限屆滿，向房屋所在地東湖法院起訴，要求被告李某騰退房屋。被告李某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為其已書面約定由被告住所地法院管轄，其住所地在西湖區(qū)，本案應由西湖區(qū)法院管轄，請求將本案移送至西湖區(qū)法院審理。 二、意見分岐 對本案的管轄主要存在以下兩種意見： 一種意見認為，本案雖不涉及不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認或變更，但它涉及到了承租人對不動產(chǎn)有無繼續(xù)使用權(quán)的問題，也屬于因不動產(chǎn)提起的訴訟，應適用民訴法第三十四條第(一)項有關(guān)不動產(chǎn)的專屬管轄的規(guī)定，由房屋所在地法院管轄，當事人作出的違反專屬管轄的約定無效，本案依法應駁回被告提出的管轄異議。 一種意見認為，民訴法第三十四條第(一)項所稱因不動產(chǎn)提起的訴訟，指的是因不動產(chǎn)物權(quán)提起的訴訟。本案涉及的房屋租賃糾紛，實質(zhì)為合同履行中的爭議，屬于合同糾紛，當事人可以選擇被告住所地法院管轄，本案依法應移送被告住所地法院審理。 三、評析本案管轄爭議焦點是房屋租賃合同糾紛的管轄究竟屬于不動產(chǎn)糾紛的專屬管轄還是屬于合同糾紛的特別地域管轄。其爭議根源在于各自對不動產(chǎn)糾紛的界定不一。 筆者認為，對于何為不動產(chǎn)糾紛這個問題，我國立法并無明確規(guī)定，但參照《法國新民事訴訟法典》第44條不動產(chǎn)物權(quán)訴訟案件，不動產(chǎn)所在地的法院唯一有管轄權(quán)及我國臺灣地區(qū)《民事訴訟法》第l0條因不動產(chǎn)之物權(quán)或其分割或經(jīng)界涉訟者，專屬不動產(chǎn)所在地之法院管轄。其他因不動產(chǎn)涉訟者，得由不動產(chǎn)所在地之法院管轄之規(guī)定精神，對我國民訴法第三十四條第(一)項所稱因不動產(chǎn)提起的訴訟應理解為專指因不動產(chǎn)提起的物權(quán)訴訟，包括不動產(chǎn)登記糾紛、所有權(quán)糾紛、用益物權(quán)糾紛、擔保物權(quán)糾紛、占有保護糾紛。 本案訴爭房屋租賃合同糾紛，雖與不動產(chǎn)發(fā)生牽連，但因訴爭法律關(guān)系發(fā)生的依據(jù)是當事人間存在的合同，其性質(zhì)仍屬于債權(quán)債務糾紛，并非不動產(chǎn)物權(quán)糾紛，不應適用專屬管轄，而應適用合同糾紛的特別地域管轄，由被告住所地或者合同履行地即不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。對此，最高人民法院在《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復》中已作明確規(guī)定：凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合兩便原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。既然該類糾紛仍屬于合同糾紛的范疇，根據(jù)我國民訴法第二十五條之規(guī)定，當事人當然也就可書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地即不動產(chǎn)所在地法院管轄。本案當事人既已書面協(xié)議選擇被告住所地法院管轄，應尊重當事人的選擇權(quán)，移送被告住所地法院審理。作者： 廖如榮

房屋租賃合同糾紛如何確定管轄(房屋租賃合同糾紛如何確定管轄)

一、簡要案情 原告王某與被告李某簽訂了一份房屋租賃合同，約定雙方在租賃中若產(chǎn)生糾紛，由被告住所地法院管轄。原告王某現(xiàn)因租賃期限屆滿，向房屋所在地東湖法院起訴，要求被告李某騰退房屋。被告李某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認為其已書面約定由被告住所地法院管轄，其住所地在西湖區(qū)，本案應由西湖區(qū)法院管轄，請求將本案移送至西湖區(qū)法院審理。 二、意見分岐 對本案的管轄主要存在以下兩種意見： 一種意見認為，本案雖不涉及不動產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的確認或變更，但它涉及到了承租人對不動產(chǎn)有無繼續(xù)使用權(quán)的問題，也屬于因不動產(chǎn)提......

租賃合同糾紛管轄權(quán)如何確定(因房屋租賃合同糾紛管轄規(guī)定)

合同糾紛案件的管轄，既涉及法定管轄，也涉及協(xié)議管轄的問題，為此，我國《民事訴訟法》第23條就合同糾紛案件的法定管轄作出了明確的規(guī)定，即因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄;而《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第18條則就合同糾紛案件的協(xié)議管轄作出了相應的規(guī)定，即合同的雙方當事人可以在書面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規(guī)定。 因此針對于租賃合同糾紛的......

房屋租賃合同糾紛管轄如何確定(房屋租賃糾紛是專屬管轄)

最高人民法院在《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄問題的批復》 　　北京市高級人民法院： 　　你院（1985）京高法字第82號《關(guān)于房屋租賃糾紛如何確定管轄的請示》收悉。經(jīng)研究，我院同意你院的意見，即：凡在租賃關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的房屋修繕、租金、騰退等糾紛，一般應由房屋所在地法院管轄，個別由被告所在地法院管轄更符合兩便原則的，也可由被告戶籍地或居所地法院管轄。這樣并不有悖法律規(guī)定，重要的是便于受理的法院查明案情和執(zhí)行判決，從而正確、及時地審結(jié)案件。 　　此復 　　附：北京市高級人民法院關(guān)于房屋租賃糾紛如......