和朋友一起去KTV唱歌娛樂，不料卻發(fā)生包房大門開啟失靈的意外。急于出門上廁所的客戶強(qiáng)行拉門，結(jié)果被反彈的房門將頭部撞傷……事關(guān)傷情責(zé)任和賠償，傷者與KTV經(jīng)營(yíng)方最終走進(jìn)了法院。

2015年8月4日晚上，小姚（化名）和朋友相約一起到上海歌城唱歌。

晚上10時(shí)許，小姚欲出門上廁所，此時(shí)卻發(fā)現(xiàn)包房門無法拉開。情急之下，小姚采取用力拉門的方法強(qiáng)行將門拉開，卻不料包房門被拉開后在力量作用下，反彈撞擊到小姚頭部，導(dǎo)致小姚額頭上被劃開一個(gè)2厘米的傷口。之后，小姚在KTV前臺(tái)進(jìn)行了簡(jiǎn)單包扎后即赴醫(yī)院就診。

按照小姚方面的說法，事后，其父母找到上海歌城交涉，上海歌城方面當(dāng)時(shí)表示會(huì)給予賠償，讓小姚父母等著。但一直到當(dāng)年8月26日，上海歌城突然表示拒絕賠償。小姚父母認(rèn)為，小姚受傷是因?yàn)樯虾８璩俏幢M到安全保障義務(wù)所致，現(xiàn)起訴要求上海歌城賠償損失。

對(duì)此，上海歌城辯稱，其公司工作人員流動(dòng)較大，雖然聽說過有人來前臺(tái)包扎的事情，但具體如何受傷并不清楚。即便如小姚所述，包廂房門無法拉開，小姚也應(yīng)該按鈴找服務(wù)員，但小姚未采取正確救助方式，反而用力拉門導(dǎo)致自己受傷，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任，上海歌城在此事件中并無過錯(cuò)。

法院審理后認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。上海歌城系經(jīng)依法注冊(cè)并對(duì)外經(jīng)營(yíng)的企業(yè)法人，依法對(duì)其營(yíng)業(yè)場(chǎng)所負(fù)有安全保障義務(wù)；現(xiàn)上海歌城唱歌的包房設(shè)置存在安全隱患，導(dǎo)致小姚拉門時(shí)受傷，故上海歌城具有過錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，小姚要求上海歌城賠償相關(guān)損失，并無不當(dāng)，可予準(zhǔn)許。

但小姚系具有完全民事行為能力的自然人，在日常生活中也應(yīng)保持一定的注意力和判斷力；現(xiàn)小姚在上海歌城營(yíng)業(yè)場(chǎng)受傷，除卻上海歌城的原因外，小姚未采取正確方法打開包房門也是原因之一，故法院依法確認(rèn)上海歌城的賠償份額為70%。近日，上海市徐匯區(qū)人民法院開庭審理了此案，酌定KTV方面承擔(dān)七成責(zé)任。

來源丨上海法治報(bào)

轉(zhuǎn)自｜轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來自“浦江天平”公眾號(hào)