2016年4月26日至2016年5月10日，劉女士參加了由旅行社組織的團(tuán)隊(duì)歐洲5國14日游，并繳納了相關(guān)費(fèi)用。期間，劉女士購買了某品牌女士腕表，花費(fèi)6萬元。因劉女士要求退表未果，后將旅行社訴至法院。日前，北京市海淀區(qū)人民法院審結(jié)了此案，駁回了劉女士的全部訴訟請求。原告劉女士訴稱，在旅游期間，她在導(dǎo)游的誘導(dǎo)勸說下，由導(dǎo)游找人代刷卡，購買了價(jià)值6萬元的女士手表一個(gè)。買表兩天后，感覺不對要求退表，但導(dǎo)游在境外并沒有幫她退表。后她一直與旅行社聯(lián)系，但均未果。故劉女士訴至法院，要求旅行社將購買的女士腕表退掉，返還購買手表的全部金額6萬元，并按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)利息。被告旅行社辯稱，劉女士是在旅行社組織的境外游自由活動時(shí)間自行購買手表，劉女士作為完全行為能力人，應(yīng)當(dāng)對其購買行為負(fù)責(zé)，當(dāng)時(shí)是劉女士自己想買表，后向公司導(dǎo)游借錢，后公司導(dǎo)游覺得不合適，劉女士就向同團(tuán)的其他人借錢購買。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，劉女士與旅行社簽訂合同，約定參加旅行社組織的出境游，并在旅行期間于境外購買了女士腕表一塊。現(xiàn)劉女士以受到導(dǎo)游誘騙且購物場所系旅行社指定為由，要求旅行社為其辦理退貨并支付退貨貨款，上述主張并未得到旅行社之認(rèn)可，且劉女士并未就其主張向法院充分舉證，亦未就該女士腕表存有質(zhì)量問題向法院充分舉證。最后，法院駁回了劉女士的全部訴訟請求。

【法官點(diǎn)評】：

《旅游法》第三十五條規(guī)定，旅行社不得以不合理的低價(jià)組織旅游活動，誘騙旅游者，并通過安排購物或者另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目獲取回扣等不正當(dāng)利益。旅行社組織、接待旅游者，不得指定具體購物場所，不得安排另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目。但是，經(jīng)雙方協(xié)商一致或者旅游者要求，且不影響其他旅游者行程安排的除外。發(fā)生違反前兩款規(guī)定情形的，旅游者有權(quán)在旅游行程結(jié)束后三十日內(nèi)，要求旅行社為其辦理退貨并先行墊付退貨貨款、或者退還另行付費(fèi)旅游項(xiàng)目的費(fèi)用。可見，通常情況下，旅行社無須為出售旅游商品的人向旅游者承擔(dān)違約責(zé)任。但如果購物場所是旅行社指定的，旅游者對于購物場所的選擇權(quán)受到了限制，此時(shí)若產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，旅游者可以直接要求旅行社為其辦理退貨手續(xù)。本案中，劉女士雖主張系受到導(dǎo)游誘騙而購買該女士腕表，但并未就此向法院提交證據(jù)。另經(jīng)法院查實(shí)，劉女士購表期間為旅行社安排的自由活動期間，該購物場所并非旅行社指定，且劉女士并未就該女士腕表存在質(zhì)量問題向法院充分舉證，故劉女士之主張不符合《旅游法》第三十五條之規(guī)定，劉女士作為成年人在旅游期間自主購物，應(yīng)自行承擔(dān)相應(yīng)的后果。故法院最終駁回了劉女士的全部訴訟請求。

來源：中國法院網(wǎng)