來源：法律之旋轉門

 律師職業的核心要素就是和人溝通并說法他人接受自己，接受自己的意見。從初次和當事人見面，進行溝通交流，讓當事人相信并委托自己，到辦理案件過程中，繼續保持和當事人溝通交流，還要和公、檢、法溝通和交流，可以說無處不存在溝通。好的溝通，不僅能夠讓律師獲得當事人以及辦案人員信任和尊重的基礎，而且能夠讓自己的意見更容易為他人接受，達到說服的效果。對于溝通、說服方面純技巧性問題，如傾聽技巧、控制氣氛技巧和推動技巧以及該如何說、怎么說、避免說哪些話，是所有溝通、說服中的一般性問題，要想成為一名優秀刑事辯護律師，應該有所了解和認知。這些純技巧性問題的分享超出我個人的能力范圍，是談判大師和公關大師能夠完成的工作。我和大家分享的是作為一名刑事辯護律師，在和當事人、辦案人員溝通交流過程總可能會遇到哪些問題，該如何處理，避免溝通失敗或者無效，無法實現說服的目的。

上篇

律師和當事人或委托人溝通中的問題

一、委托人或者當事人明確要求律師對案件結果進行預測或者進行承諾，怎么辦？

委托人或者當事人往往都會讓律師對案件的結果進行預測，甚至要求律師對案件結果進行承諾。諸如你辦這個案件，你認為能判多少，能不能保住命，能不能取保，能不能判緩刑等等。這些問題，對有名氣的律師或者已經和當事人建立初步信任的律師相對比較好處理，但對于年輕律師以及還沒有和當事人建立信任關系錢，很容易陷入兩難。你一本正經的回答，又擔心得不到當事人的信任，如果為了獲得當事人的信任，大包大攬，不僅違規而且很容易讓自己陷入被動境地。

個人認為，委托人和當事人提出這些要求，很正常也能夠理解，花錢請你，當然是想得到好的結果，而且希望得到律師的承諾。對于這類問題，首先絕對不能做出承諾。這是因為在沒有全面了解案件事實和證據的情況下，你沒有承諾的基礎。而且，委托人和當事人基于主客觀原因，向你介紹的案件情況也不一定真實和準確。其次，不應當回避，應當在委托人或者當事人介紹案件的基礎上，進行專業上的分析和判斷。第三，要給自己留有余地。案件訴訟是個很復雜的過程，即便再專業的律師，預測都不可能完全準確。我面對這樣的問題，一般是采用這樣的方式。“根據你向我接受的案件情況，在假定都是真實的情況啊，我對案件的看法是這樣的，但訴訟是一個很復雜的過程，有可能會發生變化”。

當事人如果非要追問到底，我一般會采取一種相對比較戲謔的說法：“作為律師，我一定會盡心盡力，但檢察院和法院不是我開的啊，你要求什么我就能做到什么，估計我也不用做律師了，還這么辛苦來掙錢干嘛？”。作為律師，要學會讓自己游刃有余，這也是溝通的技巧。

二、委托人或者當事人明確提出明顯違背法律規定和案件事實的要求時，怎么辦？

這個問題包括兩個方面：一是要求律師做違反法律規定或者職業道德的事情，諸如幫助傳遞物品、要求假裝助理一起去會見、甚至是偽造證據等等；二是提出明顯不可能達到的案件辦理結果。對于當事人提出的違反法律規定或職業道德的事情，必須予以拒絕，但要講藝術，不要一副正義滿滿的樣子。我一般采用這樣的方式，“我確實理解你，但這些都是違反規定的事情，如果我答應你，我是在砸自己的飯碗，希望你能夠理解。” 然后對一些可以當事人自己的完成的事，如傳遞物品等，告訴當事人如何做，比如送衣服該注意什么，要送藥或者眼鏡需要怎么處理。對于當事人提出一些明顯不可能達到的案件辦理結果，如能不能判緩刑或者取保。我知道有些律師怕被當事人認為無能或者破壞雙方關系，常采用含含糊糊的方式進行回到。我個人認為，這種做大不太妥當，你給當事人留有希望，他的希望會越來越強烈，最后很容易抱怨你。我的做法是明確告訴當事人不可能做到，但會在法律允許的范圍內盡力。

在辦理案件過程中，當事人總會有一些不合實際的想法和要求。我的態度是雖然不能粗暴的拒絕，但也不能為了保持一種表面的和諧而不明確告訴當事人不可能。

三、委托人或者當事人明確問你是否在公、檢、法有資源，要求你進行案外協調是，怎么辦？

這個問題具有中國特色，不少當事人在選擇律師的時候都要問這個問題，在辦理案件過程中也要你去協調甚至是勾兌。面對這樣的問題，你如果一本正經的回答，效果肯定不好。但你也不可能說，我有很多很多關系，能夠幫你搞定，這一可能會出賣你的朋友，二也違反職業道德。我一般的處理方式是，這個問題我沒有辦法回答你，但我相信我能夠與相關辦案人員進行坦誠的溝通和交流。有一點玩太極的味道，但也是不得已而為之。個人絕對反對勾兌律師，認為律師應該考專業和能力獲得當事人的認可和司法機關的尊重。

四、你對案件的分析判斷與當事人的認知和要求出現不同，怎么辦？

律師和當事人的認知和要求出現不一致是很正常的，一般原則是可能協同一致，意見統一。但有的時候，當事人基于自己的想法，會要求律師按照自己的意見辦。對于這種情況，第一應該尊重當事人的意愿；第二，應當把自己對案件的認識和分析詳細的當事人介紹，將不同選擇可能帶來的后果告訴當事人，讓當事人能搞在充分認知的基礎上做出選擇；第三，如果實在不認同當事人的選擇，要么委屈求全，要么解除合同，除非當事人認可和同意，絕對不能發表與當事人意見相左的看法。

在這個方面，還涉及到很多技術問題的處理，當事人想不認罪，但又怕不認罪會受到更為嚴厲的處罰，會問你該怎么辦。我們的處理方式一般是：你實事求是的陳述，至于是否認罪，你可以把這個問題丟給法院，可以說，我不太懂法律上怎么看待我的行為，希望法庭給予我公正的裁判，如果法院判決我有罪，我認罪伏法。這些屬于小技巧，有心的律師都可以在實踐中總結。

五、你明明知道當事人在說謊，但當事人問你的意見時，該怎么辦？

有的時候，我們會遇到當事人明明在說謊，當事人還要問你這樣說合不合理，可不可以，以及該不該實事求是的問題。很多律師不知道如何處理。你明知道當事人在說謊，你主動積極的去幫助他去圓謊，會給自己帶來很大的執業風險；而且有的時候，也知道，這樣說謊會對其不利，但你要求他認罪，又可能遭到當事人的事后抱怨，畢竟很多當事人并不專業也不理性。我認為：首先作為律師，要學會保護好自己，自己都保護不好，還奢談保護其他人；其次，不能夠主動的去幫助當事人去圓謊，不合理就不合理，這些都是當事人自愿的選擇，不能有律師主動積極行為；第三，律師是為當事人提供專業化建議，不能夠代替當事人做出選擇。

我在辦理案件過程中，就遇到過這樣的問題。從案件其他證據看，當事人明顯是在狡辯，在會見時，他問我，我的說法是否成立，我還該怎么說。我的回答是，你是案件的當事人，應該最了解情況，你實事求是就可以了。然后他又問，我現在承認是不是好一些？我的回答是，如何說，是否認罪是你的自愿，法律是講事實和證據的，但作為律師，我們希望你實事求是，是真的就是真的，假的就是假的。可能大家覺得這樣的回答是不負責任的，但我個人認為，作為一名律師，雖然受當事人之托，要維護當事人的權益，但不能放棄自身獨立判斷的精神，當事人怎么說就怎么是，甚至為了迎合當事人，去幫助他說假話。

六、委托人和當事人意見不一致時怎么辦？

委托人和當事人的意見有的時候會存在沖突，我就遇到過這樣的情況，委托人（被告人的妻子）希望被告人認罪，以獲得從輕的判決，被告人則堅決不認罪。從問題本身，決定權當然在被告人，但委托人又不斷要求你去說服被告人，作為律師，在中間也感覺兩頭為難。對于這種情況，個人意見是對案件認真進行分析，然后把各種結果告訴當事人和委托人，不要試圖去說法誰，讓他們自己去協商解決。

下篇

律師和辦案人員溝通中的問題

一、辦案人員拒絕和你交流意見怎么辦？對你提交的書面意見、材料拒不簽收怎么辦？

法律規定了律師可以和辦案人員交流意見，但實踐中有些辦案人員拒絕和律師交流意見，甚至對你提交的書面意見、材料拒不簽收。這個問題，可以說困擾著很多律師，面都不和你見，你如何進行溝通，更談不上說服。

現在這種情況有所改觀，檢察機關有案管中心、公安機關現在也開始著手建立類似檢察機關的案管中心的部門，法院有訴訟服務中心。但這樣的問題依舊存在，作為律師：一是可以選擇控告和申訴；二是選擇其他變通方式。對于控告申訴，很多律師選擇時左右問難，告吧，一是能不能有效果，二是告不就把人給得罪了，擔心被穿小鞋。對于是否采用申訴控告的方式，我的態度是先好好說，實在不行，只能申訴控告，但申訴控告一定要告贏，不能夠虎頭蛇尾，要么做，就做到底，絕對不能半途而廢。其他變通方式則可以考慮采用郵寄、快遞的方式，并留存證據。

二、在偵查階段、審查起訴階段或者開庭審理前該不該把自己對案件的全部認識和看法向辦案人員和盤托出，應不應該有所保留？

這個問題也有不同的認識，和盤托出對律師最擔心的是自己的意見成為了辦案機關“補充偵查的提綱”，不和盤托出的話，又擔心會拖延問題的解決。

個人理解，不和盤托出的，主要是冀希望與畢其功于一役，什么問題都在庭審過程中來解決。不客氣的說，這種想法是有點天真，我們現行的訴訟模式，遠沒有達到以審判為中心。這也是為什么現在要推進以審判為中心訴訟制度改革的原因。在法庭上很多問題是解決不了的，而且你在法庭上提出，檢察機關依舊可以采用申請延期審理的方式來對你提出的問題進行修補。所以，在現實中我個人的做法是不論在偵查階段、審查起訴階段和開庭審理前，我一般都會把自己的對案件的認識和看法和辦案人員進行全面的溝通。

但在全面溝通的前提下，也要對全面溝通所可能帶來的負面影響予以重視。有些問題偵查機關、檢察機關本來就沒有注意到，這個問題隨著時間的流逝可能就難以被修補，你提前全面溝通，說不一定正好提醒了辦案機關，一不小心成了“幫兇”，這就有違背律師的辯護職責。因此，全面溝通是原則，但應該有所甄別和判斷。作為律師，在作出任何行為之前，都應該對該行為可能帶來的后果進行評估，沒有近思，必有遠慮，養成三思而后行的工作習慣

三、與辦案人員進行溝通交流，口頭方式和書面方式那種方式更好？

現在由很多律師尤其是年輕律師喜歡采用口頭的方式與辦案人員進行溝通，以為口頭上說了就算數。我認為，這是一個錯誤的認識，我不是詆毀我們的辦案人員，絕大多是是說話算數的，但確實有個別辦案人員說話不算數，做事不認賬。個人認為，與辦案人員之間的溝通和交流，一定要養成文來文往的習慣，并要留有證據，以避免事后出現麻煩。所留存的文來文往也可以作為自己的工作資料，對當事人也好交代。

四、在與辦案人員溝通時，過高的道德期許和標準要求又沒有現實合理基礎，對辦案人員有些難言之隱，不得已而為之之舉該不該報以適當的理解？

這個問題相對比較尖銳，我從事過檢察官職業，知道很多辦案人員的心理，很多時候他們和我們一樣，都有普通人正常的需求，很多事情也不是他們能夠左右和說了算的。我這種認識不一定對，或許還會受到很多指責，但我還是要說的是，我們不能夠給辦案人員過高的道德期許和標準要求，要學會換位思考，多站在他們的角度考慮問題。

有效溝通和說服的原則之一就是站在對方考慮問題，法律問題的處理涉及到很多因素，法律只是其中之一，必須考慮到其他影響案件處理的因素。現在很多律師在處理問題時，過于教條化，在有的情況下不一定有利于問題的解決，不一定能夠為當事人謀取最大的利益。我曾今寫過一篇小文章，叫立法的辯護和司法的辯護。立法的辯護是從應不應該的角度入手，更多的法理上探討，司法的辯護則是從現實著手，是從是不是的角度入手，尊重現實，尊重既有規范。我也提出過當事人的現實可得利益與法治之間的進步是否協調一致的觀點，如果存在沖突如何選擇的問題，過于理想化的做法個人認為并不太可取，有的時候可能適得其反。

五、與辦案人員如何才能做到有效溝通，獲得尊重和理解，并接受和采納自己的意見？

對于這個問題，我認為，在于辦案人員溝通交流是是需要講究技巧，這可以在一定程度上增加可理解和可接受。但律師辯護不等同于辯論，更不是一場純粹的競技游戲。任何脫離事實、證據或者過度夸張沒有目的和根基的技巧，只是口舌之快和喧嘩的表演，并不具有實質意義。

第一，有效溝通必須建立在事實和證據的基礎上，律師和辦案人員在溝通過程中不能違背事實和證據，不能違反認識和判斷事物的基本原理、方法，不能背離基本邏輯和經驗法則。否則，就會淪陷為不講客觀事實和證據，不講基本道理和方法。

第二，有效溝通必須建立在專業技能的基礎上，現在有一種傾向，就是過度熱衷于辯護技巧的學習。這一是過去我們長時間不注重辯護技巧，如同被開啟了新大陸，充滿了好奇；二是技巧的學習充滿激情，短時間內效果明顯；基本知識的掌握和基本功的訓練漫長而枯燥，需要長時間的積累；三、技巧具有良好的外觀效果，更能夠彰顯個人魅力。但如果沒有扎實的專業技能作為基礎和保障，即便你學會了所有使用技巧的方法，但一不能熟練運用，二是中看不中用，面對專業對手，只會不堪一擊，貽笑大方。 專業技能是有效溝通，獲得尊重的不二法門；

第三，溝通之前要充分做好準備，做到胸有成竹。準備越充分，既能夠體現對對手的尊重，也能夠讓自己的觀點得到全面有效的表達；

第四，要認識到溝通是讓別人明白，而不是自己明白，要選擇一些能夠很快讓別人明白的方式。現在有些年輕律師沒有認識到這一點，不論是在寫法律意見、辯護詞還是整理證據資料時，覺得自己明白就可以了，殊不知你做這些事是讓法官、檢察官能夠明白，能夠很快知道你的想法。因此，怎么能夠讓別人明白，就選擇什么樣的方式。