來源：法律之旋轉(zhuǎn)門

 律師職業(yè)的核心要素就是和人溝通并說法他人接受自己，接受自己的意見。從初次和當(dāng)事人見面，進(jìn)行溝通交流，讓當(dāng)事人相信并委托自己，到辦理案件過程中，繼續(xù)保持和當(dāng)事人溝通交流，還要和公、檢、法溝通和交流，可以說無處不存在溝通。好的溝通，不僅能夠讓律師獲得當(dāng)事人以及辦案人員信任和尊重的基礎(chǔ)，而且能夠讓自己的意見更容易為他人接受，達(dá)到說服的效果。對(duì)于溝通、說服方面純技巧性問題，如傾聽技巧、控制氣氛技巧和推動(dòng)技巧以及該如何說、怎么說、避免說哪些話，是所有溝通、說服中的一般性問題，要想成為一名優(yōu)秀刑事辯護(hù)律師，應(yīng)該有所了解和認(rèn)知。這些純技巧性問題的分享超出我個(gè)人的能力范圍，是談判大師和公關(guān)大師能夠完成的工作。我和大家分享的是作為一名刑事辯護(hù)律師，在和當(dāng)事人、辦案人員溝通交流過程總可能會(huì)遇到哪些問題，該如何處理，避免溝通失敗或者無效，無法實(shí)現(xiàn)說服的目的。

上篇

律師和當(dāng)事人或委托人溝通中的問題

一、委托人或者當(dāng)事人明確要求律師對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)或者進(jìn)行承諾，怎么辦？

委托人或者當(dāng)事人往往都會(huì)讓律師對(duì)案件的結(jié)果進(jìn)行預(yù)測(cè)，甚至要求律師對(duì)案件結(jié)果進(jìn)行承諾。諸如你辦這個(gè)案件，你認(rèn)為能判多少，能不能保住命，能不能取保，能不能判緩刑等等。這些問題，對(duì)有名氣的律師或者已經(jīng)和當(dāng)事人建立初步信任的律師相對(duì)比較好處理，但對(duì)于年輕律師以及還沒有和當(dāng)事人建立信任關(guān)系錢，很容易陷入兩難。你一本正經(jīng)的回答，又擔(dān)心得不到當(dāng)事人的信任，如果為了獲得當(dāng)事人的信任，大包大攬，不僅違規(guī)而且很容易讓自己陷入被動(dòng)境地。

個(gè)人認(rèn)為，委托人和當(dāng)事人提出這些要求，很正常也能夠理解，花錢請(qǐng)你，當(dāng)然是想得到好的結(jié)果，而且希望得到律師的承諾。對(duì)于這類問題，首先絕對(duì)不能做出承諾。這是因?yàn)樵跊]有全面了解案件事實(shí)和證據(jù)的情況下，你沒有承諾的基礎(chǔ)。而且，委托人和當(dāng)事人基于主客觀原因，向你介紹的案件情況也不一定真實(shí)和準(zhǔn)確。其次，不應(yīng)當(dāng)回避，應(yīng)當(dāng)在委托人或者當(dāng)事人介紹案件的基礎(chǔ)上，進(jìn)行專業(yè)上的分析和判斷。第三，要給自己留有余地。案件訴訟是個(gè)很復(fù)雜的過程，即便再專業(yè)的律師，預(yù)測(cè)都不可能完全準(zhǔn)確。我面對(duì)這樣的問題，一般是采用這樣的方式。“根據(jù)你向我接受的案件情況，在假定都是真實(shí)的情況啊，我對(duì)案件的看法是這樣的，但訴訟是一個(gè)很復(fù)雜的過程，有可能會(huì)發(fā)生變化”。

當(dāng)事人如果非要追問到底，我一般會(huì)采取一種相對(duì)比較戲謔的說法：“作為律師，我一定會(huì)盡心盡力，但檢察院和法院不是我開的啊，你要求什么我就能做到什么，估計(jì)我也不用做律師了，還這么辛苦來掙錢干嘛？”。作為律師，要學(xué)會(huì)讓自己游刃有余，這也是溝通的技巧。

二、委托人或者當(dāng)事人明確提出明顯違背法律規(guī)定和案件事實(shí)的要求時(shí)，怎么辦？

這個(gè)問題包括兩個(gè)方面：一是要求律師做違反法律規(guī)定或者職業(yè)道德的事情，諸如幫助傳遞物品、要求假裝助理一起去會(huì)見、甚至是偽造證據(jù)等等；二是提出明顯不可能達(dá)到的案件辦理結(jié)果。對(duì)于當(dāng)事人提出的違反法律規(guī)定或職業(yè)道德的事情，必須予以拒絕，但要講藝術(shù)，不要一副正義滿滿的樣子。我一般采用這樣的方式，“我確實(shí)理解你，但這些都是違反規(guī)定的事情，如果我答應(yīng)你，我是在砸自己的飯碗，希望你能夠理解。” 然后對(duì)一些可以當(dāng)事人自己的完成的事，如傳遞物品等，告訴當(dāng)事人如何做，比如送衣服該注意什么，要送藥或者眼鏡需要怎么處理。對(duì)于當(dāng)事人提出一些明顯不可能達(dá)到的案件辦理結(jié)果，如能不能判緩刑或者取保。我知道有些律師怕被當(dāng)事人認(rèn)為無能或者破壞雙方關(guān)系，常采用含含糊糊的方式進(jìn)行回到。我個(gè)人認(rèn)為，這種做大不太妥當(dāng)，你給當(dāng)事人留有希望，他的希望會(huì)越來越強(qiáng)烈，最后很容易抱怨你。我的做法是明確告訴當(dāng)事人不可能做到，但會(huì)在法律允許的范圍內(nèi)盡力。

在辦理案件過程中，當(dāng)事人總會(huì)有一些不合實(shí)際的想法和要求。我的態(tài)度是雖然不能粗暴的拒絕，但也不能為了保持一種表面的和諧而不明確告訴當(dāng)事人不可能。

三、委托人或者當(dāng)事人明確問你是否在公、檢、法有資源，要求你進(jìn)行案外協(xié)調(diào)是，怎么辦？

這個(gè)問題具有中國(guó)特色，不少當(dāng)事人在選擇律師的時(shí)候都要問這個(gè)問題，在辦理案件過程中也要你去協(xié)調(diào)甚至是勾兌。面對(duì)這樣的問題，你如果一本正經(jīng)的回答，效果肯定不好。但你也不可能說，我有很多很多關(guān)系，能夠幫你搞定，這一可能會(huì)出賣你的朋友，二也違反職業(yè)道德。我一般的處理方式是，這個(gè)問題我沒有辦法回答你，但我相信我能夠與相關(guān)辦案人員進(jìn)行坦誠的溝通和交流。有一點(diǎn)玩太極的味道，但也是不得已而為之。個(gè)人絕對(duì)反對(duì)勾兌律師，認(rèn)為律師應(yīng)該考專業(yè)和能力獲得當(dāng)事人的認(rèn)可和司法機(jī)關(guān)的尊重。

四、你對(duì)案件的分析判斷與當(dāng)事人的認(rèn)知和要求出現(xiàn)不同，怎么辦？

律師和當(dāng)事人的認(rèn)知和要求出現(xiàn)不一致是很正常的，一般原則是可能協(xié)同一致，意見統(tǒng)一。但有的時(shí)候，當(dāng)事人基于自己的想法，會(huì)要求律師按照自己的意見辦。對(duì)于這種情況，第一應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意愿；第二，應(yīng)當(dāng)把自己對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和分析詳細(xì)的當(dāng)事人介紹，將不同選擇可能帶來的后果告訴當(dāng)事人，讓當(dāng)事人能搞在充分認(rèn)知的基礎(chǔ)上做出選擇；第三，如果實(shí)在不認(rèn)同當(dāng)事人的選擇，要么委屈求全，要么解除合同，除非當(dāng)事人認(rèn)可和同意，絕對(duì)不能發(fā)表與當(dāng)事人意見相左的看法。

在這個(gè)方面，還涉及到很多技術(shù)問題的處理，當(dāng)事人想不認(rèn)罪，但又怕不認(rèn)罪會(huì)受到更為嚴(yán)厲的處罰，會(huì)問你該怎么辦。我們的處理方式一般是：你實(shí)事求是的陳述，至于是否認(rèn)罪，你可以把這個(gè)問題丟給法院，可以說，我不太懂法律上怎么看待我的行為，希望法庭給予我公正的裁判，如果法院判決我有罪，我認(rèn)罪伏法。這些屬于小技巧，有心的律師都可以在實(shí)踐中總結(jié)。

五、你明明知道當(dāng)事人在說謊，但當(dāng)事人問你的意見時(shí)，該怎么辦？

有的時(shí)候，我們會(huì)遇到當(dāng)事人明明在說謊，當(dāng)事人還要問你這樣說合不合理，可不可以，以及該不該實(shí)事求是的問題。很多律師不知道如何處理。你明知道當(dāng)事人在說謊，你主動(dòng)積極的去幫助他去圓謊，會(huì)給自己帶來很大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；而且有的時(shí)候，也知道，這樣說謊會(huì)對(duì)其不利，但你要求他認(rèn)罪，又可能遭到當(dāng)事人的事后抱怨，畢竟很多當(dāng)事人并不專業(yè)也不理性。我認(rèn)為：首先作為律師，要學(xué)會(huì)保護(hù)好自己，自己都保護(hù)不好，還奢談保護(hù)其他人；其次，不能夠主動(dòng)的去幫助當(dāng)事人去圓謊，不合理就不合理，這些都是當(dāng)事人自愿的選擇，不能有律師主動(dòng)積極行為；第三，律師是為當(dāng)事人提供專業(yè)化建議，不能夠代替當(dāng)事人做出選擇。

我在辦理案件過程中，就遇到過這樣的問題。從案件其他證據(jù)看，當(dāng)事人明顯是在狡辯，在會(huì)見時(shí)，他問我，我的說法是否成立，我還該怎么說。我的回答是，你是案件的當(dāng)事人，應(yīng)該最了解情況，你實(shí)事求是就可以了。然后他又問，我現(xiàn)在承認(rèn)是不是好一些？我的回答是，如何說，是否認(rèn)罪是你的自愿，法律是講事實(shí)和證據(jù)的，但作為律師，我們希望你實(shí)事求是，是真的就是真的，假的就是假的。可能大家覺得這樣的回答是不負(fù)責(zé)任的，但我個(gè)人認(rèn)為，作為一名律師，雖然受當(dāng)事人之托，要維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，但不能放棄自身獨(dú)立判斷的精神，當(dāng)事人怎么說就怎么是，甚至為了迎合當(dāng)事人，去幫助他說假話。

六、委托人和當(dāng)事人意見不一致時(shí)怎么辦？

委托人和當(dāng)事人的意見有的時(shí)候會(huì)存在沖突，我就遇到過這樣的情況，委托人（被告人的妻子）希望被告人認(rèn)罪，以獲得從輕的判決，被告人則堅(jiān)決不認(rèn)罪。從問題本身，決定權(quán)當(dāng)然在被告人，但委托人又不斷要求你去說服被告人，作為律師，在中間也感覺兩頭為難。對(duì)于這種情況，個(gè)人意見是對(duì)案件認(rèn)真進(jìn)行分析，然后把各種結(jié)果告訴當(dāng)事人和委托人，不要試圖去說法誰，讓他們自己去協(xié)商解決。

下篇

律師和辦案人員溝通中的問題

一、辦案人員拒絕和你交流意見怎么辦？對(duì)你提交的書面意見、材料拒不簽收怎么辦？

法律規(guī)定了律師可以和辦案人員交流意見，但實(shí)踐中有些辦案人員拒絕和律師交流意見，甚至對(duì)你提交的書面意見、材料拒不簽收。這個(gè)問題，可以說困擾著很多律師，面都不和你見，你如何進(jìn)行溝通，更談不上說服。

現(xiàn)在這種情況有所改觀，檢察機(jī)關(guān)有案管中心、公安機(jī)關(guān)現(xiàn)在也開始著手建立類似檢察機(jī)關(guān)的案管中心的部門，法院有訴訟服務(wù)中心。但這樣的問題依舊存在，作為律師：一是可以選擇控告和申訴；二是選擇其他變通方式。對(duì)于控告申訴，很多律師選擇時(shí)左右問難，告吧，一是能不能有效果，二是告不就把人給得罪了，擔(dān)心被穿小鞋。對(duì)于是否采用申訴控告的方式，我的態(tài)度是先好好說，實(shí)在不行，只能申訴控告，但申訴控告一定要告贏，不能夠虎頭蛇尾，要么做，就做到底，絕對(duì)不能半途而廢。其他變通方式則可以考慮采用郵寄、快遞的方式，并留存證據(jù)。

二、在偵查階段、審查起訴階段或者開庭審理前該不該把自己對(duì)案件的全部認(rèn)識(shí)和看法向辦案人員和盤托出，應(yīng)不應(yīng)該有所保留？

這個(gè)問題也有不同的認(rèn)識(shí)，和盤托出對(duì)律師最擔(dān)心的是自己的意見成為了辦案機(jī)關(guān)“補(bǔ)充偵查的提綱”，不和盤托出的話，又擔(dān)心會(huì)拖延問題的解決。

個(gè)人理解，不和盤托出的，主要是冀希望與畢其功于一役，什么問題都在庭審過程中來解決。不客氣的說，這種想法是有點(diǎn)天真，我們現(xiàn)行的訴訟模式，遠(yuǎn)沒有達(dá)到以審判為中心。這也是為什么現(xiàn)在要推進(jìn)以審判為中心訴訟制度改革的原因。在法庭上很多問題是解決不了的，而且你在法庭上提出，檢察機(jī)關(guān)依舊可以采用申請(qǐng)延期審理的方式來對(duì)你提出的問題進(jìn)行修補(bǔ)。所以，在現(xiàn)實(shí)中我個(gè)人的做法是不論在偵查階段、審查起訴階段和開庭審理前，我一般都會(huì)把自己的對(duì)案件的認(rèn)識(shí)和看法和辦案人員進(jìn)行全面的溝通。

但在全面溝通的前提下，也要對(duì)全面溝通所可能帶來的負(fù)面影響予以重視。有些問題偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)本來就沒有注意到，這個(gè)問題隨著時(shí)間的流逝可能就難以被修補(bǔ)，你提前全面溝通，說不一定正好提醒了辦案機(jī)關(guān)，一不小心成了“幫兇”，這就有違背律師的辯護(hù)職責(zé)。因此，全面溝通是原則，但應(yīng)該有所甄別和判斷。作為律師，在作出任何行為之前，都應(yīng)該對(duì)該行為可能帶來的后果進(jìn)行評(píng)估，沒有近思，必有遠(yuǎn)慮，養(yǎng)成三思而后行的工作習(xí)慣

三、與辦案人員進(jìn)行溝通交流，口頭方式和書面方式那種方式更好？

現(xiàn)在由很多律師尤其是年輕律師喜歡采用口頭的方式與辦案人員進(jìn)行溝通，以為口頭上說了就算數(shù)。我認(rèn)為，這是一個(gè)錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，我不是詆毀我們的辦案人員，絕大多是是說話算數(shù)的，但確實(shí)有個(gè)別辦案人員說話不算數(shù)，做事不認(rèn)賬。個(gè)人認(rèn)為，與辦案人員之間的溝通和交流，一定要養(yǎng)成文來文往的習(xí)慣，并要留有證據(jù)，以避免事后出現(xiàn)麻煩。所留存的文來文往也可以作為自己的工作資料，對(duì)當(dāng)事人也好交代。

四、在與辦案人員溝通時(shí)，過高的道德期許和標(biāo)準(zhǔn)要求又沒有現(xiàn)實(shí)合理基礎(chǔ)，對(duì)辦案人員有些難言之隱，不得已而為之之舉該不該報(bào)以適當(dāng)?shù)睦斫猓?/p>

這個(gè)問題相對(duì)比較尖銳，我從事過檢察官職業(yè)，知道很多辦案人員的心理，很多時(shí)候他們和我們一樣，都有普通人正常的需求，很多事情也不是他們能夠左右和說了算的。我這種認(rèn)識(shí)不一定對(duì)，或許還會(huì)受到很多指責(zé)，但我還是要說的是，我們不能夠給辦案人員過高的道德期許和標(biāo)準(zhǔn)要求，要學(xué)會(huì)換位思考，多站在他們的角度考慮問題。

有效溝通和說服的原則之一就是站在對(duì)方考慮問題，法律問題的處理涉及到很多因素，法律只是其中之一，必須考慮到其他影響案件處理的因素。現(xiàn)在很多律師在處理問題時(shí)，過于教條化，在有的情況下不一定有利于問題的解決，不一定能夠?yàn)楫?dāng)事人謀取最大的利益。我曾今寫過一篇小文章，叫立法的辯護(hù)和司法的辯護(hù)。立法的辯護(hù)是從應(yīng)不應(yīng)該的角度入手，更多的法理上探討，司法的辯護(hù)則是從現(xiàn)實(shí)著手，是從是不是的角度入手，尊重現(xiàn)實(shí)，尊重既有規(guī)范。我也提出過當(dāng)事人的現(xiàn)實(shí)可得利益與法治之間的進(jìn)步是否協(xié)調(diào)一致的觀點(diǎn)，如果存在沖突如何選擇的問題，過于理想化的做法個(gè)人認(rèn)為并不太可取，有的時(shí)候可能適得其反。

五、與辦案人員如何才能做到有效溝通，獲得尊重和理解，并接受和采納自己的意見？

對(duì)于這個(gè)問題，我認(rèn)為，在于辦案人員溝通交流是是需要講究技巧，這可以在一定程度上增加可理解和可接受。但律師辯護(hù)不等同于辯論，更不是一場(chǎng)純粹的競(jìng)技游戲。任何脫離事實(shí)、證據(jù)或者過度夸張沒有目的和根基的技巧，只是口舌之快和喧嘩的表演，并不具有實(shí)質(zhì)意義。

第一，有效溝通必須建立在事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，律師和辦案人員在溝通過程中不能違背事實(shí)和證據(jù)，不能違反認(rèn)識(shí)和判斷事物的基本原理、方法，不能背離基本邏輯和經(jīng)驗(yàn)法則。否則，就會(huì)淪陷為不講客觀事實(shí)和證據(jù)，不講基本道理和方法。

第二，有效溝通必須建立在專業(yè)技能的基礎(chǔ)上，現(xiàn)在有一種傾向，就是過度熱衷于辯護(hù)技巧的學(xué)習(xí)。這一是過去我們長(zhǎng)時(shí)間不注重辯護(hù)技巧，如同被開啟了新大陸，充滿了好奇；二是技巧的學(xué)習(xí)充滿激情，短時(shí)間內(nèi)效果明顯；基本知識(shí)的掌握和基本功的訓(xùn)練漫長(zhǎng)而枯燥，需要長(zhǎng)時(shí)間的積累；三、技巧具有良好的外觀效果，更能夠彰顯個(gè)人魅力。但如果沒有扎實(shí)的專業(yè)技能作為基礎(chǔ)和保障，即便你學(xué)會(huì)了所有使用技巧的方法，但一不能熟練運(yùn)用，二是中看不中用，面對(duì)專業(yè)對(duì)手，只會(huì)不堪一擊，貽笑大方。 專業(yè)技能是有效溝通，獲得尊重的不二法門；

第三，溝通之前要充分做好準(zhǔn)備，做到胸有成竹。準(zhǔn)備越充分，既能夠體現(xiàn)對(duì)對(duì)手的尊重，也能夠讓自己的觀點(diǎn)得到全面有效的表達(dá)；

第四，要認(rèn)識(shí)到溝通是讓別人明白，而不是自己明白，要選擇一些能夠很快讓別人明白的方式。現(xiàn)在有些年輕律師沒有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不論是在寫法律意見、辯護(hù)詞還是整理證據(jù)資料時(shí)，覺得自己明白就可以了，殊不知你做這些事是讓法官、檢察官能夠明白，能夠很快知道你的想法。因此，怎么能夠讓別人明白，就選擇什么樣的方式。