來源：黃岡法院

李某香與潘某僑，一個72歲，一個84歲，老兩口家住黃州，1987年經人介紹走到一起，重組了家庭?；楹?，老兩口為家庭瑣事有爭吵,2014年5月，李婆婆訴至法院要求離婚，法院未予準許。2016年，李婆婆再次向法院起訴，請求判決與潘爹爹離婚，法院認為夫妻感情破裂的證據不足，故再次判決不予準許離婚。李婆婆不服原審判決上訴至黃岡中院。

承辦法官邱愛兵閱卷后認為，雙方雖系再婚結合，但已過古稀之年，且一起生活了30年，攜手走過了人生中最為艱難的歲月，而今垂暮之年，雙方更應當互相理解，多體諒對方，以維護家庭的安定團結。于是，邱愛兵與書記員彭聰一起到老兩口家做工作，勸兩位老人家要珍惜彼此，愛護對方，攜手百年。在調解不成后，經合議庭討論作出了下文判決。

“本院認為，李某香與潘某僑結婚三十年，雖然雙方均有過一次婚姻經歷，但再婚后彼此珍惜，度過了人生最美好的時光。在婚后共同生活中，因生活瑣事處理不當或因年事己高出現情緒碰撞，雙方言語過激、肢體偶有觸碰是夫妻面對平凡枯躁的生活產生的應激反應，也是因人而異釋放壓力的表現，理應相互體諒包容?？v觀其三十年的風風雨雨，二人不離不棄，同甘共苦一路走過人生的壯年和暮年，說明二人婚姻基礎牢靠，夫妻感情深厚，真所謂莫道桑榆晚，為霞尚滿天。少年夫妻老來伴，余生美好，雙方應且行且珍惜，相扶相攜共度夕陽紅。因此，一審認為雙方夫妻感情尚未破裂的判斷是符合其婚姻現狀的。故李某香上訴請求改判離婚的理由不足，本院不予支持。

或許有人會感到驚訝：判決書，屬于嚴肅的法律文書，用詞應當客觀持中、簡練精確，使用一些如拉家常般勸慰夫妻珍惜感情的話語，是否妥當？

其實，法律從來不是冷冰冰的，更非不近人情。恰恰相反，法律最終體現的不僅是對人的約束，更是對人的尊重?！皽厍榕袥Q書”看似打破常規，卻更好地折射出家事審判改革的精神，讓法律有溫度，凸顯了法律溫情和人性化的一面，不僅讓當事人感念來之不易的夫妻情分，也讓很多“旁觀者”受到了心靈的觸動。