案情摘要：

一審法院：

　上訴理由：

律師總結(jié)：

　　在2015年9月1日之前，只有轉(zhuǎn)賬憑據(jù)沒有借條的借貸案件，原告如果以民間借貸為由起訴，大部分都敗訴。理由是法院認為這筆錢不一定就是借款，很可能是還款或其它款項(礙于情面不能打借條，又擔心朋友賴賬，如何保護自己?我下次告訴你)。

　　所以聰明的律師遇到此類案件(只有轉(zhuǎn)賬憑據(jù)沒有借條)想出了“曲線救國”的辦法，以不當?shù)美麨橛善鹪V。這樣起訴的好處就是，舉證責任倒置，法院要求收款方說明款項性質(zhì)，如不能對所收款項做出合理說明，一般都判決收款方返還款項。

　　但更聰明的律師一般給被告(收款方)出主意，此類案件不出庭應(yīng)訴，法院缺席審判時無法查明款項性質(zhì)，基本上判決原告敗訴(曲線也救不了國)。

　　面對此情此景，本律師聽到的一個極端案例就是，原告為使法院查明款項性質(zhì)，曾“挾持”被告出庭。

　　但自2015年9月1日之后，最高人民法院頒布的最新《民間借貸司法解釋》第17條規(guī)定，“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。”

　　至此，只有轉(zhuǎn)賬憑據(jù)沒有借條的案件，可以不再以不當?shù)美睦碛善鹪V，也不必過分擔心被告不出庭時案件會敗訴。

　　來源：網(wǎng)絡(luò)