僅有借條復(fù)印件稱原件被債務(wù)人偷走，誰來承擔舉證責任

導(dǎo)讀：債權(quán)人稱與債務(wù)人戀愛期間共同居住發(fā)生借款，后債務(wù)人離家并偷走了借條原件，被告人稱已經(jīng)償還借款，借條原件被債權(quán)人當場撕毀，雙方各執(zhí)一詞，對于借條原件的去處，誰該對此承擔舉證責任？

持借條復(fù)印件稱原件被債務(wù)人偷走

喬某持一張借條復(fù)印件起訴至法院，稱其于2013年春天在網(wǎng)上認識了周某，并迅速發(fā)展成戀人關(guān)系。隨后，周某向其借款2萬元。同年7月31日周某到喬某家居住，且簽訂了結(jié)婚協(xié)議，后又于9月1日離開喬某家，離家時偷走了借條及結(jié)婚協(xié)議的原件，現(xiàn)喬某與周某無法溝通，只能訴至法院，請求判令周某返還借款2萬元。周某到庭后答辯稱，其已于2014年7月31日將2萬元償還喬某，借條原件被喬某當場撕毀。

法院判決

一審法院審查后認為，根據(jù)證據(jù)規(guī)則，書證應(yīng)出示原件。借條原件是認定出借方與借款方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的重要證據(jù)。喬某不能向法院提交借條原件，其關(guān)于借條被周某偷走一節(jié)，喬某雖向當?shù)毓矙C關(guān)報案，但均為喬某單方陳述沒有證據(jù)佐證，故其在公安機關(guān)報案所作的詢問筆錄不能作為認定借條被周某盜走的證據(jù)，對于喬某不能出具借條原件的解釋法院不予采信。綜上，判決駁回了喬某的訴訟請求。喬某不服，上訴至二審法院。

二審法院認為，借款方償還借款后，出借方銷毀借條原件的說法更符合生活常理，故在喬某沒有借條原件且未舉出反證予以證明的情況下，二審法院維持了一審判決。

法官提示

本案涉及到的是民間借貸的舉證責任與舉證內(nèi)容。首先，法院對于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實”。借貸合意可能表現(xiàn)為借條、欠條、甚至口頭協(xié)議，但都是對于借款這個事項的雙方認可。借貸事實就是款項的實際出借，其表現(xiàn)形式有收條、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等，法官在審查借貸事實時，還需結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當事人之間的關(guān)系、交易習慣以及當事人陳述的交易細節(jié)等進行綜合判斷。其次，法院在審查原被告主張的相關(guān)事實時掌握動態(tài)責任分配原則。具體而言，依據(jù)《民間借貸司法解釋》第十六條、第十七條的相關(guān)規(guī)定可知，被告如果抗辯已經(jīng)償還借款的，或者抗辯原告的轉(zhuǎn)賬憑證僅系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責任。

需要提醒廣大公眾注意的是，對于債權(quán)人而言，借條、銀行轉(zhuǎn)賬單等債權(quán)憑證一定妥善保管；對于債務(wù)人而言，還款過程可以邀請他人參與見證、要求收款方出具收條，或者選擇銀行轉(zhuǎn)賬方式，從而避免在民間借貸訴訟中，由于無法舉證證明自己主張的事實而承擔不利后果。

來源：網(wǎng)絡(luò)

聲明

本平臺所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除。