民間借貸案件中，原告僅憑借

金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為

證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)而起訴的

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件

適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條

對此問題作了規(guī)定——

“原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。”

司法實踐中，僅有金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證

民間借貸案件應(yīng)如何認(rèn)定？

法信·推薦案例

僅有轉(zhuǎn)賬憑證情形下的民間借貸案件，被告提交的證據(jù)只需動搖法官的內(nèi)心確信，舉證責(zé)任即再次轉(zhuǎn)移至原告——劉瑤訴唐呈睿民間借貸糾紛案

案例要旨：原告僅提供金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證證明款項支付事實，而不能提供借款合同或借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證的情況下，被告抗辯原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)時，被告對該主張既要作出具體的合理解釋，還需要提出一定的證據(jù)加以證明。因被告所承擔(dān)的是反證義務(wù)，其提交的證據(jù)不必達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，只需動搖法官的內(nèi)心確信，使得待證的借貸合意這一事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)，此時舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移至原告，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

案號：（2017）津民申1108號

審理法院：天津市高級人民法院

來源：《人民司法·案例》2018年第29期

【評論】

一、僅有轉(zhuǎn)賬憑證情形下裁判思路之辨析

原告提起民間借貸訴訟時，如果能夠提交證明借貸合意和款項實際發(fā)生的證據(jù)，其訴訟主張一般應(yīng)予支持。但實踐中考慮到當(dāng)事人的訴訟能力和法律意識，其僅提交銀行匯款單等金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證的情況下，如何在原被告之間分配舉證責(zé)任以及舉證的內(nèi)容與程度，就成為法官亟需解決的問題。《民間借貸規(guī)定》的出臺雖然肯定了被告應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任的觀點，但對于被告提交相應(yīng)證據(jù)應(yīng)達(dá)到何種程度、什么情形下舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移至原告、被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)是否構(gòu)成一個新的主張、是作為本證還是作為反證要求其承擔(dān)對應(yīng)的舉證責(zé)任等問題，并未作出具體明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實踐中難以把握，并對《民間借貸規(guī)定》第17條存在不同理解和認(rèn)識。

筆者認(rèn)為，對于原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟、被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的民間借貸糾紛案件，關(guān)鍵問題是查清雙方是否有借貸合意，核心問題在于舉證責(zé)任的分配原則。最高人民法院《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》（以下簡稱《民訴法司法解釋》）第90條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。”第91條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外：（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任”。

因此，“誰主張、誰舉證”是民事訴訟法的舉證規(guī)則，按照這個規(guī)則的要求，原告除了要證明借貸行為已實際發(fā)生，還應(yīng)提交證據(jù)證明雙方有借貸合意，兩者均是民間借貸法律關(guān)系存在的必要條件。但嚴(yán)格按照“誰主張、誰舉證”的規(guī)則要求出借人既要證明實際給付又要證明有借貸合意，將很難適應(yīng)我國民間借貸的現(xiàn)實狀況，比如很多人法律意識比較淡薄，一般沒有簽訂借款合同的習(xí)慣，親朋好友等熟人之間礙于情面往往不簽訂借款合同而是直接轉(zhuǎn)賬。

為此，《民間借貸規(guī)定》第17條將證明是否有借貸合意的舉證責(zé)任在原告和被告之間進(jìn)行了分配，讓舉證責(zé)任在原告和被告之間進(jìn)行適當(dāng)轉(zhuǎn)移，而不是一味要求原告起訴時同時證明借貸實際發(fā)生和存在借貸合意，對“誰主張、誰舉證”規(guī)則進(jìn)行了一定程度的突破。具體而言，在原告提出金融機構(gòu)轉(zhuǎn)款憑證的情況下，出借人對雙方之間借款合同關(guān)系的存在完成了初步舉證責(zé)任，此時應(yīng)進(jìn)一步結(jié)合被告的答辯情況，對雙方是否存在借款合同關(guān)系進(jìn)行分析和認(rèn)定。如果被告僅僅提出抗辯而未提交證據(jù)證明雙方存在其他債務(wù)關(guān)系，則對原告的訴訟請求應(yīng)予以支持，若被告提供了相應(yīng)證據(jù)，則需要進(jìn)一步考量其證據(jù)與待證事實之間的關(guān)系。

二、被告舉證的依據(jù)和應(yīng)達(dá)到的證明程度

筆者認(rèn)為應(yīng)從如下幾個方面進(jìn)行分析：

首先，被告承擔(dān)的不僅僅是抗辯的具體化義務(wù)，還負(fù)有提交證據(jù)予以證明的責(zé)任。被告抗辯原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)，相當(dāng)于被告提出了一個新的主張，對于該主張，既要作出具體的合理解釋，還需要提出一定的證據(jù)加以證明。如果被告提不出相應(yīng)的證據(jù)，或者提供的證據(jù)不足以證明其主張的，則基于原告已經(jīng)提交了初步的證據(jù)證明借貸合意的存在，一般應(yīng)認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。

其次，被告承擔(dān)的是反證義務(wù)，其提交的證據(jù)不必達(dá)到高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，只需動搖法官的內(nèi)心確信，讓法官審查被告證據(jù)后認(rèn)為待證的借貸合意這個事實真?zhèn)尾幻骷纯伞！睹耖g借貸規(guī)定》第17條賦予被告一定的舉證責(zé)任，不意味著舉證責(zé)任發(fā)生倒置，從責(zé)任主體上看，原告仍負(fù)有舉證證明存在借貸合意的責(zé)任，證明責(zé)任主體不是被告。《民訴法司法解釋》第108條規(guī)定：“對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。法律對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”這是關(guān)于本證和反證的規(guī)定。所謂本證，是指在民事訴訟中負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的用于證明自己所主張事實的證據(jù)。所謂反證，是指沒有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人提出的為證明對方主張事實不真實的證據(jù)。

由此可見，本證與反證的分類與當(dāng)事人在訴訟中是原告還是被告沒有關(guān)系，而與是否為證明責(zé)任承擔(dān)者有關(guān)，負(fù)有證明責(zé)任一方承擔(dān)的是本證，不負(fù)有證明責(zé)任一方承擔(dān)的是反證。正如前文所述，本案關(guān)于是否有借貸合意的證明責(zé)任主體不是本案被告，其承擔(dān)的不是本證義務(wù)，而是反證義務(wù)。被告為反駁原告所主張的有借貸合意這個事實提供的證據(jù)，無需具有高度可能性，只需讓法官認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻骷纯伞！皩嵺`中存在被告雖然提出相應(yīng)主張和證據(jù)，但證據(jù)的證明力難以達(dá)到確證其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的問題。在此情況下，需要原告進(jìn)一步舉證。”

由此可見，最高人民法院注意到《民間借貸規(guī)定》第17條中被告提供相應(yīng)證據(jù)的證明力問題。因此，應(yīng)結(jié)合被告的主張性質(zhì)為反證，其舉證責(zé)任達(dá)到使原告所主張借貸關(guān)系存在的法律事實處于真?zhèn)尾幻骷纯伞嵺`中該問題的審查主要存在于雙方存在多種法律關(guān)系和身份關(guān)系項下，在認(rèn)定時應(yīng)結(jié)合特定的環(huán)境和身份予以綜合考量。

最后，注重雙方關(guān)系對事實認(rèn)定的影響。自然人之間的轉(zhuǎn)賬行為往往很復(fù)雜，可以基于多種基礎(chǔ)法律關(guān)系和事實引起，除了借貸還可能是贈與、買賣、租賃、加工承攬、投資或合伙、提供勞務(wù)等等。民間借貸中的借款人和出借人之間的身份關(guān)系亦多種多樣，比較常見的是親戚朋友等熟人關(guān)系。隨著支付手段的便利化，借貸形式往往比較隨意，很多情況下只是將錢轉(zhuǎn)到對方賬戶，而未簽訂借款合同或借據(jù)。一方面，自然人之間的付款收款行為具有復(fù)雜性和多樣性，另一方面，民間借貸存在只有轉(zhuǎn)賬而沒有借款合同的普遍現(xiàn)象，這兩方面在現(xiàn)實中同時存在，給法院認(rèn)定事實增加了難度。

為此，在正確適用《民間借貸規(guī)定》第17條的基礎(chǔ)上，還應(yīng)注意原告和被告之間的關(guān)系對事實認(rèn)定的影響。比如，雙方關(guān)系原本很親密且標(biāo)的不大的案件，出借人往往基于人情而不是為了獲得利息，借款時一般不簽訂借款合同。后因借款人不講誠信或雙方關(guān)系惡化，出借人不得不通過訴訟途徑要回借款。對于這種情形，在被告作出原告的轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的抗辯后，可賦予其相對較重的證明責(zé)任。

（摘自楊澤宇、林世開：《僅有轉(zhuǎn)賬憑證情形下民間借貸案件的裁判思路》，載《人民司法·案例》2018年第29期。）

法信 · 裁判規(guī)則

 1.當(dāng)事人未舉證證明雙方存在借款關(guān)系，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明當(dāng)事人之間存在借款關(guān)系，故雙方借款關(guān)系不成立——劉輝、李蘋華民間借貸糾紛案

案例要旨：當(dāng)事人主張與對方存在民間借貸關(guān)系，其提供的證據(jù)僅是銀行轉(zhuǎn)賬憑證，未提供雙方借款合意的證據(jù)。對方辯稱雙方并非借款關(guān)系，并提供相關(guān)證據(jù)證明其抗辯主張。故當(dāng)事人仍應(yīng)對雙方存在借款關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明其與對方之間存在借款關(guān)系，故雙方借款關(guān)系不成立。

案號：（2018）冀01民終13896號

審理法院：河北省石家莊市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)   發(fā)布日期：2019-02-03

2.借款人辯稱雙方不是借款關(guān)系，但未就自己主張的法律關(guān)系完成舉證證明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果——陳東濤、孫少芳民間借貸糾紛案

案例要旨：出借人主張其與借款人之間系借款關(guān)系，并提交轉(zhuǎn)款憑證，借款人辯稱雙方不是借款關(guān)系，但未就自己主張的法律關(guān)系完成舉證證明義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)不利的訴訟后果，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定，雙方的借款關(guān)系成立。

案號：（2018）豫01民終19536號

審理法院：河南省鄭州市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng) 發(fā)布日期：2018-12-30

3.借款人未提出轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的抗辯主張，即應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)賬系交付借款行為，借貸關(guān)系成立——石堯興、甘獻(xiàn)昌民間借貸糾紛案

案例要旨：出借人僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟情形，應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條的規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，借款人未提出轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的抗辯主張，即應(yīng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)賬系交付借款行為，借貸關(guān)系成立。只有借款人提出轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)的抗辯主張，且提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，才轉(zhuǎn)由出借人就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

案號：（2017）桂01民終4002號

審理法院：廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)  發(fā)布日期：2018-10-31

4.僅有轉(zhuǎn)賬憑證，并不能直接認(rèn)定發(fā)生于轉(zhuǎn)賬當(dāng)事人之間的民事關(guān)系必然為借款關(guān)系——何志輝與文紅平、張云燕民間借貸糾紛案

案例要旨：一方當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)賬憑證主張與對方當(dāng)事人的借貸關(guān)系，但其提供的證據(jù)不能直接排除亦不能直接認(rèn)定相關(guān)款項性質(zhì)為借款，而另一方的抗辯和舉證情況使主張借貸關(guān)系一方所主張的事實處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，則舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移到主張借貸關(guān)系一方，若其不能進(jìn)一步證明借貸關(guān)系存在，法院依據(jù)民事訴訟證據(jù)高度蓋然性原則，認(rèn)定其舉證不足以證實與對方形成借貸關(guān)系，無法支持其要求對方歸還借款的訴請。

案號：（2017）桂0304民初630號

審理法院：廣西壯族自治區(qū)桂林市象山區(qū)人民法院

來源：中國裁判文書網(wǎng)  發(fā)布日期：2017-07-01

法信 · 法律依據(jù)

1.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》

第十七條  原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。 

2.  《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第九十條  當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 　　在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。

第九十一條  人民法院應(yīng)當(dāng)依照下列原則確定舉證證明責(zé)任的承擔(dān)，但法律另有規(guī)定的除外： 　　（一）主張法律關(guān)系存在的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對產(chǎn)生該法律關(guān)系的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任； 　　（二）主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

第一百零八條  對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。 　　對一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認(rèn)為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實不存在。 　　法律對于待證事實所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

3.  《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》

第七十五條  有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無正當(dāng)理由拒不提供，如果對方當(dāng)事人主張該證據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。

來源:法信