最高人民法院提出，“用兩到三年時(shí)間，基本解決執(zhí)行難問(wèn)題，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬”，并強(qiáng)調(diào)“牢牢把握信息化發(fā)展帶來(lái)的難得歷史機(jī)遇，大力推進(jìn)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能等技術(shù)在執(zhí)行領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用，完善網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化執(zhí)行查控體系，推進(jìn)完善失信被執(zhí)行人信用懲戒制度，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行模式的歷史性變革”。隨著大數(shù)據(jù)成為時(shí)代發(fā)展的重要背景，解決人民法院執(zhí)行難問(wèn)題有了新思路和新方式，通過(guò)執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作積極融入大數(shù)據(jù)時(shí)代，是基本解決執(zhí)行難的必經(jīng)之路。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作的必要性

執(zhí)行指揮中心是為了落實(shí)完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)指揮機(jī)制形成的信息化系統(tǒng)，是執(zhí)行辦案、執(zhí)行指揮、執(zhí)行管理、執(zhí)行考核、決策分析的一體化、信息化基礎(chǔ)性平臺(tái)，是執(zhí)行工作統(tǒng)一管理、統(tǒng)一指揮、統(tǒng)一協(xié)調(diào)的平臺(tái)和抓手，是執(zhí)行工作的信息交換中心、指揮調(diào)度中心和決策分析中心。執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作是破解執(zhí)行難的“牛鼻子”，而大數(shù)據(jù)時(shí)代信息技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的支撐為執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作提供了前所未有的發(fā)展契機(jī)。

首先，大數(shù)據(jù)提高了執(zhí)行效率。執(zhí)行工作是勝訴當(dāng)事人合法權(quán)益得以保障的“最后一公里”，不僅關(guān)系到社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，也關(guān)乎司法裁判的權(quán)威和司法公信的樹(shù)立。在法定辦案期限內(nèi)快速結(jié)案，是國(guó)家、當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)審判過(guò)程和審判結(jié)果在時(shí)間上的要求與期望。執(zhí)行信息化系統(tǒng)下的大數(shù)據(jù)管理平臺(tái)、執(zhí)行指揮管理平臺(tái)、云計(jì)算平臺(tái)、云存儲(chǔ)系統(tǒng)、數(shù)字法院管理等平臺(tái)系統(tǒng)的應(yīng)用，使查控變得簡(jiǎn)便、高效，使執(zhí)行案件全程留痕，使“老賴”無(wú)所遁形，為實(shí)現(xiàn)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”工作任務(wù)提供了有力武器。

其次，大數(shù)據(jù)減少了人海戰(zhàn)術(shù)。隨著人民法庭執(zhí)行案件歸口執(zhí)行、業(yè)務(wù)部門(mén)調(diào)解案件比例的下降以及仲裁裁決的執(zhí)行、刑事附帶民事案件的執(zhí)行、行政非訴案件的執(zhí)行、公證債權(quán)文書(shū)的執(zhí)行等執(zhí)行案件的增加，執(zhí)行工作往往依靠人海戰(zhàn)術(shù)、加班加點(diǎn)。執(zhí)行難最為突出的就是被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)難查，而通過(guò)最高人民法院“總對(duì)總”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為核心、以地方各級(jí)法院“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)為補(bǔ)充，覆蓋全國(guó)地域存款及其他金融產(chǎn)品、車(chē)輛、證券、股權(quán)、房地產(chǎn)等主要財(cái)產(chǎn)形式的網(wǎng)絡(luò)化、自動(dòng)化執(zhí)行查控體系，既節(jié)約了時(shí)間，提高了執(zhí)行效率，又大大降低了執(zhí)行人力、物力成本。

最后，大數(shù)據(jù)促進(jìn)了社會(huì)參與。執(zhí)行難作為一個(gè)長(zhǎng)期困擾法院工作的難題，也是人民群眾反映比較強(qiáng)烈的問(wèn)題，損害了申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益，導(dǎo)致司法公正及權(quán)威在執(zhí)行中不斷打折扣，降低了人民群眾對(duì)民事執(zhí)行制度的信任度和期待。執(zhí)行信息化建設(shè)中的諸多公開(kāi)機(jī)制拓寬了社會(huì)參與的途徑，最大限度地保障了人民群眾的知情權(quán)。例如，政務(wù)網(wǎng)站、移動(dòng)終端等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)有效地提高了執(zhí)行信息的傳播能力，采取網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)等方式大大提升了司法拍賣(mài)的透明度等。

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作的困境

法院執(zhí)行指揮中心是大數(shù)據(jù)時(shí)代的產(chǎn)物，全國(guó)各地法院執(zhí)行指揮中心逐步做到了編制、機(jī)構(gòu)、人員、設(shè)備、職能的全部到位，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體化運(yùn)作。但是，大數(shù)據(jù)時(shí)代的發(fā)展對(duì)執(zhí)行工作亦提出了挑戰(zhàn)，包括三個(gè)層面：

一是觀念層面，思維方式如何與大數(shù)據(jù)時(shí)代快速匹配？大數(shù)據(jù)時(shí)代不僅是技術(shù)變革，也包括思維方式的轉(zhuǎn)變，而工作人員可能由于對(duì)社會(huì)發(fā)展新形勢(shì)、技術(shù)發(fā)展了解不充分，仍然停留在傳統(tǒng)工作狀態(tài)，存在“吃老本”現(xiàn)象，造成工作能力與工作要求不相適應(yīng)的現(xiàn)象。

二是運(yùn)行層面，體制機(jī)制如何與大數(shù)據(jù)時(shí)代實(shí)現(xiàn)兼容？執(zhí)行指揮中心主要依托大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)等信息化手段，但同樣也離不開(kāi)傳統(tǒng)體制機(jī)制的聯(lián)動(dòng)配合。一方面，法院系統(tǒng)內(nèi)部迫切需要理順體制。執(zhí)行指揮中心需要提供執(zhí)行案件態(tài)勢(shì)、執(zhí)行節(jié)點(diǎn)、財(cái)產(chǎn)查控、移動(dòng)執(zhí)行、信用懲戒、執(zhí)行案款、執(zhí)行公開(kāi)、執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行訴訟服務(wù)、執(zhí)行預(yù)警等十四項(xiàng)功能，但是由于各級(jí)法院工作人員跨院、跨部門(mén)的縱向和橫向的信息溝通與共享不足，難以形成解決執(zhí)行難問(wèn)題的整體合力。另一方面，執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作需要多部門(mén)的配合。目前，“總對(duì)總”與“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)已初步建立，但仍然存在著若干查控盲區(qū)，某些類(lèi)型的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，尚未納入現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)。公安、民政、工商、銀行等部門(mén)在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)均建立了數(shù)據(jù)庫(kù)，然而要完全消除行業(yè)間的壁壘，仍有很長(zhǎng)的路要走。

三是技術(shù)層面，專(zhuān)業(yè)手段如何與大數(shù)據(jù)時(shí)代保持同步？在大數(shù)據(jù)時(shí)代，得數(shù)據(jù)者得未來(lái)，執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)行離不開(kāi)數(shù)據(jù)，在數(shù)據(jù)應(yīng)用中提高智能化、規(guī)范化、科學(xué)化、精細(xì)化水平迫在眉睫。最高人民法院2013年開(kāi)始建立查人找物信息化系統(tǒng)，形成了“總對(duì)總”的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)，聯(lián)網(wǎng)單位逐漸增多，功能逐漸完善，但這個(gè)系統(tǒng)也仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，一些數(shù)據(jù)依然難以獲得，例如尚未實(shí)現(xiàn)不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)查控、尚未實(shí)現(xiàn)全部金融理財(cái)產(chǎn)品的查控等。同時(shí)，大數(shù)據(jù)運(yùn)用的范圍越廣，其所帶來(lái)的安全隱患也越大，亟需通過(guò)制度管理和懲戒機(jī)制的雙重保障規(guī)避大數(shù)據(jù)利用中的風(fēng)險(xiǎn)。

三、大數(shù)據(jù)時(shí)代執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作路徑

執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作本質(zhì)上不是解決技術(shù)問(wèn)題，而是通過(guò)大數(shù)據(jù)在執(zhí)行過(guò)程的廣泛應(yīng)用，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維改變傳統(tǒng)思維模式和行為方式，提高法院執(zhí)行工作現(xiàn)代化水平。

一是要實(shí)現(xiàn)從碎片化到系統(tǒng)化轉(zhuǎn)變。執(zhí)行指揮中心是將執(zhí)行過(guò)程中案件管理、司法查控、案款管理、執(zhí)行指揮、執(zhí)行公平、司法網(wǎng)拍、信用懲戒等功能整合的系統(tǒng)化平臺(tái)，必須整合法院所有執(zhí)行案件相關(guān)的信息和外部執(zhí)行協(xié)作相關(guān)信息，提供可視化、智能化的指揮、協(xié)調(diào)與管理決策信息支撐。將事務(wù)性工作和統(tǒng)一管理職能集中到執(zhí)行指揮中心，提升數(shù)據(jù)化、信息化、實(shí)戰(zhàn)化水平，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行指揮中心“最強(qiáng)大腦”與執(zhí)行團(tuán)隊(duì)“最強(qiáng)團(tuán)隊(duì)”的有機(jī)結(jié)合和緊密配合，利用大數(shù)據(jù)、云技術(shù)，整合執(zhí)行指揮中心，建立行之有效的“網(wǎng)上執(zhí)行局”系統(tǒng)，讓“精準(zhǔn)執(zhí)行”發(fā)力生威。

二是從部門(mén)化到社會(huì)化的轉(zhuǎn)變。執(zhí)行指揮中心實(shí)體化運(yùn)作不僅僅是執(zhí)行局甚至不僅僅是法院部門(mén)的任務(wù)，也需要積極爭(zhēng)取社會(huì)支持，把破解執(zhí)行難的工作主體從單一依靠法院轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽慷嘣纳鐣?huì)力量。“老賴”現(xiàn)象從根本來(lái)說(shuō)是社會(huì)誠(chéng)信缺失導(dǎo)致。建立健全社會(huì)征信體系、褒獎(jiǎng)?wù)\信、懲戒失信有助于樹(shù)立裁判權(quán)威，提升司法公信力，從根本上化解執(zhí)行難。要強(qiáng)化全媒體社會(huì)宣傳。通過(guò)在“法媒銀”平臺(tái)、繁華路段電子顯示屏、公交移動(dòng)電視、報(bào)紙、村居社區(qū)公告欄、微信公眾號(hào)等載體公布失信被執(zhí)行人信息、發(fā)布典型案例等方式，在全社會(huì)形成震懾態(tài)勢(shì)，引導(dǎo)全社會(huì)正確認(rèn)識(shí)執(zhí)行難與執(zhí)行不能之間的區(qū)別，凝聚理解、尊重、協(xié)助執(zhí)行的廣泛社會(huì)共識(shí)。要善于依托專(zhuān)業(yè)化市場(chǎng)力量。執(zhí)行指揮中心的信息化建設(shè)要加強(qiáng)與信息化開(kāi)發(fā)公司的聯(lián)系，密切配合，積極探索執(zhí)行信息化系統(tǒng)與審判信息化系統(tǒng)的深度融合。

三是從信息化到智能化的轉(zhuǎn)變。大數(shù)據(jù)時(shí)代之于執(zhí)行工作，其內(nèi)涵就在于以數(shù)據(jù)收集、儲(chǔ)存為基礎(chǔ)，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行深入挖掘，并由此獲得僅憑直覺(jué)難以發(fā)現(xiàn)的有用信息，進(jìn)而揭示數(shù)據(jù)背后的執(zhí)行規(guī)律，了解數(shù)據(jù)背后的司法需求，更好地解決執(zhí)行難題。執(zhí)行智能化是信息化的高級(jí)階段，是與傳統(tǒng)人工執(zhí)行模式相區(qū)別的現(xiàn)代化執(zhí)行模式，體現(xiàn)了國(guó)家治理能力和治理體系的現(xiàn)代化。當(dāng)前，迫切需要通過(guò)智能化手段“讓數(shù)據(jù)多說(shuō)話、讓數(shù)據(jù)多跑路”，實(shí)現(xiàn)信息提取和使用的高效便捷，讓法院在對(duì)“老賴”行蹤及其財(cái)產(chǎn)的查控中，提高精準(zhǔn)性和實(shí)效性。

（作者單位：鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院）

來(lái)源：人民法院報(bào)