范性文件在案件審理中的審查適用.jpg)
裁判要旨
規(guī)范性文件不是正式的法律淵源,在人民法院進(jìn)行司法審查前,規(guī)范性文件對人民法院而言不具有法律規(guī)范意義上的約束力,但對行政機(jī)關(guān)而言,規(guī)范性文件是行政行為的依據(jù),行政機(jī)關(guān)應(yīng)予遵從。人民法院經(jīng)審查后認(rèn)為規(guī)范性文件合法、適當(dāng),不與上位法沖突的,并有益于糾紛的化解,應(yīng)承認(rèn)其效力,并作為審查行政行為合法性的依據(jù)。
山東省高級(jí)人民法院
行 政 判 決 書
(2017)魯行終2095號(hào)
上訴人(原審原告)趙金國。
上訴人(原審原告)孟慶常。
委托代理人龐繼香。
上訴人(原審原告)孟慶成。
被上訴人(原審被告)濟(jì)南市人民政府,住所地濟(jì)南市歷下區(qū)龍鼎大道1號(hào)龍奧大廈。
法定代表人孫述濤,市長。
委托代理人蘇永剛。
委托代理人李文宇。
趙金國、孟慶常、孟慶成因訴濟(jì)南市人民政府(以下簡稱市政府)行政告知書一案,不服濟(jì)南市中級(jí)人民法院于2017年8月25日作出的(2017)魯01行初681號(hào)行政判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明,原告孟慶成、趙金國、孟慶常于2016年11月20日向被告提交《協(xié)調(diào)申請書》,請求被告對于申請人的果樹實(shí)際棵數(shù)依法發(fā)放補(bǔ)償款。被告于2017年2月6日召開會(huì)議,組織三原告、濟(jì)南市國土資源局歷城分局、城投集團(tuán)、歷城區(qū)唐冶街道辦事處各方參加會(huì)議,聽取了三原告與各方意見。2017年2月10日,被告作出濟(jì)征協(xié)不字(2017)2號(hào)《告知書》并送達(dá)原告,告知申請事項(xiàng)不屬于爭議協(xié)調(diào)的范圍。《告知書》載明:“為妥善處置你們的《關(guān)于對被征收土地果樹補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行爭議協(xié)調(diào)》的申請,本機(jī)關(guān)于2017年2月6日召開爭議協(xié)調(diào)會(huì)。會(huì)上,你們陳述征地部門沒有按照果樹的實(shí)際棵樹進(jìn)行清點(diǎn)并予以補(bǔ)償,沒有履行法定職責(zé),要求清點(diǎn)果樹棵樹后按照魯價(jià)費(fèi)發(fā)(2008)178號(hào)文件進(jìn)行補(bǔ)償;歷城分局及城投集團(tuán)工作人員陳述此次土地的征收工作是嚴(yán)格按照《濟(jì)南市土地征收管理辦法》之規(guī)定并依據(jù)魯價(jià)費(fèi)發(fā)(2008)178號(hào)文件進(jìn)行了合法、足額補(bǔ)償。基于上述情況,此次爭議的焦點(diǎn)在于是否存有果樹,是否進(jìn)行清點(diǎn),而對按照魯價(jià)費(fèi)發(fā)(2008)178號(hào)進(jìn)行補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)沒有異議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定,你們的申請事項(xiàng)不屬于爭議協(xié)調(diào)的范圍,特此告知。如對本告知書不服,可自收到本告知書之日起15日向山東省人民政府申請裁決。”原告對《告知書》不服,認(rèn)為被告應(yīng)當(dāng)對申請事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)調(diào),遂訴至法院。
原審法院認(rèn)為,《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定第三款規(guī)定:“市、縣人民政府土地行政主管部門根據(jù)經(jīng)批準(zhǔn)的征收土地方案,會(huì)同有關(guān)部門擬訂征地補(bǔ)償、安置方案,在被征收土地所在地的鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村予以公告,聽取被征收土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民的意見。征地補(bǔ)償、安置方案報(bào)市、縣人民政府批準(zhǔn)后,由市、縣人民政府土地行政主管部門組織實(shí)施。對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的,由縣級(jí)以上地方人民政府協(xié)調(diào);協(xié)調(diào)不成的,由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決。征地補(bǔ)償、安置爭議不影響征收土地方案的實(shí)施。”該法規(guī)定對于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的,由縣級(jí)以上人民政府協(xié)調(diào)。本案中,三原告對于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)并無異議,其爭議的事項(xiàng)為地上果樹種類及數(shù)量。對于該爭議事項(xiàng)是否應(yīng)由被告進(jìn)行協(xié)調(diào),上述法律并未有明確規(guī)定。原告認(rèn)為,對于該爭議事項(xiàng)應(yīng)屬于被告協(xié)調(diào)范圍,其依據(jù)為《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決暫行辦法》,該辦法第十條規(guī)定:“下列征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議可以申請協(xié)調(diào)或裁決:……因青苗和地上附著物的種類、數(shù)量的認(rèn)定引起的爭議,由設(shè)區(qū)的市人民政府處理。”該辦法規(guī)定“附著物的種類、數(shù)量的認(rèn)定引起的爭議”可以申請政府協(xié)調(diào)或裁決。但是,《中華人民共和國行政訴訟法》第六十三條規(guī)定:“人民法院審理行政案件,以法律和行政法規(guī)、地方性法規(guī)為依據(jù)。地方性法規(guī)適用于本行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生的行政案件。……人民法院審理行政案件,參照規(guī)章。”即法律、法規(guī)和規(guī)章是人民法院審理行政案件的法律依據(jù),但是,《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決暫行辦法》系山東省人民政府辦公廳發(fā)布的規(guī)范性文件,并非法律、法規(guī)或規(guī)章,不可以作為人民法院裁判行政案件的依據(jù)。綜上所述,三原告要求被告對本案爭議事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)調(diào),缺乏法律、法規(guī)或規(guī)章依據(jù),被告告知其申請事項(xiàng)不屬于爭議協(xié)調(diào)范圍不違反法律規(guī)定,原告相應(yīng)的訴訟請求不予支持。另外,當(dāng)事人對于政府協(xié)調(diào)結(jié)果不服的,申請由批準(zhǔn)征收土地的人民政府裁決,本案被告并未對爭議事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)調(diào)并出具協(xié)調(diào)結(jié)果,故被告在《告知書》中的申請裁決權(quán)利告知適用法律確有不當(dāng),應(yīng)予糾正。綜上,依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定,判決駁回原告趙金國、孟慶成、孟慶常的訴訟請求。案件受理費(fèi)50元,由原告趙金國、孟慶成、孟慶常負(fù)擔(dān)。
上訴人趙金國、孟慶常、孟慶成不服原審法院判決,上訴請求撤銷原審法院判決,改判支持上訴人的訴訟請求。理由:一、原審法院適用法律錯(cuò)誤,上訴人申請協(xié)調(diào)的事項(xiàng)有據(jù)可依,被上訴人應(yīng)當(dāng)作出協(xié)調(diào)處理。《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)暫行辦法》系山東省人民政府辦公廳根據(jù)本行政區(qū)域的具體行政管理事項(xiàng)經(jīng)過法定程序發(fā)布的規(guī)范性文件,在山東省內(nèi)具有普遍的法律效力。該辦法第十條第二款明確規(guī)定涉案問題由被上訴人處理。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于裁判文書引用法律、法規(guī)等規(guī)范性法律文件的規(guī)定》第五條、第六條之規(guī)定,《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)暫行辦法》可以作為裁判說理的依據(jù)。二、我國現(xiàn)行法律、地方政府規(guī)章都設(shè)定了被上訴人有協(xié)調(diào)處理義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第一款、《山東省土地征收管理辦法》第五條均規(guī)定市縣級(jí)人民政府是征地實(shí)施主體,負(fù)責(zé)土地征收的整體實(shí)施工作,土地征收過程中出現(xiàn)了任何問題,市縣級(jí)人民政府都有義務(wù)進(jìn)行處理。因涉案土地征收報(bào)批前行為違法導(dǎo)致后期地上附著物的補(bǔ)償無事實(shí)依據(jù),上訴人至今未取得補(bǔ)償款。被上訴人對此有義務(wù)作出處理。三、上訴人申請協(xié)調(diào)處理的事項(xiàng)并非土地征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)爭議,被上訴人依據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條第三款之規(guī)定作出處理,適用法律錯(cuò)誤。原審法院駁回上訴人訴訟請求,根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條之規(guī)定,原審法院適用法律錯(cuò)誤。
被上訴人市政府未向本院提交書面答辯意見。
各方當(dāng)事人提交的證據(jù)已隨卷移送本案。本院同意原審法院對證據(jù)的認(rèn)定及據(jù)此確定的案件事實(shí)。
本院認(rèn)為,本案的審理重點(diǎn)是市政府作出的濟(jì)征協(xié)不字(2017)2號(hào)《告知書》是否合法正確。
本案中,上訴人趙金國、孟慶常、孟慶成因?qū)Φ厣细街锏姆N類及數(shù)量認(rèn)定有異議申請濟(jì)南市國土資源局、濟(jì)南市國土資源歷城分局進(jìn)行協(xié)調(diào),2017年2月10日,被上訴人市政府作出濟(jì)征協(xié)不字(2017)2號(hào)《告知書》認(rèn)為,根據(jù)《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》第二十五條規(guī)定,上訴人的申請事項(xiàng)不屬于爭議協(xié)調(diào)的范圍。對此,本院認(rèn)為,雖然《中華人民共和國土地管理法實(shí)施條例》、《山東省土地征收管理辦法》對補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有爭議的可以申請協(xié)調(diào)、裁決作出了規(guī)定,但目前尚無法律、法規(guī)及規(guī)章對因地上附著物的種類、數(shù)量認(rèn)定引起的爭議是否屬于人民政府的協(xié)調(diào)處理范疇作出規(guī)定。山東省人民政府關(guān)于《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決暫行辦法》第十條規(guī)定:“下列征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議可以申請協(xié)調(diào)或裁決:……因青苗和地上附著物的種類、數(shù)量的認(rèn)定引起的爭議,由設(shè)區(qū)的市人民政府處理。”該規(guī)定明確了政府在土地征收過程中因地上附著物種類、數(shù)量認(rèn)定引發(fā)爭議的調(diào)處職責(zé),規(guī)范了政府的征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決行為,有利于解決征收人與被征收人因地上附著物種類、數(shù)量的認(rèn)定引發(fā)的爭議。《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決暫行辦法》雖系規(guī)范性文件,但該項(xiàng)規(guī)定是對上位法中未規(guī)定部分的補(bǔ)充和細(xì)化,其與上位法的規(guī)定并不沖突,應(yīng)予適用。本案中,上訴人因?qū)Φ厣细街锏姆N類及數(shù)量認(rèn)定有異議申請政府處理,被上訴人作為設(shè)區(qū)的市人民政府應(yīng)當(dāng)履行《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決暫行辦法》第十條規(guī)定的調(diào)處職責(zé),被上訴人作出濟(jì)征協(xié)不字(2017)2號(hào)《告知書》認(rèn)為上訴人的申請不屬于其協(xié)調(diào)范圍錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。被上訴人應(yīng)受理上訴人的協(xié)調(diào)申請并作出處理。上訴人的上訴理由成立,本院予以支持。
另外,規(guī)范性文件不是正式的法律淵源,在人民法院進(jìn)行司法審查前,規(guī)范性文件對人民法院而言不具有法律規(guī)范意義上的約束力,但對行政機(jī)關(guān)而言,規(guī)范性文件是行政行為的依據(jù),行政機(jī)關(guān)應(yīng)予遵從。原審法院認(rèn)為《山東省征地補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)爭議協(xié)調(diào)裁決暫行辦法》系山東省人民政府辦公廳發(fā)布的規(guī)范性文件,不能作為人民法院裁判行政案件的依據(jù),不予適用錯(cuò)誤,本院予以糾正。
綜上,原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,本院予以糾正。市政府作出濟(jì)征協(xié)不字(2017)2號(hào)《告知書》錯(cuò)誤,應(yīng)予撤銷。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(二)項(xiàng)、第八十九條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷濟(jì)南市中級(jí)人民法院(2017)魯01行初681號(hào)行政判決;
二、撤銷濟(jì)南市人民政府濟(jì)征協(xié)不字(2017)2號(hào)《告知書》;
三、責(zé)令濟(jì)南市人民政府于法定期限內(nèi)受理趙金國、孟慶常、孟慶成等三人的協(xié)調(diào)申請并依法作出處理。
一、二審案件受理費(fèi)各50元,由被上訴人濟(jì)南市人民政府負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 孫曉峰
審 判 員 山 瑩
審 判 員 張景凱
二○一八年六月十五日
書 記 員 王 璐
來源:人民法院報(bào)轉(zhuǎn)自:人民法院報(bào)作者:郁琳 《全國法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法【2018】53號(hào),以下簡稱《紀(jì)要》)第六部分在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上,首次就關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的問題作出規(guī)定,共計(jì)8條,內(nèi)容涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用原則與條件、...
行政訴訟法律適用的含義及其適用規(guī)則 行政訴訟法律適用,是指人民法院按照法定程序,將法律、法規(guī)具體運(yùn)用于各種行政案件,從而對行政機(jī)關(guān)具體行政行為的合法性進(jìn)行審查的專門活動(dòng)。 行政訴訟的法律適用主要解決人民法院對被訴具體行政行為合法性進(jìn)行審查...
行政訴訟法律沖突適用的規(guī)則內(nèi)容有哪些在出現(xiàn)行政訴訟法律沖突的情況下,其適用規(guī)則就顯得尤為重要。行政訴訟法律沖突適用規(guī)則,是指人民法院在審查具體行政行為的合法性時(shí),為解決法律適用沖突所采取的方法和所遵循的規(guī)則,由此決定選擇適用相應(yīng)的行政法律文...
第一節(jié) 行政訴訟業(yè)務(wù)在行政法律業(yè)務(wù)中的地位 最近幾年全國四級(jí)人民法院每年審結(jié)民事案件約600多萬件,刑事案件約80多萬件,行政訴訟案件約11-12萬件。行政訴訟案件相對于民事、刑事案件來說數(shù)量較少。對前面《律師行政法業(yè)務(wù)》一書編章結(jié)構(gòu)的分析...
自20世紀(jì)中葉以來,隨著犯罪數(shù)量持續(xù)增加、刑事訴訟成本不斷攀升,人們開始對當(dāng)時(shí)的刑事政策進(jìn)行全面反思,開啟了“世界性的刑法改革運(yùn)動(dòng)”。 在此過程中,被害人運(yùn)動(dòng)興起,恢復(fù)性司法理念深...
來源:最高人民法院微信公號(hào)2021年12月8日上午10:00,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部在最高人民法院全媒體新聞發(fā)布廳舉行《關(guān)于加強(qiáng)減刑、假釋案件實(shí)質(zhì)化審理的意見》新聞發(fā)布會(huì)。最高人民法院審監(jiān)庭副庭長羅智勇、最高人民檢察院...
第一節(jié) 行政訴訟業(yè)務(wù)在行政法律業(yè)務(wù)中的地位 最近幾年全國四級(jí)人民法院每年審結(jié)民事案件約600多萬件,刑事案件約80多萬件,行政訴訟案件約11-12萬件。 行政訴訟案件相對于民事、刑事案件來說數(shù)量較少。 對前面《律師行政法業(yè)務(wù)》一書編章結(jié)...
一、法律適用范圍1、《全國人大常委會(huì)關(guān)于《中華人民共和國刑法》第九十三條第二款的解釋》規(guī)定村民委員會(huì)等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事下列行政管理工作時(shí),屬于刑法第九十三條第二款規(guī)定的其他依照法律從事公務(wù)的人員。(四)土地征用補(bǔ)償費(fèi)用的管理。...
在現(xiàn)代刑事訴訟中,為審慎對待刑事案件,各國法院普遍實(shí)行數(shù)級(jí)審判制度,我國的刑事訴訟實(shí)行兩審終審制,其中一審程序的任務(wù)是法院相關(guān)刑事案件在公訴人、當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下,調(diào)查核對各種證據(jù),查明案件事實(shí),并根據(jù)有關(guān)的法律規(guī)定,解決被告人...
最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人就《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》答記者問 2012年12月25日,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》),自2013年1月1日與修改后刑事訴訟法同步施行。最...