1.認清網絡團購背后的法律問題【舉案說明】

一、網絡團購定義、主體和形式網絡團購，也稱團體采購、B2T(Business To Team)，是繼B2B、B2C、C2C后的又一電子商務模式。

對于“網絡團購”一詞的定義，目前尚無一個被廣泛接受的統一定義。筆者認為，網絡團購是指一定數量的消費者通過互聯網集合起來，與商家就消費合同進行談判協商、成交履行的行為。

網絡團購的主體大體可以歸為三類：購買者、銷售者、組織者。三類主體結合方式的不同，也決定了網絡團購具體形式的不同。

根據媒體的報道，目前存在的網絡團購形式大體可分為三種：第一種：消費者通過網絡自發組織的團購。此種團購中，所有參與網絡團購的都是消費者，組織者作為消費者之一通過網絡將零散的消費者組織起來，以團體的優勢去于銷售者談判，從而獲得比單個消費者優越的購買條件。

第二種：銷售者通過網絡組織消費者團購。此種團購中，銷售者通過網絡發布團購信息，邀請消費者參與團體采購，而銷售者自愿將價格降低比單個采購更低的水平。

因為消費者采購數量大，從而也保證了銷售者的更大利潤。第三種：專業團購組織通過網絡組織團購。

此種團購中，除了消費者和銷售者以外，尚有專業的團購組織。專業團購組織并不是消費者，也不是銷售者，而是為了幫助消費者購買而提供服務的組織。

當然，此種形式的組織者也可能是自然人個人。二、網絡團購各主體之間的權利義務關系對于前兩種網絡團購，與一般的貨物買賣并無本質差別。

因此，買賣雙方所產生的糾紛，完全可以按照《合同法》與《消費者權益保護法》的規定解決。在以上三種形式的網絡團購中，最復雜的要數第三種形式的團購，因而也最容易引發糾紛。

在第三種網絡團購關系中，因為專業組織的介入，使得原本單純的買賣關系變得復雜。因此，只有對專業組織介入買賣形式進一步分類，才有可能厘清三方之間的權利義務關系，正確處理發生在他們之間的糾紛：第一，專業組織者為買賣雙方提供居間服務。

專業組織者--無論是公司、還是網站，或者個人，通過網絡聯絡眾多的消費者，再代表消費者與商家洽談購買事宜。如果最終簽訂購買合同的是消費者與銷售商，那專業組織者所提供的服務實際是中介服務。

盡管組織者也參與了買賣雙方的討價還價過程，但是因為最終訂立買賣合同的是消費者本人與商家，因此對于買賣中所發生諸如產品質量問題、消費者拖欠貨款問題等，均與組織者沒有關系。因為組織者只是為買賣雙方傳遞信息、居間撮合，符合合同法中所規定的居間行為，無論其接受哪方委托，從哪方收取報酬，都不應對買賣關系承擔責任。

當然，如果組織者與某一方合謀，對另一方實施欺詐，則應與欺詐者承擔侵權的連帶責任。第二，專業組織者作為一方代理人參與商品買賣。

按照我國《民法通則》第六十三條的規定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內，以此代理人的名義實施民事法律行為。

被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。因此，對于組織者在一方授權范圍內以被代理人名義實施商品買賣行為，應該依照法律規定由被代理人的一方承擔。

在專業組織者與被代理人之間發生的糾紛，適用民法關于代理的相關規定處理。如果作為代理人的專業組織者超越代理權限損害被代理人的利益，應當對被代理人承擔賠償責任。

特別是對于有償代理，即便專業組織者在代理權限內從事代理，如果因未盡代理職責使被代理人遭受損失的，也應當負賠償責任。第三，專業組織者接受委托后以自己名義買賣商品。

專業的團購公司、網站、個人通過網絡發布商業廣告，聯絡消費者委托自己去為消費者購買商品。專業組織者按照與消費者之間的委托協議中約定的購買商品名稱、種類、數量、價格等，以自己名義去采購后交付消費者，從消費者處收取一定的報酬。

此種委托形式的團購，屬于合同法中所說的委托合同。因為專業組織者在接受委托后，是以自己名義進行商品買賣，原則上應當區分交易對方是否知曉此種委托的委托人。

如果知曉，則專業組織者實施的行為直接約束其他兩方；如果不知曉，則專業組織者實施的行為只在他與向對方之間生效。而在委托方與受托方之間，應當按照他們之間的合同處理。

第四，網絡組織者通過網絡向不特定的買賣雙方發出邀請，組織他們在特定時間、地點進行貿易洽談，促成交易。在此種情況下，往往組織者要向參與洽談的買方或者賣方，甚至是買賣雙方收取一定費用。

對于買賣雙方經過協商自行達成的交易，組織者原則上不應當承擔責任。但是，如果組織者就賣方商品向買方作出承諾、如確保質量合格的承諾、有問題先行賠付的承諾的，如果其承諾不能兌現，應當承擔責任。

反之，如果組織者向買賣雙方均作出承諾，亦應根據其承諾是否兌現決定責任承擔。當然，按照《消費者權益保護法》第三十八條的規定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。

展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。

2.面對網絡團購交易糾紛 消費者應如何用法律應對

但是隨著網絡的普及和發展，團購的具體形式逐漸產生了變化，很多公司以網站為媒介，只要確認買受人達到一定的數量，其就承諾將向購買人以優惠的價格提供某種商品或者服務。

這種新型的團購方式，得到了當下許多年輕人的歡迎，并且獲得了迅速的發展。 然而，隨著團購網站的迅猛發展，由團購行為引起的糾紛也日益增加。

據新浪網的統計，47.27%的網友曾經在團購過程中和商家發生過糾紛，而且有43.39%網友表示想維權，但是不知道該找哪個部門。面對這種新型的交易形式和消費者的迫切需求，法律應當如何回應呢？筆者認為，網站舉辦的團購活動，雖然在形式上稍有區別于商品展銷會，存在集體砍價這一環節，但是就其運作方式、交易的基本流程、相關費用的收取而言，與一般商品展銷會相似，網站的身份實際上是展銷會組織者。

我國消費者保護法對展銷會組織者的責任早有定論。但是在當下的團購模式中，情況卻并非如此，因此有必要首先分析當下團購模式中幾方當事人之間的法律關系。

一個正常的團購流程，涉及消費者、網站以及提供產品或者服務的商家這三方。首先由網站和商家進行協商，雙方約定如果網站能夠組織一定數量的消費者，那么商家承諾將以優惠價格向持有網站消費券的消費者提供產品或者服務。

隨后網站發出公告，保證如果參加團購的消費者達到一定數量（這一數量通常少于網站和商家之間的約定）就能夠以優惠的價格獲得商家提供的產品或者服務，而參加的消費者必須先支付價款。如果在一定時間之后消費者的數量沒有達到網站對外公布的數量，則團購失敗，網站返還價款。

如果團購成功，網站會向付款的消費者提供消費卷，消費者憑此卷可以要求商家提供網站所承諾的產品或者服務。商家則憑收到的消費卷要求網站支付相應的價款。

對消費者來說在整個交易過程中只和網站發生直接的關系，無論是要約的發出還是價款的支付，對象都是網站，只是在消費時，消費者是向網站指定的商家提出請求，由商家向消費者履行網站所公告所指定的內容。而對商家來說，無論約定履行的內容，還是最終要求支付價款，其協商對象都只是網站，而且在履行的時候，也只是向持有網站標識的特定消費者履行商家與網站所約定的內容。

網站在現今的團購模式中，已經完全的介入了交易的整個過程，在某種意義已是團購法律關系中的核心。 這種核心地位決定了網站已經不是展銷會組織者，也并非如很多人認為的那樣是居間人。

因為我國合同法規定，所謂居間人，是向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務的人。居間人只是提供機會促成合同的訂立，而并不直接參與合同的訂立過程。

這顯然和現在團購網站的身份不符。對于網站具體身份的確定，我們需要從消費者和網站以及商家和網站這兩個方面分析。

從消費者和團購網站的關系來看，顯然這兩者之間存在一個合同，網站的公告應當認為是要約邀請，因為當人數不足時消費者和網站之間的合同也會不成立；消費者參加網站團購并支付價款的行為應當認為是要約，而網站在參加團購的消費者達到一定數量后作出團購成功的表示應當認為是承諾。在這個合同關系中，消費者支付價款所獲得的是一張消費券，但不能夠簡單認為這就是網站的履行內容，因為這與其在網站上向消費者承諾提供的產品或服務并不相符，即與消費者和網站訂立的合同內容并不相符。

如上文所述，網站實質上是向消費者承諾，如果消費者參加網站組織的團購，則商家將向消費者提供網站公告上所寫明的產品或服務。因此對消費者而言這就是一個由第三人——商家，代替網站履行的合同，商家只是代替網站履行網站對消費者的義務。

合同法第六十五條規定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。”依照本條，如果商家的履行與消費者和網站之間的約定有所不同，網站應當向消費者承擔責任。

從網站和商家的關系分析，這兩者之間也存在一個合同，如上所述，這個合同也涉及第三人，是一個向第三人履行的合同，雙方約定商家向持有消費券的第三者——消費者——履行義務。合同法第六十四條規定：“當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。

3.法律有規定退團購款一定要原路返還嗎

按法律規定，并沒有規定定金不允許退。

只要符合法律規定的情形，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金。相關法律規定《中華人民共和國擔保法》第八十九條 當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。

債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第九十條 定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。

定金合同從實際交付定金之日起生效。第九十一條 定金的數額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。