1.認清網(wǎng)絡團購背后的法律問題【舉案說明】

一、網(wǎng)絡團購定義、主體和形式網(wǎng)絡團購，也稱團體采購、B2T(Business To Team)，是繼B2B、B2C、C2C后的又一電子商務模式。

對于“網(wǎng)絡團購”一詞的定義，目前尚無一個被廣泛接受的統(tǒng)一定義。筆者認為，網(wǎng)絡團購是指一定數(shù)量的消費者通過互聯(lián)網(wǎng)集合起來，與商家就消費合同進行談判協(xié)商、成交履行的行為。

網(wǎng)絡團購的主體大體可以歸為三類：購買者、銷售者、組織者。三類主體結合方式的不同，也決定了網(wǎng)絡團購具體形式的不同。

根據(jù)媒體的報道，目前存在的網(wǎng)絡團購形式大體可分為三種：第一種：消費者通過網(wǎng)絡自發(fā)組織的團購。此種團購中，所有參與網(wǎng)絡團購的都是消費者，組織者作為消費者之一通過網(wǎng)絡將零散的消費者組織起來，以團體的優(yōu)勢去于銷售者談判，從而獲得比單個消費者優(yōu)越的購買條件。

第二種：銷售者通過網(wǎng)絡組織消費者團購。此種團購中，銷售者通過網(wǎng)絡發(fā)布團購信息，邀請消費者參與團體采購，而銷售者自愿將價格降低比單個采購更低的水平。

因為消費者采購數(shù)量大，從而也保證了銷售者的更大利潤。第三種：專業(yè)團購組織通過網(wǎng)絡組織團購。

此種團購中，除了消費者和銷售者以外，尚有專業(yè)的團購組織。專業(yè)團購組織并不是消費者，也不是銷售者，而是為了幫助消費者購買而提供服務的組織。

當然，此種形式的組織者也可能是自然人個人。二、網(wǎng)絡團購各主體之間的權利義務關系對于前兩種網(wǎng)絡團購，與一般的貨物買賣并無本質差別。

因此，買賣雙方所產(chǎn)生的糾紛，完全可以按照《合同法》與《消費者權益保護法》的規(guī)定解決。在以上三種形式的網(wǎng)絡團購中，最復雜的要數(shù)第三種形式的團購，因而也最容易引發(fā)糾紛。

在第三種網(wǎng)絡團購關系中，因為專業(yè)組織的介入，使得原本單純的買賣關系變得復雜。因此，只有對專業(yè)組織介入買賣形式進一步分類，才有可能厘清三方之間的權利義務關系，正確處理發(fā)生在他們之間的糾紛：第一，專業(yè)組織者為買賣雙方提供居間服務。

專業(yè)組織者--無論是公司、還是網(wǎng)站，或者個人，通過網(wǎng)絡聯(lián)絡眾多的消費者，再代表消費者與商家洽談購買事宜。如果最終簽訂購買合同的是消費者與銷售商，那專業(yè)組織者所提供的服務實際是中介服務。

盡管組織者也參與了買賣雙方的討價還價過程，但是因為最終訂立買賣合同的是消費者本人與商家，因此對于買賣中所發(fā)生諸如產(chǎn)品質量問題、消費者拖欠貨款問題等，均與組織者沒有關系。因為組織者只是為買賣雙方傳遞信息、居間撮合，符合合同法中所規(guī)定的居間行為，無論其接受哪方委托，從哪方收取報酬，都不應對買賣關系承擔責任。

當然，如果組織者與某一方合謀，對另一方實施欺詐，則應與欺詐者承擔侵權的連帶責任。第二，專業(yè)組織者作為一方代理人參與商品買賣。

按照我國《民法通則》第六十三條的規(guī)定，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權限內(nèi)，以此代理人的名義實施民事法律行為。

被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。因此，對于組織者在一方授權范圍內(nèi)以被代理人名義實施商品買賣行為，應該依照法律規(guī)定由被代理人的一方承擔。

在專業(yè)組織者與被代理人之間發(fā)生的糾紛，適用民法關于代理的相關規(guī)定處理。如果作為代理人的專業(yè)組織者超越代理權限損害被代理人的利益，應當對被代理人承擔賠償責任。

特別是對于有償代理，即便專業(yè)組織者在代理權限內(nèi)從事代理，如果因未盡代理職責使被代理人遭受損失的，也應當負賠償責任。第三，專業(yè)組織者接受委托后以自己名義買賣商品。

專業(yè)的團購公司、網(wǎng)站、個人通過網(wǎng)絡發(fā)布商業(yè)廣告，聯(lián)絡消費者委托自己去為消費者購買商品。專業(yè)組織者按照與消費者之間的委托協(xié)議中約定的購買商品名稱、種類、數(shù)量、價格等，以自己名義去采購后交付消費者，從消費者處收取一定的報酬。

此種委托形式的團購，屬于合同法中所說的委托合同。因為專業(yè)組織者在接受委托后，是以自己名義進行商品買賣，原則上應當區(qū)分交易對方是否知曉此種委托的委托人。

如果知曉，則專業(yè)組織者實施的行為直接約束其他兩方；如果不知曉，則專業(yè)組織者實施的行為只在他與向對方之間生效。而在委托方與受托方之間，應當按照他們之間的合同處理。

第四，網(wǎng)絡組織者通過網(wǎng)絡向不特定的買賣雙方發(fā)出邀請，組織他們在特定時間、地點進行貿(mào)易洽談，促成交易。在此種情況下，往往組織者要向參與洽談的買方或者賣方，甚至是買賣雙方收取一定費用。

對于買賣雙方經(jīng)過協(xié)商自行達成的交易，組織者原則上不應當承擔責任。但是，如果組織者就賣方商品向買方作出承諾、如確保質量合格的承諾、有問題先行賠付的承諾的，如果其承諾不能兌現(xiàn)，應當承擔責任。

反之，如果組織者向買賣雙方均作出承諾，亦應根據(jù)其承諾是否兌現(xiàn)決定責任承擔。當然，按照《消費者權益保護法》第三十八條的規(guī)定，消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。

展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。

2.面對網(wǎng)絡團購交易糾紛 消費者應如何用法律應對

但是隨著網(wǎng)絡的普及和發(fā)展，團購的具體形式逐漸產(chǎn)生了變化，很多公司以網(wǎng)站為媒介，只要確認買受人達到一定的數(shù)量，其就承諾將向購買人以優(yōu)惠的價格提供某種商品或者服務。

這種新型的團購方式，得到了當下許多年輕人的歡迎，并且獲得了迅速的發(fā)展。 然而，隨著團購網(wǎng)站的迅猛發(fā)展，由團購行為引起的糾紛也日益增加。

據(jù)新浪網(wǎng)的統(tǒng)計，47.27%的網(wǎng)友曾經(jīng)在團購過程中和商家發(fā)生過糾紛，而且有43.39%網(wǎng)友表示想維權，但是不知道該找哪個部門。面對這種新型的交易形式和消費者的迫切需求，法律應當如何回應呢？筆者認為，網(wǎng)站舉辦的團購活動，雖然在形式上稍有區(qū)別于商品展銷會，存在集體砍價這一環(huán)節(jié)，但是就其運作方式、交易的基本流程、相關費用的收取而言，與一般商品展銷會相似，網(wǎng)站的身份實際上是展銷會組織者。

我國消費者保護法對展銷會組織者的責任早有定論。但是在當下的團購模式中，情況卻并非如此，因此有必要首先分析當下團購模式中幾方當事人之間的法律關系。

一個正常的團購流程，涉及消費者、網(wǎng)站以及提供產(chǎn)品或者服務的商家這三方。首先由網(wǎng)站和商家進行協(xié)商，雙方約定如果網(wǎng)站能夠組織一定數(shù)量的消費者，那么商家承諾將以優(yōu)惠價格向持有網(wǎng)站消費券的消費者提供產(chǎn)品或者服務。

隨后網(wǎng)站發(fā)出公告，保證如果參加團購的消費者達到一定數(shù)量（這一數(shù)量通常少于網(wǎng)站和商家之間的約定）就能夠以優(yōu)惠的價格獲得商家提供的產(chǎn)品或者服務，而參加的消費者必須先支付價款。如果在一定時間之后消費者的數(shù)量沒有達到網(wǎng)站對外公布的數(shù)量，則團購失敗，網(wǎng)站返還價款。

如果團購成功，網(wǎng)站會向付款的消費者提供消費卷，消費者憑此卷可以要求商家提供網(wǎng)站所承諾的產(chǎn)品或者服務。商家則憑收到的消費卷要求網(wǎng)站支付相應的價款。

對消費者來說在整個交易過程中只和網(wǎng)站發(fā)生直接的關系，無論是要約的發(fā)出還是價款的支付，對象都是網(wǎng)站，只是在消費時，消費者是向網(wǎng)站指定的商家提出請求，由商家向消費者履行網(wǎng)站所公告所指定的內(nèi)容。而對商家來說，無論約定履行的內(nèi)容，還是最終要求支付價款，其協(xié)商對象都只是網(wǎng)站，而且在履行的時候，也只是向持有網(wǎng)站標識的特定消費者履行商家與網(wǎng)站所約定的內(nèi)容。

網(wǎng)站在現(xiàn)今的團購模式中，已經(jīng)完全的介入了交易的整個過程，在某種意義已是團購法律關系中的核心。 這種核心地位決定了網(wǎng)站已經(jīng)不是展銷會組織者，也并非如很多人認為的那樣是居間人。

因為我國合同法規(guī)定，所謂居間人，是向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務的人。居間人只是提供機會促成合同的訂立，而并不直接參與合同的訂立過程。

這顯然和現(xiàn)在團購網(wǎng)站的身份不符。對于網(wǎng)站具體身份的確定，我們需要從消費者和網(wǎng)站以及商家和網(wǎng)站這兩個方面分析。

從消費者和團購網(wǎng)站的關系來看，顯然這兩者之間存在一個合同，網(wǎng)站的公告應當認為是要約邀請，因為當人數(shù)不足時消費者和網(wǎng)站之間的合同也會不成立；消費者參加網(wǎng)站團購并支付價款的行為應當認為是要約，而網(wǎng)站在參加團購的消費者達到一定數(shù)量后作出團購成功的表示應當認為是承諾。在這個合同關系中，消費者支付價款所獲得的是一張消費券，但不能夠簡單認為這就是網(wǎng)站的履行內(nèi)容，因為這與其在網(wǎng)站上向消費者承諾提供的產(chǎn)品或服務并不相符，即與消費者和網(wǎng)站訂立的合同內(nèi)容并不相符。

如上文所述，網(wǎng)站實質上是向消費者承諾，如果消費者參加網(wǎng)站組織的團購，則商家將向消費者提供網(wǎng)站公告上所寫明的產(chǎn)品或服務。因此對消費者而言這就是一個由第三人——商家，代替網(wǎng)站履行的合同，商家只是代替網(wǎng)站履行網(wǎng)站對消費者的義務。

合同法第六十五條規(guī)定：“當事人約定由第三人向債權人履行債務的，第三人不履行債務或者履行債務不符合約定，債務人應當向債權人承擔違約責任。”依照本條，如果商家的履行與消費者和網(wǎng)站之間的約定有所不同，網(wǎng)站應當向消費者承擔責任。

從網(wǎng)站和商家的關系分析，這兩者之間也存在一個合同，如上所述，這個合同也涉及第三人，是一個向第三人履行的合同，雙方約定商家向持有消費券的第三者——消費者——履行義務。合同法第六十四條規(guī)定：“當事人約定由債務人向第三人履行債務的，債務人未向第三人履行債務或者履行債務不符合約定，應當向債權人承擔違約責任。

3.法律有規(guī)定退團購款一定要原路返還嗎

按法律規(guī)定，并沒有規(guī)定定金不允許退。

只要符合法律規(guī)定的情形，給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金。相關法律規(guī)定《中華人民共和國擔保法》第八十九條 當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。

債務人履行債務后，定金應當?shù)肿鲀r款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金。

第九十條 定金應當以書面形式約定。當事人在定金合同中應當約定交付定金的期限。

定金合同從實際交付定金之日起生效。第九十一條 定金的數(shù)額由當事人約定，但不得超過主合同標的額的百分之二十。