資金用途不是決定性因素。

先說判例：

從犯罪構(gòu)成角度分析：

資金用途不影響定罪的判例：

說完判例，說說理論角度

　　從理論上也可以解釋此類判決的緣由，因為非法吸收公眾存款對金融管理秩序的侵害，不僅僅發(fā)生在所籌集資金的用途上，還包括非法吸收不特定公眾存款的過程中。但是，從辯護(hù)律師角度而言，該情節(jié)依然是一個非常重要的辯點，因為借款的用途很大程度上影響了被告人行為對金融管理秩序的破壞程度，可以作為從輕或者減輕處罰的重要依據(jù)。辯護(hù)律師在辦案時應(yīng)該著重搜集、固定此類證據(jù)(如銀行流水、進(jìn)貨購物發(fā)票、聊天記錄、證人證人等)，為當(dāng)事人輕判尋找依據(jù)，或作為被告人無罪辯護(hù)的重要辯點之一。

　　資金用途，其難以讓被告人無罪，但反過來可以讓被告人背負(fù)更重的罪名。

　　比如吳英案，從2005年5月至2007年2月，吳英以高額利息為誘餌，以投資、借款、資金周轉(zhuǎn)等為名，先后從林衛(wèi)平、楊衛(wèi)陵、楊衛(wèi)江等11人處非法集資人民幣77339.5萬元，用于償還本金、支付高額利息、購買房產(chǎn)、汽車及個人揮霍等，實際集資詐騙人民幣38426.5萬元。最終被認(rèn)定為集資詐騙罪，而其被認(rèn)定如此嚴(yán)重罪名的原因之一就是其資金用途，有大量用于個人包裝、揮霍和支付高額利息。最終法院以集資詐騙罪判處吳英死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　來源：北大法律信息網(wǎng)