上世紀(jì)初期，法國的勒·柯布西耶及德國的格羅皮烏斯等著名的現(xiàn)代建筑大師開始將混凝土運(yùn)用于建筑的造型設(shè)計(jì)和外墻材料，混凝土逐漸從單純的結(jié)構(gòu)材料發(fā)展成為一種在建筑領(lǐng)域被廣泛使用的建筑材料。在中華人民共和國成立初期，一些大型水利工程中已經(jīng)開始使用預(yù)拌混凝土，上世紀(jì)70年代末期，專業(yè)的混凝土攪拌站開始建立，混凝土被廣泛應(yīng)用于各類建筑工程。由于混凝土具有結(jié)構(gòu)性能好、可塑性好、防水性能好等一系列良好的應(yīng)用性能以及適合工業(yè)化生產(chǎn)、能大幅度提高施工效率等優(yōu)點(diǎn)，使其成為現(xiàn)代建筑中最重要、最大宗的建筑工程材料。

　　近年來，建筑房地產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展在促進(jìn)混凝土行業(yè)發(fā)展的同時(shí)，也加劇了混凝土行業(yè)的激烈競爭，使混凝土市場的供求關(guān)系發(fā)生了變化，即由原來的賣方市場轉(zhuǎn)為買方市場。這種市場行情的轉(zhuǎn)變也使混凝土公司從原來的交易活動(dòng)中占據(jù)的主動(dòng)地位轉(zhuǎn)變?yōu)樘幱诒粍?dòng)地位，最明顯的特征是結(jié)算方式和付款方式發(fā)生了根本性變化。上世紀(jì)90年代中期以前，基本上都是買方先押支票賣方后送貨，根本不存在拖欠貨款的問題。而現(xiàn)在的情況則是，由混凝土公司先墊資供貨，買方在收到貨之后分期付款。買方又往往不按照合同約定時(shí)間付款，造成貨款被拖欠。

　　從宏觀上看，建筑業(yè)的拖欠工程款問題是造成混凝土行業(yè)被拖欠貨款問題最主要的原因;同時(shí)，部分施工企業(yè)不講誠信、不按合同約定履行付款義務(wù)，少數(shù)施工企業(yè)惡意拖欠混凝土貨款等行為，其目的就是為了不付款、少付款或者拖延付款時(shí)間，使得混凝土行業(yè)的拖欠貨款問題越來越嚴(yán)重。以北京市場為例，絕大多數(shù)的混凝土公司被拖欠的貨款數(shù)額都高達(dá)數(shù)千萬元，少數(shù)大型的混凝土公司被拖欠的貨款數(shù)額則達(dá)到了上億元甚至幾億元，這種情況給混凝土公司正常的經(jīng)營活動(dòng)造成了嚴(yán)重的影響，有的混凝土公司因?yàn)樨浛畋婚L期拖欠，資金周轉(zhuǎn)困難，不能及時(shí)購進(jìn)原材料，甚至已經(jīng)停產(chǎn)。

　　在施工企業(yè)長期拖欠貨款的情況下，很多混凝土公司不得不通過法律途徑來追索貨款，因此，最近幾年，混凝土買賣合同糾紛案件一直在逐年增多。多年來，筆者代理了大量的混凝土買賣合同糾紛案件，在這類案件中有一些常見的法律問題值得我們思考。

　　混凝土買賣合同糾紛案件的管轄問題

　　混凝土公司在起訴時(shí)首要涉及到的就是應(yīng)當(dāng)由哪個(gè)法院管轄的問題，在一定程度上，管轄問題會(huì)影響到訴訟的效率。如果混凝土買賣合同中沒有約定管轄法院，應(yīng)根據(jù)《民事訴訟法》第24條確定管轄法院，即“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”。根據(jù)北京建筑市場的特點(diǎn)，有很多是外地進(jìn)京的施工企業(yè)，這些外地施工企業(yè)有的是長期在京施工的大型建筑公司，也有的是干完一兩個(gè)工程就離開北京的小型建筑公司。作為建筑材料供應(yīng)商的混凝土公司不可避免地要與這些外地施工企業(yè)打交道。在發(fā)生糾紛時(shí)，如果由外地法院管轄，不但會(huì)增加訴訟成本，降低效率，而且還會(huì)給訴訟及執(zhí)行帶來諸多不便。

　　在混凝土買賣合同中應(yīng)當(dāng)明確約定管轄法院，如果約定不明確也同樣會(huì)給訴訟帶來很多不必要的麻煩。有這樣一則案例：

　　某混凝土公司(以下簡稱甲公司)與某施工單位(以下簡稱乙公司)簽訂了一份混凝土買賣合同，雙方在合同中就管轄問題作出如下約定，“如發(fā)生爭議，協(xié)商不成時(shí)可各自向所在地人民法院提起訴訟”。甲公司按合同約定供應(yīng)混凝土后，乙公司卻未按約定時(shí)間付款。因乙公司長期拖欠混凝土款，甲公司準(zhǔn)備起訴。甲公司住所地在海淀區(qū)，遂依合同約定向海淀區(qū)人民法院遞交起訴狀，海淀法院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉》若干問題的意見》中第24條規(guī)定：“合同的雙方當(dāng)事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇《民事訴訟法》第25條規(guī)定的人民法院中的兩個(gè)以上人民法院管轄的，選擇管轄的協(xié)議無效，依照《民事訴訟法》第24條的規(guī)定確定管轄”，認(rèn)為合同中約定的管轄條款無效，故不予立案。因該合同履行地在朝陽區(qū)，甲公司又到朝陽區(qū)人民法院立案，朝陽法院最初認(rèn)為該約定管轄的條款有效，應(yīng)由海淀法院管轄。幾經(jīng)周折，朝陽法院最終予以立案，可是案件分到審判庭承辦人手里后，承辦人根據(jù)最高人民法院的法經(jīng)[1994]307號(hào)復(fù)函，合同雙方當(dāng)事人約定發(fā)生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認(rèn)為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關(guān)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定，則該約定應(yīng)為有效。若當(dāng)事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則由先立案的人民法院管轄的規(guī)定，認(rèn)為該合同中管轄條款的約定是有效的，于是做出裁定將案件移送海淀區(qū)人民法院管轄。

　　案件還沒有進(jìn)入實(shí)體審理階段，僅僅為了解決管轄問題就浪費(fèi)了近兩個(gè)月的時(shí)間。由此可見，在混凝土買賣合同中明確約定發(fā)生糾紛時(shí)的管轄法院的重要性。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規(guī)定，合同雙方約定的管轄法院必須是在與合同雙方有關(guān)聯(lián)的法院中選擇，即在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地的人民法院中選擇，而且只能選擇由其中的一個(gè)法院管轄，同時(shí)還不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。在混凝土買賣合同中還必須明確合同的履行地在某市、區(qū)、縣的具體地址。這樣，即便雙方就管轄法院問題無法達(dá)成一致意見，發(fā)生爭議時(shí)，混凝土公司仍然可以向合同履行地的法院提起訴訟。

　　司法實(shí)踐中還有一種情況值得注意，在合同中未明確約定管轄法院的情況下，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第24條的規(guī)定，混凝土公司向合同履行地或被告住所地的法院起訴后，有一些施工企業(yè)仍然提出管轄權(quán)異議，而且在一審法院裁定駁回其申請(qǐng)后，一些施工企業(yè)在明知自己的上訴肯定被駁回的情況下，又繼續(xù)上訴。實(shí)際上，施工企業(yè)是在通過管轄權(quán)異議提出的方式，來故意拖延還款時(shí)間。這樣一來，少則拖延兩三個(gè)月時(shí)間，多則拖延半年以上。實(shí)踐中，這已經(jīng)成為某些建筑施工企業(yè)在當(dāng)被告時(shí)的一種慣用做法。因?yàn)榉刹⑽匆?guī)定此種情況下被告在訴訟中就不能再提出管轄權(quán)異議，所以，在此情況下，施工企業(yè)仍然提出管轄權(quán)異議的這種做法，從表面上看是在合理合法地行使法律賦予的權(quán)利，但是，其行為的結(jié)果卻是造成了拖欠貨款行為的延續(xù)，損害了混凝土公司的合法權(quán)益。

　　令混凝土公司感到無奈的是，到目前為止，對(duì)這種利用合法形式惡意拖延付款時(shí)間的行為還沒有相關(guān)的法律能夠約束。這實(shí)際上是施工企業(yè)在利用法律規(guī)定來損害混凝土公司的合法權(quán)益，而混凝土公司在自己的合法權(quán)益受到損害的情況下，卻沒有有效的法律救濟(jì)措施。在這樣的事實(shí)面前，筆者認(rèn)為，我國的法律應(yīng)該增加對(duì)這類濫用訴權(quán)行為的限制性規(guī)定，《民事訴訟法》有關(guān)管轄方面的規(guī)定亟需進(jìn)一步修改和完善。

　　混凝土買賣合同糾紛案件中的結(jié)算問題

　　混凝土買賣合同糾紛雙方爭議的很多焦點(diǎn)是貨款的結(jié)算數(shù)額問題，而且雙方之間的差距較大。混凝土公司在供完貨之后，雙方為結(jié)算問題常常要長時(shí)間扯皮，人為地造成大量時(shí)間和精力的浪費(fèi)。曾經(jīng)有這樣一個(gè)案例，賣方認(rèn)為供貨數(shù)量是4500立方，而買方則認(rèn)為供貨數(shù)量只有3000立方，相差1500立方，按照罐車的容積為8立方來計(jì)算，相差的車次為187.5車，事實(shí)上，如此懸殊的差距，是根本不可能發(fā)生的。在混凝土公司起訴后，通過造價(jià)鑒定，法院最終判決的結(jié)果支持了賣方的主張，但是，貨款全部執(zhí)行回來時(shí)距供貨時(shí)間已經(jīng)有3年多了。

　　在混凝土行業(yè)處于賣方市場的情況下，是按照買方簽收的供貨單進(jìn)行結(jié)算的，在這種結(jié)算方式下買方認(rèn)為：結(jié)算單上的數(shù)量是根據(jù)運(yùn)輸罐車的容積計(jì)算的，有的車次的混凝土裝的數(shù)量不夠，所以，按罐車的容積計(jì)算損害了買方的利益。

　　在買方市場情況下，作為買方出現(xiàn)了另一種結(jié)算方式，即按圖紙預(yù)算量(或加一定的損耗系數(shù))進(jìn)行結(jié)算，而且這已經(jīng)成為目前混凝土方量結(jié)算的主要方式。因混凝土公司不能及時(shí)掌握施工過程中的洽商、變更對(duì)混凝土用量的影響情況，在混凝土澆注時(shí)，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)跑模、漲模、現(xiàn)場遺撒浪費(fèi)等現(xiàn)象，還有一些使用混凝土的部位在圖紙中無法得到體現(xiàn)，所以，通常情況下，按圖紙計(jì)算得出的理論用量一般都要小于賣方的實(shí)際供應(yīng)數(shù)量，這也就使賣方的利益受到了損害。

　　在現(xiàn)在的市場行情下，作為賣方的混凝土公司因通常都不能順利地從買方那里得到全套完整的工程圖紙，在發(fā)生結(jié)算爭議時(shí)，受損失的往往是混凝土公司一方。為了保護(hù)自己的合法權(quán)益，在簽訂和履行按圖紙結(jié)算的混凝土買賣合同時(shí)，混凝土公司一方至少應(yīng)當(dāng)做好以下幾方面的工作：第一，在合同中明確約定：簽約時(shí)買方應(yīng)當(dāng)向賣方提供全套完整的圖紙，該圖紙作為本合同的附件。第二，在合同中還應(yīng)當(dāng)約定：在施工過程中，施工單位與建設(shè)單位簽訂的洽商中如涉及到圖紙的修改，導(dǎo)致混凝土用量發(fā)生變更，買方應(yīng)當(dāng)及時(shí)以書面形式通知賣方，同時(shí)將變更的圖紙?zhí)峤毁u方一份。第三，合同中還必須約定圖紙中未包括的部位實(shí)際使用混凝土數(shù)量的結(jié)算方式及現(xiàn)場損耗的計(jì)算方法。第四，在實(shí)際供貨時(shí)，混凝土公司要注意及時(shí)派業(yè)務(wù)人員到工地現(xiàn)場了解工程施工的實(shí)際情況，并注意搜集和保存第一手資料。

　　事實(shí)上，在進(jìn)行結(jié)算時(shí)，雙方如果都能拿出實(shí)事求是的態(tài)度，全面綜合地考慮到合同履行過程中存在的各種具體因素，那么，無論是按照供貨單結(jié)算還是按圖紙結(jié)算，混凝土的結(jié)算方量數(shù)額應(yīng)當(dāng)沒有太大的差距。但是，由于利益的驅(qū)動(dòng)，買賣雙方在結(jié)算方量上出現(xiàn)的較大差距，實(shí)際上折射出的是企業(yè)的誠信問題。

　　混凝土買賣合同糾紛案件中的質(zhì)量責(zé)任問題

　　商品混凝土作為建設(shè)工程結(jié)構(gòu)部分的主要建筑材料，其質(zhì)量是否合格直接影響到工程的結(jié)構(gòu)質(zhì)量。因此在混凝土買賣合同糾紛中，買方即施工單位作為被告時(shí)常常會(huì)以混凝土質(zhì)量不合格為由進(jìn)行抗辯。我們不能排除在有些情況下，確實(shí)是混凝土質(zhì)量存在一定的問題，但是，在很多情況下混凝土質(zhì)量根本不存在任何問題，甚至在有些工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的情況下，施工企業(yè)仍然提出混凝土有質(zhì)量問題，目的是想不付貨款、少付貨款或者拖延付款時(shí)間。

　　商品混凝土是一種特殊的商品，賣方運(yùn)送到工地交付買方的混凝土的物理形態(tài)并不是混凝土的最終物理形態(tài)。由于混凝土具有隨時(shí)間推移強(qiáng)度逐漸增強(qiáng)的特性，因此賣方不能像銷售其他商品那樣在交貨的同時(shí)就能提供產(chǎn)品質(zhì)量證明。在通常情況下，混凝土的強(qiáng)度試驗(yàn)報(bào)告結(jié)果(合格證)需要經(jīng)過28天的標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)護(hù)時(shí)間之后才能作出。混凝土質(zhì)量是否合格是由很多因素綜合決定的，不僅取決于賣方的原材料的質(zhì)量是否合格(如水泥、砂石等)、原材料的配合比是否符合規(guī)范以及生產(chǎn)工藝是否符合技術(shù)規(guī)范等，同時(shí)還取決于買方的現(xiàn)場施工工藝以及現(xiàn)場養(yǎng)護(hù)等。也就是說，要使混凝土最終的結(jié)構(gòu)質(zhì)量達(dá)到合格標(biāo)準(zhǔn)，雙方均應(yīng)盡質(zhì)量義務(wù)。

　　根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，產(chǎn)品的質(zhì)量責(zé)任都是由產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)。但是，針對(duì)混凝土這一商品的質(zhì)量特性，不僅生產(chǎn)者和銷售者要承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任，產(chǎn)品的購買者、使用者也要承擔(dān)一定的質(zhì)量責(zé)任。所以，在司法實(shí)踐中，在代理商品混凝土買賣合同糾紛的案件時(shí)，一旦涉及到混凝土的質(zhì)量問題，切不可按照傳統(tǒng)的觀念和固有的思維模式來分析和認(rèn)定質(zhì)量責(zé)任。

來源：網(wǎng)絡(luò)

　　聲明本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。