上世紀初期，法國的勒·柯布西耶及德國的格羅皮烏斯等著名的現代建筑大師開始將混凝土運用于建筑的造型設計和外墻材料，混凝土逐漸從單純的結構材料發展成為一種在建筑領域被廣泛使用的建筑材料。在中華人民共和國成立初期，一些大型水利工程中已經開始使用預拌混凝土，上世紀70年代末期，專業的混凝土攪拌站開始建立，混凝土被廣泛應用于各類建筑工程。由于混凝土具有結構性能好、可塑性好、防水性能好等一系列良好的應用性能以及適合工業化生產、能大幅度提高施工效率等優點，使其成為現代建筑中最重要、最大宗的建筑工程材料。

　　近年來，建筑房地產業的蓬勃發展在促進混凝土行業發展的同時，也加劇了混凝土行業的激烈競爭，使混凝土市場的供求關系發生了變化，即由原來的賣方市場轉為買方市場。這種市場行情的轉變也使混凝土公司從原來的交易活動中占據的主動地位轉變為處于被動地位，最明顯的特征是結算方式和付款方式發生了根本性變化。上世紀90年代中期以前，基本上都是買方先押支票賣方后送貨，根本不存在拖欠貨款的問題。而現在的情況則是，由混凝土公司先墊資供貨，買方在收到貨之后分期付款。買方又往往不按照合同約定時間付款，造成貨款被拖欠。

　　從宏觀上看，建筑業的拖欠工程款問題是造成混凝土行業被拖欠貨款問題最主要的原因;同時，部分施工企業不講誠信、不按合同約定履行付款義務，少數施工企業惡意拖欠混凝土貨款等行為，其目的就是為了不付款、少付款或者拖延付款時間，使得混凝土行業的拖欠貨款問題越來越嚴重。以北京市場為例，絕大多數的混凝土公司被拖欠的貨款數額都高達數千萬元，少數大型的混凝土公司被拖欠的貨款數額則達到了上億元甚至幾億元，這種情況給混凝土公司正常的經營活動造成了嚴重的影響，有的混凝土公司因為貨款被長期拖欠，資金周轉困難，不能及時購進原材料，甚至已經停產。

　　在施工企業長期拖欠貨款的情況下，很多混凝土公司不得不通過法律途徑來追索貨款，因此，最近幾年，混凝土買賣合同糾紛案件一直在逐年增多。多年來，筆者代理了大量的混凝土買賣合同糾紛案件，在這類案件中有一些常見的法律問題值得我們思考。

　　混凝土買賣合同糾紛案件的管轄問題

　　混凝土公司在起訴時首要涉及到的就是應當由哪個法院管轄的問題，在一定程度上，管轄問題會影響到訴訟的效率。如果混凝土買賣合同中沒有約定管轄法院，應根據《民事訴訟法》第24條確定管轄法院，即“因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或合同履行地人民法院管轄”。根據北京建筑市場的特點，有很多是外地進京的施工企業，這些外地施工企業有的是長期在京施工的大型建筑公司，也有的是干完一兩個工程就離開北京的小型建筑公司。作為建筑材料供應商的混凝土公司不可避免地要與這些外地施工企業打交道。在發生糾紛時，如果由外地法院管轄，不但會增加訴訟成本，降低效率，而且還會給訴訟及執行帶來諸多不便。

　　在混凝土買賣合同中應當明確約定管轄法院，如果約定不明確也同樣會給訴訟帶來很多不必要的麻煩。有這樣一則案例：

　　某混凝土公司(以下簡稱甲公司)與某施工單位(以下簡稱乙公司)簽訂了一份混凝土買賣合同，雙方在合同中就管轄問題作出如下約定，“如發生爭議，協商不成時可各自向所在地人民法院提起訴訟”。甲公司按合同約定供應混凝土后，乙公司卻未按約定時間付款。因乙公司長期拖欠混凝土款，甲公司準備起訴。甲公司住所地在海淀區，遂依合同約定向海淀區人民法院遞交起訴狀，海淀法院根據最高人民法院《關于適用〈民事訴訟法〉》若干問題的意見》中第24條規定：“合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇《民事訴訟法》第25條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照《民事訴訟法》第24條的規定確定管轄”，認為合同中約定的管轄條款無效，故不予立案。因該合同履行地在朝陽區，甲公司又到朝陽區人民法院立案，朝陽法院最初認為該約定管轄的條款有效，應由海淀法院管轄。幾經周折，朝陽法院最終予以立案，可是案件分到審判庭承辦人手里后，承辦人根據最高人民法院的法經[1994]307號復函，合同雙方當事人約定發生糾紛各自可向所在地人民法院起訴。該約定可認為是選擇由原告住所地人民法院管轄，如不違反有關級別管轄和專屬管轄的規定，則該約定應為有效。若當事人已分別向所在地人民法院提起訴訟，則由先立案的人民法院管轄的規定，認為該合同中管轄條款的約定是有效的，于是做出裁定將案件移送海淀區人民法院管轄。

　　案件還沒有進入實體審理階段，僅僅為了解決管轄問題就浪費了近兩個月的時間。由此可見，在混凝土買賣合同中明確約定發生糾紛時的管轄法院的重要性。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條的規定，合同雙方約定的管轄法院必須是在與合同雙方有關聯的法院中選擇，即在被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地的人民法院中選擇，而且只能選擇由其中的一個法院管轄，同時還不得違反級別管轄和專屬管轄的規定。在混凝土買賣合同中還必須明確合同的履行地在某市、區、縣的具體地址。這樣，即便雙方就管轄法院問題無法達成一致意見，發生爭議時，混凝土公司仍然可以向合同履行地的法院提起訴訟。

　　司法實踐中還有一種情況值得注意，在合同中未明確約定管轄法院的情況下，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第24條的規定，混凝土公司向合同履行地或被告住所地的法院起訴后，有一些施工企業仍然提出管轄權異議，而且在一審法院裁定駁回其申請后，一些施工企業在明知自己的上訴肯定被駁回的情況下，又繼續上訴。實際上，施工企業是在通過管轄權異議提出的方式，來故意拖延還款時間。這樣一來，少則拖延兩三個月時間，多則拖延半年以上。實踐中，這已經成為某些建筑施工企業在當被告時的一種慣用做法。因為法律并未規定此種情況下被告在訴訟中就不能再提出管轄權異議，所以，在此情況下，施工企業仍然提出管轄權異議的這種做法，從表面上看是在合理合法地行使法律賦予的權利，但是，其行為的結果卻是造成了拖欠貨款行為的延續，損害了混凝土公司的合法權益。

　　令混凝土公司感到無奈的是，到目前為止，對這種利用合法形式惡意拖延付款時間的行為還沒有相關的法律能夠約束。這實際上是施工企業在利用法律規定來損害混凝土公司的合法權益，而混凝土公司在自己的合法權益受到損害的情況下，卻沒有有效的法律救濟措施。在這樣的事實面前，筆者認為，我國的法律應該增加對這類濫用訴權行為的限制性規定，《民事訴訟法》有關管轄方面的規定亟需進一步修改和完善。

　　混凝土買賣合同糾紛案件中的結算問題

　　混凝土買賣合同糾紛雙方爭議的很多焦點是貨款的結算數額問題，而且雙方之間的差距較大。混凝土公司在供完貨之后，雙方為結算問題常常要長時間扯皮，人為地造成大量時間和精力的浪費。曾經有這樣一個案例，賣方認為供貨數量是4500立方，而買方則認為供貨數量只有3000立方，相差1500立方，按照罐車的容積為8立方來計算，相差的車次為187.5車，事實上，如此懸殊的差距，是根本不可能發生的。在混凝土公司起訴后，通過造價鑒定，法院最終判決的結果支持了賣方的主張，但是，貨款全部執行回來時距供貨時間已經有3年多了。

　　在混凝土行業處于賣方市場的情況下，是按照買方簽收的供貨單進行結算的，在這種結算方式下買方認為：結算單上的數量是根據運輸罐車的容積計算的，有的車次的混凝土裝的數量不夠，所以，按罐車的容積計算損害了買方的利益。

　　在買方市場情況下，作為買方出現了另一種結算方式，即按圖紙預算量(或加一定的損耗系數)進行結算，而且這已經成為目前混凝土方量結算的主要方式。因混凝土公司不能及時掌握施工過程中的洽商、變更對混凝土用量的影響情況，在混凝土澆注時，有時會出現跑模、漲模、現場遺撒浪費等現象，還有一些使用混凝土的部位在圖紙中無法得到體現，所以，通常情況下，按圖紙計算得出的理論用量一般都要小于賣方的實際供應數量，這也就使賣方的利益受到了損害。

　　在現在的市場行情下，作為賣方的混凝土公司因通常都不能順利地從買方那里得到全套完整的工程圖紙，在發生結算爭議時，受損失的往往是混凝土公司一方。為了保護自己的合法權益，在簽訂和履行按圖紙結算的混凝土買賣合同時，混凝土公司一方至少應當做好以下幾方面的工作：第一，在合同中明確約定：簽約時買方應當向賣方提供全套完整的圖紙，該圖紙作為本合同的附件。第二，在合同中還應當約定：在施工過程中，施工單位與建設單位簽訂的洽商中如涉及到圖紙的修改，導致混凝土用量發生變更，買方應當及時以書面形式通知賣方，同時將變更的圖紙提交賣方一份。第三，合同中還必須約定圖紙中未包括的部位實際使用混凝土數量的結算方式及現場損耗的計算方法。第四，在實際供貨時，混凝土公司要注意及時派業務人員到工地現場了解工程施工的實際情況，并注意搜集和保存第一手資料。

　　事實上，在進行結算時，雙方如果都能拿出實事求是的態度，全面綜合地考慮到合同履行過程中存在的各種具體因素，那么，無論是按照供貨單結算還是按圖紙結算，混凝土的結算方量數額應當沒有太大的差距。但是，由于利益的驅動，買賣雙方在結算方量上出現的較大差距，實際上折射出的是企業的誠信問題。

　　混凝土買賣合同糾紛案件中的質量責任問題

　　商品混凝土作為建設工程結構部分的主要建筑材料，其質量是否合格直接影響到工程的結構質量。因此在混凝土買賣合同糾紛中，買方即施工單位作為被告時常常會以混凝土質量不合格為由進行抗辯。我們不能排除在有些情況下，確實是混凝土質量存在一定的問題，但是，在很多情況下混凝土質量根本不存在任何問題，甚至在有些工程已經竣工驗收合格的情況下，施工企業仍然提出混凝土有質量問題，目的是想不付貨款、少付貨款或者拖延付款時間。

　　商品混凝土是一種特殊的商品，賣方運送到工地交付買方的混凝土的物理形態并不是混凝土的最終物理形態。由于混凝土具有隨時間推移強度逐漸增強的特性，因此賣方不能像銷售其他商品那樣在交貨的同時就能提供產品質量證明。在通常情況下，混凝土的強度試驗報告結果(合格證)需要經過28天的標準養護時間之后才能作出。混凝土質量是否合格是由很多因素綜合決定的，不僅取決于賣方的原材料的質量是否合格(如水泥、砂石等)、原材料的配合比是否符合規范以及生產工藝是否符合技術規范等，同時還取決于買方的現場施工工藝以及現場養護等。也就是說，要使混凝土最終的結構質量達到合格標準，雙方均應盡質量義務。

　　根據《中華人民共和國產品質量法》的規定，產品的質量責任都是由產品的生產者、銷售者承擔。但是，針對混凝土這一商品的質量特性，不僅生產者和銷售者要承擔質量責任，產品的購買者、使用者也要承擔一定的質量責任。所以，在司法實踐中，在代理商品混凝土買賣合同糾紛的案件時，一旦涉及到混凝土的質量問題，切不可按照傳統的觀念和固有的思維模式來分析和認定質量責任。

來源：網絡

　　聲明本平臺所推送內容除署名外均來自于網絡，僅供學術探討和信息共享,如有侵權，請聯系刪除。