由于精神疾病的特殊性以及社會(huì)上存在的一些偏見(jiàn)，精神病患者意外事件引起的醫(yī)療糾紛時(shí)有發(fā)生。本篇即為大家呈現(xiàn)了一個(gè)較為典型的案例，該案例中的抑郁癥患者于住院期間私自藏藥，并在出院后一次性吞服自殺身亡，患者家屬將醫(yī)院一紙告上法庭，那么該案中的醫(yī)院應(yīng)否為患者的死亡擔(dān)責(zé)，且看下文詳情。

案情經(jīng)過(guò)

患者阿偉因“復(fù)發(fā)性抑郁癥”在被告醫(yī)院住院治療，醫(yī)方給予抗抑郁劑、腦神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)劑、中藥、電針、心理治療等，三個(gè)月后病情好轉(zhuǎn)出院。病歷記載治療結(jié)果為“臨床治愈”。出院10天后，阿偉于家中被發(fā)現(xiàn)服用大量的抗精神類藥物自殺。其遺書(shū)最后寫(xiě)有“服藥量：氯氮平80片；氯硝西泮110片；舍曲林200片（50㎎/片）；奧氮平200片（5㎎/片）”。

患方認(rèn)為醫(yī)院對(duì)患者的藥品監(jiān)管不到位，根據(jù)病歷記載患者出院前自行領(lǐng)取的藥物屬違規(guī)開(kāi)藥，并沒(méi)有記錄；準(zhǔn)予患有“抑郁癥”且有自殺傾向的患者出院，最終導(dǎo)致患者自殺的后果。

司法鑒定

鑒定意見(jiàn)為：因目前無(wú)尸體檢驗(yàn)結(jié)果，不能從病理學(xué)角度分析其具體死亡原因，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以認(rèn)定死亡方式符合自殺。醫(yī)方在診療過(guò)程中對(duì)患者服用藥物監(jiān)管不到位、請(qǐng)假制度不完善、缺乏病程記錄記載、對(duì)患者家屬風(fēng)險(xiǎn)告知不足、藥物的配伍、調(diào)整存在瑕疵、各項(xiàng)檢查存在瑕疵、出院前未做心理評(píng)估，無(wú)法判斷是否臨床治愈等方面存在瑕疵，故綜合認(rèn)定被告在患者阿偉住院治療期間存在過(guò)錯(cuò)。被鑒定人的死亡與醫(yī)院的診療行為存在間接因果關(guān)系。

一審法院判決醫(yī)方承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，醫(yī)方不服提出上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法律簡(jiǎn)析

近年來(lái)精神類患者院內(nèi)外自殺的事件時(shí)有發(fā)生，引發(fā)的醫(yī)療糾紛也是愈來(lái)愈多，精神障礙患者常否認(rèn)自身存在精神疾病，或認(rèn)為藥物是“毒藥”等原因而拒絕服藥，甚至出現(xiàn)私藏藥物的行為，由此導(dǎo)致了大量的患者將所藏藥物一次性吞服致死的現(xiàn)象。本案中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過(guò)錯(cuò)主要分為以下兩個(gè)方面：

一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)精神衛(wèi)生法》第三十條規(guī)定，“精神障礙的住院治療實(shí)行自愿原則。診斷結(jié)論、病情評(píng)估表明，就診者為嚴(yán)重精神障礙患者并有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)對(duì)其實(shí)施住院治療：（一）已經(jīng)發(fā)生傷害自身的行為，或者有傷害自身的危險(xiǎn)的。“第四十四條規(guī)定”醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為前兩款規(guī)定的精神障礙患者不宜出院的，應(yīng)當(dāng)告知不宜出院的理由；患者或者其監(jiān)護(hù)人仍要求出院的，執(zhí)業(yè)醫(yī)師應(yīng)當(dāng)在病歷資料中詳細(xì)記錄告知的過(guò)程，同時(shí)提出出院后的醫(yī)學(xué)建議，患者或者其監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)簽字確認(rèn)。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)精神障礙患者病情，及時(shí)組織精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師對(duì)依照本法第三十條第二款規(guī)定實(shí)施住院治療的患者進(jìn)行檢查評(píng)估。評(píng)估結(jié)果表明患者不需要繼續(xù)住院治療的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)立即通知患者及其監(jiān)護(hù)人。“本案中醫(yī)方?jīng)]有按照精神衛(wèi)生法的相關(guān)規(guī)定通知患者監(jiān)護(hù)人辦理出院手續(xù)。同時(shí)在患者自行辦理出院手續(xù)后，沒(méi)有按照出院診斷證明及出院證明書(shū)上所載的出院注意事項(xiàng)告知家屬“妥善保管藥物”也存在一定的過(guò)錯(cuò)。

另一方面，國(guó)家精神藥品分類目錄中氯硝西泮屬于第二類精神藥品，屬于處方藥，根據(jù)《精神藥品管理辦法》，“醫(yī)生應(yīng)當(dāng)根據(jù)醫(yī)療需要合理使用精神藥品，嚴(yán)禁濫用。除特殊需要外，第二類精神藥品的處方，每次不超過(guò)七日常用量。”同時(shí)《病歷書(shū)寫(xiě)基本規(guī)范》第二條規(guī)定“病歷書(shū)寫(xiě)應(yīng)當(dāng)客觀、真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)、完整。“本案患者從被告醫(yī)院藥房領(lǐng)取大量藥物后返回病房，醫(yī)方提供的病歷及當(dāng)日的用藥清單上并沒(méi)有反映出患者此次領(lǐng)取的藥物，藥物管理方面存在重大疏漏。

綜合上述分析，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定:“因下列情形之一致患者損害的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)：（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定；（二）隱匿或拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料；（三）偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。”本案中醫(yī)方存在諸多違反醫(yī)療法律法規(guī)方面的過(guò)錯(cuò)，但患者生前系完全民事行為能力人，具有判斷力，能夠?yàn)樽约旱男袨樗?fù)責(zé)，其患病自殺行為雖值得同情，但其死亡后果是其自身主觀意志所決定，其死亡不能完全歸責(zé)于醫(yī)院的診療行為，因此法院判決被告醫(yī)院承擔(dān)30%的醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

患者在入院時(shí)就已經(jīng)與醫(yī)療機(jī)構(gòu)建立起醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，醫(yī)療機(jī)構(gòu)不但有診療的義務(wù)，更有負(fù)責(zé)看護(hù)的義務(wù)。目前精神障礙患者的治療主要依賴服用藥物治療，大部分精神病專科醫(yī)院都有完善的評(píng)估、護(hù)理體系，不同類型的患者接受不同程度的約束，從最大程度上減少了自殺事件的發(fā)生，但住院期間患者私藏藥物的行為防不勝防，這也給精神科護(hù)理工作帶來(lái)的諸多困難。本案也旨在警示醫(yī)務(wù)人員在診療過(guò)程中嚴(yán)格遵守醫(yī)療核心制度，筑牢醫(yī)療安全底線，對(duì)患者、對(duì)醫(yī)務(wù)人員自身，都是一種周全的保護(hù)。

（根據(jù)真實(shí)案例改編，為保護(hù)當(dāng)事人隱私均采用化名）

來(lái)源微信公眾號(hào)：醫(yī)法匯  

聲明

本平臺(tái)所推送內(nèi)容除署名外均來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)術(shù)探討和信息共享,如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。