醫療糾紛，醫療糾紛是指基于醫療行為，在醫方(醫療機構)與患方(患者或者患者近親屬)之間產生的因對治療方案與治療結果有不同的認知而導致的糾紛等。 

 案例：

      2017年3月27日，陳某身體不適，到距家較近的某旗醫院就診。醫院發現他意識不清，咳嗽、咳痰、呼吸困難等癥狀后，便立即通過120送到市三甲醫院急癥科。經多名專家會診，最后診斷為肺膿腫。自2017年3月28日起，重癥監護室對癥治療，患者陳某病情基本穩定，意識逐漸恢復。 

      2017年4月8日，醫院將病人由重癥監護室轉入呼吸科繼續治療。轉入呼吸科后，陳某的病情開始反復，出現了持續的高燒體征，并伴有頭痛和嘔吐；意識也出現了問題，回答不切題，吐字模糊。但醫院對此癥狀沒有給予足夠的重視，除一般抗菌和支持療法外，對于高燒體征僅進行簡單的物理降溫。 

      2017年4月17日晚，患者再次出現昏迷，并在4月18日起失去自主呼吸。雖醫院全力進行搶救，但病情已不可逆轉，無任何緩解可能。4月28日，醫院發出《病危通知書》，確定病情已發展為感染性休克，多器官功能障礙綜合癥，化膿性腦膜腦炎，腦疝，電解質代謝紊亂等多種疾病。病人僅靠呼吸機維系生命體征。6月4日，病人陳某去世，年僅53歲。 

      患者的疾病為肺膿腫，醫院也主要針對肺膿腫進行治療。但肺膿腫卻導致病人死亡。陳某的家人，朋友等都對醫院的診療產生強烈質疑。認為醫院存在嚴重過錯，病人的去世和醫院的診療錯誤有直接的因果關系。 

患者死亡后，家屬將全部病例封存，并依照規定向市第三方醫療糾紛人民調解委員會申請調解。由于雙方無法達成意見，最終家屬決定，將某三甲醫院醫院告上法庭。 

       一、案件的性質和案由 

      本案為醫療糾紛，人們通常會將此類醫患糾紛理解為醫療事故糾紛。對于醫療事故問題，國務院曾在2002年頒布了《醫療事故處理條例》，該條例為國內處理醫療事故最早的法律依據。 

      2003年1月，最高人民法院頒布了“關于參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知”。隨后，部分省市高級人民法院也下發了關于審理此類糾紛案件的一些意見，如北京市高級人民法院《關于審理醫療損害賠償糾紛案件若干問題的意見（試行）》等。上述法律法規確定了在審理類似醫療糾紛案件中，法院應參照國務院《醫療事故處理條例》進行。即如果需要醫療鑒定的，須由法院委托當地的醫學會組織專家鑒定。案件的案由可定為“醫療事故損害賠償糾紛”。 

      2013年4月8日，最高人民法院以法釋〔2013〕7號文廢止了2003年頒布的“關于參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知”。自此，法院受理的醫療糾紛案件不再參照國務院“條例”進行處理。法院對此類糾紛的性質也不會認定為“醫療事故糾紛”。對于此類案件的法律適用，法院主要依民法通則、侵權責任法，及最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》進行。在審理過程中，如果需要鑒定，法院將不再通過當地醫學會組織醫療專家鑒定，法院會委托有資質的司法鑒定機構進行司法鑒定。 

      患者陳某的去世，很容易被人理解為可能是醫院的“醫療事故”造成。但依目前的法律規定，該案的案由應該是“醫療損害責任糾紛”，或“醫療損害賠償糾紛”，而非“醫療事故損害賠償糾紛”。 

      二、患者的原發疾病及正確的診療辦法 

     經查證，患者陳某在單位歷年組織的身體檢查中，從未發現患有任何嚴重疾病。 

     2017年3月27日，患者因身體不適趕到醫院就診。醫院通過查體、輔助檢查、會診，確定所患疾病為“肺膿腫”。對于此類疾病的治療方法，應依據：“十二五”普通高校教育本科國家級規劃教材（全國高等學校教材）第八版相關的論述。2、《醫療操作常規》。3、《護理常規》。國內最為權威的《實用內科學》等教科書進行治療，對于肺膿腫的治療主要有三種，（一）藥物，一旦考慮為細菌性肺膿腫，須盡早使用抗生素治療，要堅持足量，全程的用藥原則，防止耐藥性的產生；（二）Ｂ超引導下經皮肺穿刺抽膿或置管引流術；（三）外科手術治療。 

      三、醫院的診療及過錯的推定 

診療，也即“診療活動”。衛生部曾在《醫療機構管理條例實施細則》規定，“診療活動是指通過各種檢查，使用藥物、器械及手術等方法，對疾病作出判斷和消除疾病、緩解病情、改善功能、延長生命、幫助患者恢復健康的活動”。 

      醫院及醫務人員在診療過程中，如果違反了醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規等規定，自然會被認定存在過錯，這種過錯如果給患者造成損害，醫院要承擔賠償責任。 

《最高人民法院民事案件案由規定理解與適用》中規定：“醫療損害賠償糾紛，是指醫療機構在診療護理工作中，因醫務人員診療護理過失，直接造成病人死亡、殘疾、組織器官損傷導致功能障礙事故而引起對受侵害人的賠償糾紛”。 

      本案患者因“肺膿腫”住院治療，但最后卻死在醫院。醫院的診療是否違反了“診療護理規范、常規等規定”，醫院是否遵循了醫療操作常規有關肺膿腫診療的原則。這些問題是判斷醫院是否存在過錯的關鍵。 

代理人首先要詳細閱讀已封存和復制的所有病歷檔案。 

醫院的病歷分為客觀病歷和主觀病歷。客觀病歷主要包括門診病歷、住院志、醫囑單、化驗單、醫學影響檢查資料、檢查同意書、護理記錄等能夠客觀記載病人實際病情的資料。而醫生的用藥主要通過醫囑單進行。 

      醫囑單是醫生根據病情和治療的需要，對病人用藥、化驗等方面的指示，其主要內容為各種檢查和治療、藥物名稱、劑量和用法、起始、停止時間等。 

      醫囑單可分為長期醫囑和臨時醫囑。長期醫囑指醫生開醫囑時起，有效時間24小時以上，可連續遵循，當醫生注明停止時間后即失效。長期醫囑不得涂改，需要取消時，應當使用紅色墨水標注“停止”字樣并簽名。臨時醫囑指一次完成的醫囑，診斷性的一次檢查、處置、臨時用藥，有效時間在24小時內。 

      醫院的主觀病歷主要包括討論記錄，醫師查房記錄，會診意見，病程記錄等反映醫師對病情的主觀認識和觀點。 

      本案患者是以“發熱待查，意識障礙，咳嗽、咳痰、呼吸循環衰竭”等癥狀收住入院，醫院確定為肺膿腫。那么醫院對患者的診斷是否誤診，用藥是否合適，代理人只能通過查閱病歷資料和了解家人整個診療過程尋找證據。 

    （1）違反了全程用藥的原則 

      肺膿腫經確診后就應全程使用抗生素治療，自發現疾病至基本康復。經核實醫院的醫囑單，發現醫院在使用抗生素方面存在過“中斷”。 

患者陳某在重癥監護室時，醫院一致使用抗生素治療。但當患者轉入呼吸科后，筆者發現前三天的長期醫囑單沒有抗生素的任何記載，呼吸科是在病人轉入后的第四天才開始使用抗生素，說明醫院抗生素用藥存在過“中斷”，違反了全程用藥的原則。 

     （2）抗生素藥物的更換違反了規定 

      患者在重癥監護室時，醫院使用的抗生素為“萬古霉素”，該藥物為目前頂級抗菌藥物，也被稱為“最后的機會”。當時情況危機，使用“萬古霉素”并無不當，且效果明顯。 

      患者轉入呼吸科后，醫院中斷了抗生素用藥，在沒有“藥敏試驗”確定病人已對“萬古霉素”產生耐藥的情況下，醫院為患者更換了抗生素藥物，醫院用“舒普深”替代了“萬古霉素”。“舒普深”為第三代頭孢，在藥物的療效方面，“舒普深”顯然不及“萬古霉素”。 

對于抗菌藥物的使用問題，國家衛生部曾頒布過《抗菌藥物臨床應用指導原則》，《抗菌藥物臨床應用管理辦法》。要求使用抗生素時，要考慮藥物的適應癥，要進行細菌培養和藥敏實驗，要根據病原菌種類選擇用藥，否則會導致病情遷延，治療失敗。被告醫院在4月11日至17日治療過程中，盲目更換抗生藥物，導致患者的疾病進一步加重。 

     （3）醫院存在誤診的可能性 

      患者住院后，醫院主要圍繞“肺膿腫”進行治療，包括用藥，物理降溫，及 “肺穿刺引流術”等。但患者最后卻因“化膿性腦膜腦炎，腦疝，肺膿腫，感染性休克，多器官功能障礙綜合癥，電解質代謝紊亂”等病因去世。也可以說病人除肺膿腫外，很有可能還患有嚴重的腦膜炎等病癥，否則病情不可能很快發展致腦疝和多器官功能障礙綜合癥，但醫院卻疏忽和誤診了。 

      相關醫學資料顯示，腦膜炎的主要癥狀為高熱、寒戰、頭痛、嘔吐，伴有意識不清，顱內高壓等。醫院的“護理報告”以及家屬的回憶證實，患者在呼吸科治療后期的主要癥狀符合腦膜炎病的基本特征。 

      患者剛住院時，醫院曾組織各科專家進行會診，神經內科的醫師認為，應考慮為腦膜炎，建議用抗病毒，抗炎，激素，降顱內壓等方式治療。但在呼吸科的治療過程中，患者在出現明顯的高燒、頭痛，嘔吐，意識模糊等符合病毒性腦膜炎特征的癥狀時，醫院卻沒有進行充分的注意，忽視了神經內科醫生有關腦膜炎的診療建議，也未進行腰椎穿刺腦脊液檢查及顱腦CT檢查，從而耽誤了治療時間。病人的去世很與醫院的誤診有直接的因果關系。

       ④未盡醫療謹慎注意義務：注意義務是醫療過程中的一種法定義務，是  確保醫療行為合法性的重要依據之一。包括一般注意義務和特殊注意義務。一般注意義務，也稱善意注意義務或保護義務，指醫務人員在醫療服務過程中對患者生命與健康利益的高度責任心，對患者人格的尊重，對醫療服務工作的敬業、忠誠和技能追求上的精益求精。特殊注意義務，指在具體的醫療服務過程中，醫務人員對醫療行為所具有的危險性加以注意的具體要求。醫務人員對于患者具有提供醫療服務的義務，并且對于患者所發生的疾病以及疾病、治療所引起生命健康上的危險性，具有預見和防止的義務，也即高度危險注意的義務。

       ⑤未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務：《侵權責任法》第57 條明確規定：醫務人員在診療活動中未盡到與當時的醫療水平相應的診療義務，造成患者損害的，醫療機構應當承擔賠償責任。

市某三甲醫院，是全國知名的醫院，其醫療行為未達到與其資質相應的醫療水準。

      四、原告的訴請及司法鑒定 

      推定醫院存在過錯，要求其承擔責任，自然須法律訴訟方式進行。通過法院的判決，確定醫院存在過錯，由此可要求醫院承擔醫療費、陪護費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫恤金等損失。如果醫院的過錯造成人員死亡，醫院還須承擔死亡賠償金，喪葬費等。對于賠償的具體數額，現行的法律法規都做了較為嚴格的限定。 

       對于此類案件的審理，法院主要適用的法律有《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，民法通則，侵權責任法等。 

但是，要求法官支持上述訴請，前提必須證明醫院的診療存在過錯。 

醫療糾紛不同與其他民事案件，法官無法對起訴書上所敘述的醫院過錯，以及法庭上出示的證明醫院存在問題的證據作出正確判斷。法官不是醫生、不是法醫、不是醫療專家。法院對事實的認定主要依賴于司法鑒定機構出具的鑒定意見。鑒定意見認為醫院有過錯，法院就判定醫院承擔過錯責任；

       本案起訴后，經法院委托，北京的某司法鑒定機構對案件事實開始組織鑒定，鑒定的主要事項為，（1）某三甲醫院的醫療診治行為是否存在過錯；（2）醫院的診療過錯與患者的死亡結果之間是否存在因果關系；（3）如果醫院有過錯，且存在因果關系，過錯責任的比例為多少。 

       鑒定機構收取的送檢材料為雙方提交的醫院所有病歷，起訴書及陳述書等。 

        三個月后，鑒定機構作出了《司法醫學鑒定意見書》。意見書認為：（1）院方的診療過程存在過錯；（2醫院的診療過錯與患者的死亡結果之間存在因果關系；（3）院方過錯的參與度為80％。 

       來源：網絡